秦始皇“焚書坑儒”

歷史背景：

秦始皇統一六國後，採納丞相李斯的建議：只要是“非秦紀”，就要燒掉。其實在之前各諸侯也有類似的情況，春秋戰國時期，百家爭鳴，各種學說，只要是不利於諸侯利益的，就有“去其籍”的做法。“焚書坑儒”亦是如此。

秦國統一六國，為了加強統治，統一思想，就把其餘六國的歷史古籍燒掉，保留醫藥，種樹之書。燒掉其餘六國的歷史古籍相當於斷了六國的根，這肯定會招來六國的移民記恨。

秦始皇死後，項羽進咸陽，一把火燒了秦宮室，雖然劉邦先入咸陽，謀臣蕭何帶走一批古籍，但這些古籍是以律法，戶口等民生相關的，更多的其它研究類目葬身火海。

無論是秦始皇焚書坑儒，還是項羽火燒秦宮，都是中國文化歷史上的一個巨大損失。

秦始皇焚書坑儒，一方面使先秦燦爛的諸國文化遭受毀滅，使六國古文不能完整儲存下來，使其它學說得不到發展，秦始皇統一六國，焚書坑儒，結束了真正的封建社會，進入君主集權社會；但另一方面丞相李斯創立小篆，隸人程邈創立隸書，統一文字和思想，有利於加速戰後六國遺民的融合和交流，社會的發展和進步。

項羽火燒秦宮，秦宮中有當時秦宮留下的六國的孤本，蕭何帶走部分，大部分還是燒掉了。

焚書坑儒也好，火燒秦宮也罷，這些都是時代的產物。

焚書坑儒被後世文人詬病，也是社會的原因，秦始皇是勝利者，是強者，統治時期，高壓六國，正是給後代文人找到藉口，以此來表達對自身所在時代的不滿和個人的失意，相比較起來項羽是失敗者，是弱者，無疑會得到心理上的加分。

焚書坑儒被後世文人所詬病，那項羽火燒秦宮典籍文獻怎麼沒人提？

對於這個問題，我們得從中國歷史的一些組成部分來說起。古代歷史告訴我們，許多文獻古籍都是文人淬下來的，而這些文獻中很多成分具有個人的感情色彩。就是接近歷史真實的《史記》有時也會難免具有作者的思想夾雜在裡面。比如司遷在寫一些戰爭的時候，尤其寫李廣就有了許多誇大的成分在裡面。

公元前213年左右，由於一些儒生經常反對李斯專權，甚至對政治也有些詆譭，而且有的還喜歡歪理邪說，這就讓李斯找到一個藉口，向秦始皇建議禁止一些方士、雜書，先上禁書，然後引起了書生們的不滿，抓捕了許多人，把鬧得最兇的460人全部坑殺。古代坑殺是一種極刑，所以當然後世書生們就把這事進行大肆宣傳，因為秦王朝短暫，所以後世書生也就經常寫些文章詆譭秦朝暴政，其實秦朝沒有像史書說的那樣殘暴，而後世的一些刑法甚至超過了秦王朝。

其實項羽本人，沒有遠大理想，只是一個性情直爽的人，他起兵是為報楚國之仇，當然攻陷秦宮，自然他感覺到是一種勝利，征服者往往都是這樣。說他燒燬阿房宮，其實還是這樣的，只不過後人把這事情寫得太過了。包括史記也有誇大的成分。據《漢書·東方朔傳》載：漢武帝建元三年（前138年）“舉籍阿城以南，周至以東，宜春以西……以為上林苑，屬之南山。”由此可見阿房宮在西漢中期還依然完整。

由此可見，後世文人只是覺得項羽就是一個不成器的小子，他做什麼事情都可以原諒。

中國的歷史有時是需要有勇氣去認真剖析的，如果你只能靠留下的文獻去理解這些歷史人物，你就會發現歷史總是把事情顛倒：盜蹠顏淵的事情就是這樣，人們總是把那些敢於反抗的人當作壞蛋，而滿嘴仁義道德者當作聖賢。盜蹠本來是春秋時期的一個農民起義的領袖，在當時的文化背景的影響下盜蹠便被比喻為邪惡的勢力。而顏淵因為是孔子的徒弟，說他最賢惠，但顏淵卻很軟弱，害怕生事。

歷史是後人寫的，對於焚書坑儒難免後世文人評價歷史時就覺得秦始皇太殘暴了，但我們從焚書坑儒的事情來看，如果沒有李斯打擊對手，秦始皇一開始只是禁止，而不殺，坑儒只是後面儒生們不太聽話才這樣的。而項羽燒燬阿房宮，歷史上不真實，但他燒燬秦宮，主要的書籍都被劉邦帶走，他燒了也沒有對文化人有什麼巨大的損失，所以後世文人就沒有過多的橫加評論了。

史載項羽在進入咸陽之後曾火燒秦宮，大火三月不滅，秦王朝所有的宮殿建築全部化為了灰燼，其中自然也包括儲存在秦宮裡面的典籍文獻了。那麼，為何秦始皇焚書坑儒被後世詬病，但項羽火燒秦宮典籍卻無人提及呢？原因大概有以下三點。

首先，史書並未詳細記載項羽燒燬典籍。我們對比一下史書在記載焚書坑儒與火燒秦宮這兩件事情上的詳略程度，很明顯就能發現前者要多於後者。史書詳細記載了秦始皇焚書坑儒的前因後果，並保留了當時下達的法令，而對於項羽火燒秦宮，則只是簡單的一句話帶過。後世對歷史的認識，都是來自於史書的記載，所以史書記載的詳略程度會影響後世對歷史的認識，由於史書並未詳載項羽對秦宮典籍的破壞，後世自然便會鮮有提及了。

其次，項羽對典籍的破壞程度不如焚書坑儒嚴重。焚書坑儒是秦始皇在位時期發生的重大政治事件，尤其是焚書事件，可謂是傾動天下，民間儲存的典籍幾乎都被焚滅殆盡，可以說是中國文化史上的一次浩劫。項羽則並不是以燒書為目的，他的目標是整個秦宮，而且在項羽入關之前，蕭何曾得到了大量秦王朝儲存的圖書檔案，項羽實際上燒燬了多少秦宮儲存的典籍，其數量是不明的，但肯定沒有焚書坑儒嚴重，因此後世便很少提及。

最後，後世人所持的大多都為反秦立場。每當後人談起秦王朝，都會想起它的暴虐，認為這是其滅亡的重要原因，這其實就是間接承認了秦王朝滅亡是一件合情合理的事情。項羽作為反秦義軍的領袖，他滅亡秦朝的功績是被後世認可並尊崇的，那麼他對秦王朝的一些暴行自然會被後世所淡忘或忽略。例如，史書詳細記載了項羽鉅鹿之戰的經過，但對於他後來坑殺二十萬秦降卒的事則簡單帶過。由此可見，後世所持有的這種反秦立場，讓人們對當時的那段歷史有選擇性的記憶，即重點強調秦王朝的惡，那麼項羽火燒秦宮乃至燒燬了不少秦宮典籍的事情自然容易被後世忽略且不提及了。

客觀的分析：

秦朝以法為繩來為帝國拉韁，統一六國後，焚書是什麼？它為什麼發生？

焚書是為了滅六國曆史，滅盡六國之史書，讓六國無有文化根基，一兩代人後盡為秦人也；所以這裡的焚書指的是焚盡一切與六國有關的史書。

而坑儒經過大量的查證，是偽造的，真實的是坑殺了幾百個行騙始皇的江湖術士。

那為什麼秦始皇被大量詬病？

一部分歸功於後世對其功績以及為人的抹黑與詆譭，例如緊隨其後的漢，著名的阿房宮賦便是名證；

另一部分，屬於儒家的排斥，歷史上最為兇險的鬥爭莫過於理念之爭，不是你死就是我亡，為了執政理念，肆意的抹黑導致的法家沒落，始皇帝也就當然隨之被貶低了。

所以說焚書坑儒被後世詬病這麼久因為其涉及到了政治方向與理念之爭。

而項羽焚火燒秦宮與典籍，一方面大量的典籍早已被蕭何等人帶走，並未造成很大的損失；

另一方面，也是項羽此舉並未涉及到任何複雜的政治以及理念之爭中去。

一、最主要的原因是秦始皇尊用法家，冷落了儒家。而儒家從漢武帝開始一直把持著中國的話語權。

1、秦始皇一直沒有看上儒家。儒生們幾乎跑遍了六國等許多國家，一直未在當時的秦國落座。

也就是說儒家當時在其他國家雖然是嗑嗑碰碰，時順時逆，但是，總算有了傳播機會，唯獨未入幾代秦王之眼。

2、秦始皇治國理政主要用的是儒家，其他幾家也有發展。

3、從現在的考證看，秦始皇主要焚的是阻礙統一文學和度量衡的東西，以及奇端異說，坑的也是頑固維護這些的人。秦始皇唯獨驅逐的主流思想之一是墨家，使得墨家流亡海外，或者是沿國境線外築居。

不僅僅是秦朝，之後的大一統朝代幾乎都不給墨家機會。這應該是古人認識方面的反智行為吧。

4、儒家歪曲秦始皇的目的就是為自己正名，誰瞧不起我本身就是錯誤的。為了證明自己的觀點，就要羅列一系列證據了。

秦始皇統一六國用了18年，僅僅是這18年就己經使全國災難深重，民眾疲憊了，當時的當務之急是休養生息。

可是，秦始皇又是修長城及秦直道，各國斷頭路，又是修秦陵，還派幾十萬大軍南征。這些在古代手工人力的生產力條件下，都是幾代人才能完成的事，他急於一氣呵成。無疑是全國上下太苦了，弦不繃斷才怪。

這剛好被六國心未死的人反攻倒算一個送到口的藉口。群雄並起，劉邦食利。

1、項羽殺人如麻，屠城、火燒咸陽等等。可是，項羽與儒家和幾大家無什麼恩怨。所以就無人追究了。也無從追究。

留下的只是楚人的惋惜。於是楚人一直在喧染項羽的威武、耿直和仗義等等。

2、從這一點來說，我們還是要認真研究我們的歷史，還歷史真象，用現代觀點適當評價，也可站在古代評價。

1、僅僅是秦始皇終結400年春秋戰國的群雄紛爭和殺伐不斷，統一全中國。而且，是從夏商周諸侯聯盟國家形態，進步到全國一統郡縣制這一點，就是無人可爭的功績。

2、從現在來看，秦始皇的郡縣制比之後的漢唐明等的諸侯分封制都先進。

3、秦始皇的長城在冷兵器時代作用不可低估。

在秦國當時的背景下，我個人認為秦始皇焚書坑儒並沒有錯，要知道他不是殺絕了儒家，只是殺了當時和方士勾結的一些人，至於為什麼後世沒有人項羽火燒秦典，我個人認為有以下幾點：

第一 秦國之後是大漢，而項羽作為和劉邦一起推翻秦朝的人，要讓他們去說項羽焚燒秦典的行為是錯的，這不是扯淡嘛，這麼說不就是直接告訴皇帝推翻秦朝也是錯的嗎？始皇帝是和秦朝勾連的，而項羽是和劉邦在一定程度是連在一起的，所以項羽才會沒人提。

第二 項羽燒的可不僅僅只是儒家典籍，還有墨家，農家，小說家，兵家，法家，道家等等百家的典籍，他燒了對儒家來說或許更好，燒了就能重新開始了，更何況後期漢武帝罷黜百家獨尊儒術，大秦的那些典籍燒了對儒家來是就是利大於弊了，所以才不會有人去說。

第三 大漢後面的朝代儒家的人都是從大漢過去的，就更不會提項羽的事情了，只會有事沒事把始皇帝焚書坑儒的事情拿出來說一下。