1、二十四史完全沒有必要全讀。據說有些非人類確實通讀了二十四史（譬如呂思勉據說通讀過七遍半或三遍半），但你我作為正常人類，肯定是沒有那個能力、精神和毅力去讀完的。須知，全部二十四史有3229卷，約4000萬字，這不是一個普通人能夠通讀完的數字。所以，讀二十四史要有選擇的讀。至於怎麼去選擇，我個人意見是：前四史可以通讀，也就是《史記》、《漢書》、《後漢書》、《三國志》四部書可以讀，如果你看著這四部書也有些發怵，那麼只讀《史記》就好了。至於其餘的史書，全部留著備查就行。
2、強烈建議讀原文，非常反對讀白話版。讀白話版有這樣幾個壞處，一是破壞了原文的文學性。譬如《史記》號稱“無韻之離騷”，古人又云“西漢文章兩司馬”，《史記》在文學上的造詣是極其傑出的。但白話版則拋棄了其文學性，將一碗美酒變成了蒸餾水，滋味全無，讀來味同嚼蠟。二是翻譯必然造成意思上的偏差。且不說現在的編輯水平參差不齊，有的翻譯能錯到令人髮指的地步。即是他能準確進行翻譯，但很可能在翻譯過程中也會將原文的一些深意遺失。所以，還是儘量讀原文的，如果實在讀不懂，最起碼也要文白對照來看，千萬、絕對不要只讀白話版，不看原文。
3、如果題主對歷史沒有任何基礎，想透過讀二十四史來增加自己的歷史知識，那我的建議是：二十四史不是歷史入門書，他對初學者肯定是極不友好的。我建議你選擇現代人寫的歷史科普書去看。題主說他“感覺就是史官平敘史料，讀後沒有收穫，而且感覺內容很呆板，沒有生機”，發生這種情況，我估計可能有兩種情況，一是他讀的是新舊《唐書》、《宋史》等這種本身缺乏文學性的史書，這些書本身不注重文學性，大多是史料的堆砌，確實很呆板，沒有生機。那麼我的建議就是前面說的第一條，題主別看這些書了，去看《史記》吧。第二種情況，有可能是他看的是前四史這種有相當文學性的，但白話版在翻譯過程中，丟失了文學性。對這種情況，我的建議是前面說的第二條，去看原版吧。
1、二十四史完全沒有必要全讀。據說有些非人類確實通讀了二十四史（譬如呂思勉據說通讀過七遍半或三遍半），但你我作為正常人類，肯定是沒有那個能力、精神和毅力去讀完的。須知，全部二十四史有3229卷，約4000萬字，這不是一個普通人能夠通讀完的數字。所以，讀二十四史要有選擇的讀。至於怎麼去選擇，我個人意見是：前四史可以通讀，也就是《史記》、《漢書》、《後漢書》、《三國志》四部書可以讀，如果你看著這四部書也有些發怵，那麼只讀《史記》就好了。至於其餘的史書，全部留著備查就行。
2、強烈建議讀原文，非常反對讀白話版。讀白話版有這樣幾個壞處，一是破壞了原文的文學性。譬如《史記》號稱“無韻之離騷”，古人又云“西漢文章兩司馬”，《史記》在文學上的造詣是極其傑出的。但白話版則拋棄了其文學性，將一碗美酒變成了蒸餾水，滋味全無，讀來味同嚼蠟。二是翻譯必然造成意思上的偏差。且不說現在的編輯水平參差不齊，有的翻譯能錯到令人髮指的地步。即是他能準確進行翻譯，但很可能在翻譯過程中也會將原文的一些深意遺失。所以，還是儘量讀原文的，如果實在讀不懂，最起碼也要文白對照來看，千萬、絕對不要只讀白話版，不看原文。
3、如果題主對歷史沒有任何基礎，想透過讀二十四史來增加自己的歷史知識，那我的建議是：二十四史不是歷史入門書，他對初學者肯定是極不友好的。我建議你選擇現代人寫的歷史科普書去看。題主說他“感覺就是史官平敘史料，讀後沒有收穫，而且感覺內容很呆板，沒有生機”，發生這種情況，我估計可能有兩種情況，一是他讀的是新舊《唐書》、《宋史》等這種本身缺乏文學性的史書，這些書本身不注重文學性，大多是史料的堆砌，確實很呆板，沒有生機。那麼我的建議就是前面說的第一條，題主別看這些書了，去看《史記》吧。第二種情況，有可能是他看的是前四史這種有相當文學性的，但白話版在翻譯過程中，丟失了文學性。對這種情況，我的建議是前面說的第二條，去看原版吧。