幼稚，毛爺爺在百年前就根據資本論看出，軍國主義經濟是不可能停下戰爭腳步的，因為靠生產軍火來推動就業的模式，如果沒有地方來消耗這些軍火，那麼經濟模式就維持不了，就跟現在的老美必須到處惹事一樣。

進攻波蘭後停手二戰會晚幾年爆發，當時的英法確實不想打仗。等到佔領法國就已經停不下來了，沒人會天真的認為德國會就此打住。

如果這樣，如果那樣的問題，充斥著問答，也許是好奇，也許是腦洞太大。這本就是個錯誤的歷史觀，因為歷史沒有如果，真如一些人“如果”的，就沒有現在“如果”的這些人，話粗理不粗，就是這樣的。

就按“如果”的情況推導一下，也不會有希特勒統治歐洲，統治世界之日。

就按題主所說，德國在佔領法國之後，停下腳步，意圖無外乎就是消化法國國力，做好更充分的戰略資源準備，特別是海軍，多造點軍艦，好渡過英吉利海峽，消滅英國。陸多再多造點坦克，多徵點兵，空軍多搞點飛機等等。就算再狠一點，把原子彈搞出來，把導彈搞出來，不就一統天下了嗎？

這種思維，不過就是種單向思維，就象自己跟自己下棋，一切都按自己想的路數走，實際可能嗎？在戰爭已經發動，相對立的國家都會趴著不動，等你把刀磨好了去宰殺他們？所以持這種思維的人，一定是臭棋簍子，一定是自以為聰明的蠢貨。

我們先不說消化法國要多少時間，不說建造出能和英國海軍相抗衡的艦隊要多長時間，仍看看德國佔領歐洲大部後還餘下的對手實力。

先看英國，大不列顛確實衰落了許多，可與剛被佔領的法國比要強吧？而英國的背後是美國，美國是當時世界第一強國，雖沒有直接對德宣戰，但舉國之力都在支援英國，隨時可以直接出兵。美雖隔著大西洋，可軍工生產已開足馬力，動員起來的能力比德國強大得多，海上運輸能力，英美相加，不是德國一點潛艇襲擾就能幹撓的，這個史實已經證明，德國潛艇很快就被封在港口不敢出海了。德國不轟炸英國了，時間只會站在英美一方，越來越強大的，一定是英美。

再看東邊的蘇聯，兩國有互不侵犯條約，希特勒不啟動巴巴羅薩計劃入侵蘇聯，蘇聯就不做與德國的戰爭準備了？這麼認為者，真是很傻很天真，實際上蘇軍一直有對德作戰的計劃，當戰爭在波蘭爆發，蘇聯也開啟了戰爭動員，也開足了馬力再生產。很多人不知道的是，蘇聯當時就是歐洲第一，世界第二大經濟體，正是因為蘇聯的社會主義建設取得了令英法美都感到恐懼的成效，再給蘇聯一些時間，超過美國不是問題。（這點與現在我們的情況非常相似）在二戰爆發前，英美法之所以視蘇聯為洪水猛獸，是因為怕蘇聯的發展會徹底顛覆資本主義體制。而德國的復興，借鑑了許多社會主義模式，這點希特勒深知作用會有多大。如果讓蘇聯再和平的發展幾年，那時不是德國打不打蘇聯，而是蘇聯會不會進攻德國的問題。史實證明，就是在希特勒發動閃擊戰，給蘇聯造成巨大損失後，德國依然沒能耗過蘇聯，還是敗了。（不要講美援助蘇聯的事，一是去查查援助的時間，從何時開始的，二是美援不及蘇聯自產的5%，作用是不大的。美直接出兵才是大作用，使戰爭縮短了程序。）

戰時狀態才能促進新武器的研發，而人才是成功與否的關鍵。德國的猶太歧視，使德國失去了大量人才，而美國因遠離戰火，藉機網羅了大量科學家，所以美國原子彈先出來了，這點史實如此，沒什麼好如果的。而初級的導彈，並不能在戰爭中起決定作用，不懂的自己去查資料，在此不多解釋。關於新式武器，就是這個結論。

還有一個誤區，現在一些人，在知道二戰結果的情況下，自以為是的事後諸葛亮抖機靈，就是這樣也大部分在胡說八道。要知道無論是德國還是美蘇，都是一大群人做重大戰略決策，他們掌握的各種情況，比後世這些靠公共資料瞭解歷史的人多得多，事關國家成敗、民族存亡和個人生死，這些人會亂來？不比現在瞎說的人聰明？

雖然他們不知道最後結果，可每一個重大戰略決策，一定是當時他們所面臨的情況的最好的選擇。小的戰術失誤，並不會改變大的趨勢走向。可歷史就是這樣，每一個選擇的背後，就會指向一個必然的結果，就二戰而言，希特勒選擇了戰爭，德國就必然失敗，而希特勒不選擇戰爭，那他就不是希特勒！

再次說明，歷史沒有如果！特別是重大歷史，更不能演義和戲說！