簡單的認知吧，我們經常看到摸到的就是車身鐵皮，薄，一按就下去了，其實日系車的安全係數還是很高的，有時間可以看看中保研的25%側面碰撞實驗

首先要講的一點是 車是買來開的 不是來撞的。如果一味的追求開高速 那不管什麼車都會出人命。切記 一定要遵守交通安全法。 下面是個人的一點看法 必須考慮使用環境。車速當然是首要因素，在不同車速下發生車禍，車內成員的各種傷亡程度請自行再百度，這裡請不要抬槓，非要有人說開著悍馬就不存在那我也沒話講。其次是道路因素，國內高速最多讓跑120km/h不是沒道理的，超過120，不是你應變能力不行，有可能是道路沒辦法保證你起飛的姿勢優美了。再次是碰撞角度，正面撞、側面撞、斜著來，各種姿勢發生車禍成員的受傷程度也不一樣。

其它就不一一囉嗦了，最後再講車輛安全性的影響：先說一下現在很多車輛都流行搞的碰撞試驗，以此來證明自己車輛安全性有多高，當然這種安全測試能說明一定的問題，但是你如果有興趣，可以去研究下這些碰撞的條件有多麼苛刻，個人看來，這些碰撞試驗都有誇大效果成分，當你遇到這種情況但沒產生他們宣傳效果時，試驗機構也能給你一個合理的解釋；其次是錢的因素，做這些試驗的車輛價格都不低，如果你在買足夠高檔的日系車，一定也做過相應的試驗，如果你在車上花的只是個平民價，不管你買啥車也都不可能做過這種試驗；這裡再牽扯一下使用環境，如果你買車不是為了競速，只是代步工具，上高速也不開的飛起，平常運氣還不錯的話，上面說過的那些不正常情況離你很遠，基本上不會碰到。

說了這麼多，肯定有人在說為什麼避而不談車輛質量？現在就來掰扯掰扯：現在的主流說法有一種就是日系車不安全，因為材料差，比如鋼板比紙薄、前後保險槓材料用泡沫，高速上車禍唄壓成餅等等。這些都是實際存在的現象，不能否認。但實際上，車輛鋼板使用厚度是有範圍要求的，全世界的車輛都在這個範圍內浮動，沒有誰的整體偏厚，誰的整體偏薄一說。至於前後保材料，這只是製造商耍的一點小心眼，加快易損件的更換頻率，當然，也可能會有考慮撞到人後傷害小的考慮。其它慘不忍睹的車禍，別說日系車，就是給你悍馬也頂不住。最後要說的是車輛的整體質量，和安全性關聯最大的就是這點，請自己搜尋一下，全球車輛質量排行榜，前十的日系車佔多少（多參考幾家的排名），平日鼓吹自己有多好的車輛有幾個在榜上，德系、美系、法系？這裡必要糾正一下，不是說其它幾個車系不好，汽車這東西，你只要花錢就有好車，安全性不是單單搞個碰撞試驗，單單講個材料厚度就能說明白的，整體水平高了，安全性才高。

先把幾十萬百萬的排除。就說走量的日系車鐵皮薄，用手能按個窩窩，車上氣囊也都減配了，屁股沒有防撞鋼樑，車門裡也沒有。 還記得四年前寶馬闖紅燈把一臺馬自達2 裝成了一團球嗎？車上倆人當場斃命。

2010年-2012年期間真實事故資料統計計算的各級別汽車安全效能評分" 如下圖:

於是乎決定上IIHS上面探索一番, 並對於最新的資料做一番瞭解.

首先需要說明的是這個圖表如何去看, 往往只看資料表本身是遠遠不夠的, 我們需要結合上下文去看.

第一點: 圖片中的數字並不是安全效能評分, 其實這張圖表反應的是每種車型的保險損失, 並不是所謂的安全效能評分. 如下圖:

第二點: 每個數字代表的意義. 比如某車型得分96分代表著這款車型此項保險損失好於平均水平4%; 如果某車型得分122, 代表這款車型針對此保險損失差於平均水平22%.

第三點: 每個保險條目代表的意義. 這裡需要強調的一點是無論是Collision Comprehensive Personal injury 等都是保險條目, 並不是直接的字面意義. 比如大家最最關心的Personal Injury 並不是單純的指代人員受傷情況, 而是一種保險條目, 並且這個保險條目並不是全美國適用的, 只有在施行No-fault保險系統的州中有這個保險條目. 根據這條保險條目的解釋, 此保險無論是誰的過錯, 都會對傷員進行賠付. 注意: 此處傷員沒有限定於是本車司機, 乘客, 路人, 還是對方司機乘客等.

第四點: 所有的資料經過了處理, 排除了干擾項, 比如司機年齡, 事故發生年份, 性別等. 所以我在之前答主的回覆中與

@布布

交流時我所說並不正確, 這個資料是經過處理的. 所以這份資料是相對客觀的.

根據以上4點, 特別是第3點來說, 我們可以得出結論: 此項資料Personal injury對於保險賠付角度來說意義比較大, 對於安全性來說參考價值一般. 並且在IIHS網站上對於這個資料的解釋也是: 用於比較不同車型的損失資訊.

附上網址 Insurance loss information的連線

但是IIHS還有一項資料可能很多人都聽說過, 就是Driver Death Rates 司機死亡率, 計算方式是

司機死亡人數/每百萬輛.

這是一個相對客觀的資料:

首先限定在了司機死亡, 排除了與行人或非機動車相撞造成的傷亡.以每百萬量作為基數標準, 消除了不同車型銷量不同的因素.

但是這個資料也有明顯的不足: 沒有排除不同駕駛員型別對於死亡數量的影響. 比如比較喜愛駕駛, 追求運動感的駕駛員可能會更傾向於購買CIVIC而不是COROLLA.

所以對於此項資料IIHS給出的解釋也是: 司機死亡比例資料是對比不同車輛相對安全性的一種辦法.

那下面我們可以看一下IIHS公佈的最新的資料:

上圖是14年型號的車中, 每百萬保有量司機死亡人數最少的排名.

可以看到大部分車為中大型或豪華車, 排在前面的4位都是豪華品牌奧迪和寶馬. 我們可以解釋為寶馬奧迪作為豪華品牌價格更高, 成本壓力小, 安全性設施也更好. 但是還有一個因素不能忽略: 寶馬奧迪的車主一般都是高收入人群, 飆車的可能性更小.

上圖是同樣年份表現最差的車型. 這張表中大部分是平價小型車, 排名靠前的兩位是棒子國難兄難弟, 第三名是豐田在北門的平價運動品牌Scion, 可見沾了平價 運動 小 這幾個字眼之後表現都不會太好.

圖表中還有一輛車非常有意思, 那就是大眾的Golf. Golf作為一輛主打運動操控的平價品牌小型車出現在圖表中並不意外, 可以仔細看他的資料發現63司機死亡人數竟然全部來自於"多車事故". 單車事故和單車翻車事故資料竟然都是0 (當然並不是真的0, 只是每百萬輛來看是接近0的數值).

分析其中原因可能是Golf本身操控非常不錯, 翻車機率小, 外加上選購Golf的人都是追求操控和駕駛了樂趣的, 車技可能普遍都不錯, 很少出單車事故. 但是在多車事故中, 因為Golf的小體積空間和平價車的身份, 就吃了虧.

所以最後還是要點一下這個題本身的提問:

安不安全跟哪國車沒有必然聯絡, 安全的車是: 大車, 貴車, 好的駕駛習慣.

碰撞實驗是撞牆

然而現實事故是撞車的多

你用大貨參加碰撞實驗

一個星都沒有

但開在路上誰也不怕

就怕自己撞牆

日本車要求的就是經濟實惠，並且耐用，維修成本低，這是日本車的標準。如果非要說日本車不安全，可以試一下日系的高階車型，蘭德酷路澤、紅衫、霸道、三菱Pajero等車型。

為什麼有人認為日本車不安全？

我相信這樣的人一定會長期存在，但是數量會越來越少。隨著國家採取了一系列教育措施之後，全民素質都有了較大的提升，人們的認知能力也越來越強，但是無論社會發展到何種地步，一定還是會有少量文盲存在的。

認為日本車不安全的大多是一些缺乏基本認知常識的人。就像我老媽有一次說，吃麵的人面板都很白，我說為啥，她說以前在廠裡面上班的時候，有一個同事，天天吃麵，她的面板很白。我一時愕然，就因為看到過一個面板很白的人，天天吃麵，所以就得出吃麵能讓面板變白的結論，這就是典型的以偏概全，缺乏認知能力。

說日本車不安全的人也是一樣，因為在他們的認知裡面，發生事故，車身受損嚴重的一定不安全！網上流傳著大量比亞迪發生事故，車身損壞很小的圖片，由此很多人都認為比亞迪是最安全的車。這裡不是說比亞迪的車不安全，而是說簡單的透過車身受損情況來判定比亞迪就很安全，那是極其無知的。你要看的是在發生事故時，人員的安全情況。現代社會，一切都是以人為本，能保住人命的車才是真正安全的車！

舉個最簡單的例子，你穿一雙鐵鞋和一雙泡沫鞋，從高處跳落，一定是穿鐵鞋受傷更加嚴重，因為它沒有任何緩衝。

汽車也是一樣，當高速行駛時，發生碰撞，受到的力是一樣的，如果這時車頭髮生潰縮，吸走大量能量，無論是被撞的人，還是車內的人，受到的傷害就會降低。相反，如果車頭無處洩力，這股力量就會轉移到人的身上，受到的傷害就會更高。

車子安全性是一個系統的結構性問題！

不是單純的

1.鋼板薄厚(因為還有鋼板型別，屈服強度，拉伸強度！)

2.漆面薄厚

3.前後防撞鋼樑薄厚(鋁合金不一定就好)