採用何種彈射器主要還是取決於現實需求。

電磁彈射器雖好，但由於技術較新，目前還處於試驗、驗證階段，這其中不但只是電磁彈射器本身的問題，還包括與艦艇的電力供給、電磁相容等問題。透過公開訊息可以獲知，中國電磁彈射器試驗已有相當的進度，主要還是在於電力供應，及類似超級電容的儲能問題。

雖然馬偉明院士主導研製的綜合電力系統可以對艦艇的電力輸出綜合進行調配，並能大幅提高能效轉換率，即使是解決了儲能問題，但常規動力的發電終究能力有限，持續大量的電力供應，對航母的續航力、作戰半徑會造成多大的影響，還是需要進行評估的。

DDG-1000資料圖，2016年DDG-1000行至巴拿馬運河時曾因動力故障拋錨，被拖至港口。

對於軍事裝備而言，一般情況下，新技術的使用以不超過30%為宜，超過這一標準，很可能會使裝備的穩定性降低，如採用全電推進的美DDG-1000驅逐艦，英45型驅逐艦都由於推進系統故障發生過“拋錨”現象。如對裝備有迫切的使用需要，以及需要在短時間內形成戰鬥力，過多的新技術顯然是會帶來不少風險性的。

美國於今年7月22日服役的“福特”號航母，其新技術使用比例高達60%，目前仍在海軍中進行相關實驗，距形成戰鬥力並實現作戰部署至少還需2~3年。這對於已擁有10艘尼米茲級航母的美國而言影響相對不大，但如果中國採用類似模式的話，那在短時間內能保有完整戰鬥力的就只有目前的首艘中國產航母。因為遼寧艦需要作為主要的人才培訓基地，而新艦的彈射器航母則需要進行系統的訓練、試驗。

“戴高樂”號航母上使用的蒸汽彈射器

當然，如採用蒸汽彈射也需摸索新的訓練、作戰模式，但由於蒸汽彈射器在航母上使用已超過50年，還是有很多經驗可以借鑑和學習的，和電磁彈射器相比，在技術成熟度、穩定性等方面風險相對較小。不過，蒸汽彈射器對無人機較低的相容性、機械結構複雜、保養維護繁重等缺點也確實不符合未來的發展趨勢。和電磁彈射器間該如何進行取捨，確實是一個相當的難題。

蒸汽彈射確實不如電磁彈射的技術好，但這並不意味著誰都可以發展電磁彈射，因為新技術存在巨大的安全風險。本人學習工科類專業，很清楚對於機械設計來說穩紮穩打是最重要的。以二戰為例，德國的三號坦克並沒有採用鈕杆式懸掛系統，陪伴德軍裝甲部隊東征西討的是傳統的彈簧懸掛裝置，德羅直到四號坦克出現才真正掌握鈕杆式懸掛技術，

德國當時的技術如此發達都不願意過分嘗試新鮮技術，除了戰爭迫在眉睫之外更重要的就是新技術存在可靠性的巨大風險，想要讓裝備快速形成戰鬥力，在技術上力量保守是最直接有效的措施。

同樣是三號坦克，後期改進中並沒有更換車體和炮塔僅僅是外掛裝甲解決防禦不足的問題！到不是德國沒有能力研發新型車體和炮塔，而是新設計很難在短時間內形成戰鬥力，巨大的風險讓前線苦於裝甲武器不的德軍放棄(德國研發用於豹式坦克的箭型炮塔從來都是僅存在於圖紙上)，相應的，蒸汽彈射技術雖然有很多缺點，但是相比新型的電磁彈射有技術可靠的巨大優勢。

美國電磁彈射的應用確實萬眾數目，但是隨之而來的技術風險也是不得不面對的問題，福特號下水已經過去五個月了，至今都沒有服役成軍的訊息面對老化不堪的尼米玆級早期型航母，相比美軍肯定是心急如焚，我們也不能排除電磁技術無法應用而被拆除的可能性。

因此說明知道蒸汽彈射不如電磁彈射還要發展它，並不是傻而是不得已的折中選擇。同樣是因為新技術不可靠而被砍掉的專案比比皆是，美國波音公司和洛馬兩次戰鬥機業務競爭都輸在太過先進的設計上。YF23蝙蝠一樣的氣動外形和科幻的設計讓美軍心慌，它的＂變迴圈發動機＂技術更是讓人無法相信它能在規定時間內製造出來。最終美軍選擇了設計上更加傳統的F22。

而之後又敗給F35的大笑貓更是滑稽，它奇特的外形設計簡直就是外星飛行器，估計美國聯合戰鬥機專案負責人張都沒想就把它否決了，怎麼看都覺得波音以及它的小夥伴都在應付了事。

這款無緣定型的戰鬥機本身出了太過先進前衛的氣動外形設計以外，還存在發動機過於理想化的問題，波音始終不願意在變迴圈發動機領域過分執著且不願意檢討，總想著一鳴驚人卻不考慮超前技術存在的風險問題。

F22和F35就好比蒸汽彈射，相比著它們的同行電磁彈射固然存在各種不足，但是技術可靠就是他們最大的優勢，不要說研製蒸汽彈射是浪費資源，先摸透蒸汽彈射才是技術發展的正確道路。

這個問題就好比明知騎電瓶車不快，為什麼不買汽車一個道理。有些東西不是想用就能有的。

蒸氣彈射和電磁彈射，是航母或者艦載機上用於重型飛機加速起飛的一個系統。

蒸氣彈射一般是以高壓蒸汽推動活塞帶動彈射軌道上的滑塊，把與之相連的艦載機彈射出去的。在兩秒內就可以把飛機短距離加速到260千米以上。蒸氣彈射系統體積龐大，工作時消耗大量蒸汽，但是功率浪費嚴重，只有約6%的蒸汽被利用。每次彈射需要約兩噸淡水的蒸氣消耗。為了製造和輸送蒸汽，航母還要要備有海水淡化裝置、大型鍋爐和無數管線，工作維護量驚人。

電磁彈射相對於蒸氣彈射，電磁彈射具有容積小、對艦上輔助系統要求低、效率高、重量輕、執行和維護費用低廉的好處。最主要的是它擁有蒸氣彈射無法比擬的精度。

但是，電磁彈射肯定是要用到電力的，彈射瞬間產生的強大磁場背後是強大電流電壓，這一瞬間足以影響到航母其它電力裝置的使用。同時，強大電流對航母發電能力，蓄電能力，變壓能力等等，都有非常高的要求。是集科技於一體的系統。任何一個環節出漏都不行。

眼目前為止，各國對於電磁彈射都還在執行試用檢測階段。就連蒸氣彈射眼目前為止也只有美國有相對成熟的技術，故障率極低，效果最理想。

電磁彈射和蒸氣彈射就好比老式火車和磁懸浮列車。是集各個高新領域，高新科技產物，不是說不裝備，說白點就是技術不成熟。

謝邀！不知道你哪裡來的訊息要上蒸汽彈射？電彈！三號航母002型必定電彈，直接跨過蒸汽彈射。

這個是馬偉明少將在2017年6月份說的，去年（2016年）12月分推遲3號艦，進行蒸汽彈射和電磁彈射比較，經過各項試驗，電磁彈射各項指標均優於蒸汽彈射，無論是成本還是可靠性。電彈！三號艦必須電彈！馬少將承認的，不會錯。馬少將帶團隊（海軍工程大學電力整合創新團隊），可不是一般的團隊，人家沒事幹就喜歡懟美華人……

電磁衛星推射……似乎看到什麼不得了的東西……基本上馬少將接受CCTV採訪一次，就是全程高能一次

美國電磁彈射器在2010年就開始試驗，而海軍電磁炮艦上試驗計劃是2016年的，結果一路推遲到2018年，而這邊我們已經不聲不響的在進行試射了！你覺得人家是真牛逼還是吹牛逼？

馬少將的目標是星辰大海！電磁炮發射衛星不是科幻小說，人家真的開始在研究了

要不然海軍司令的傘白打了，要不然八一勳章白髮了，要不然中央候補委員位置白給了。你願意信馬少將，還是信各野路子“軍事磚家”？

你弄錯啦！中國航母現目前沒有安裝蒸汽彈射器跟電磁彈射器！使用的是空彈（也就是沒有任何外助力，只靠飛機本身的動力起飛的）

蒸氣彈射器成熟可靠，但只有美國能生產，世界其它國家不能生產，包括法國,日本。電磁彈射器在實驗中，國之重器怎麼可能有實驗品在上面，幼稚!

這個問題很簡單，就跟我們坐火車一樣，我們坐160㎞的快車與300㎞的高鐵一樣，快車相對技術成熟，高鐵只是技術可靠性還沒有做到最好。而且世界上高鐵做的最好的就是我們的高鐵技術，但是日本也擁有高鐵技術，只不過是出現的詬病比較多，讓英國客戶很不滿意。其實就跟我們今天所要說蒸汽彈射和電磁彈射基本類似。

蒸汽彈射技術源於英國，但是，是美國將其發揚光大。尤其是美國目前尼米茲級核動力航母上使用的C-13蒸汽彈射器，是一款相對成熟的彈射器。這就好比我們經常做的火車快車一樣，技術相對成熟，可靠性高，大規模製造成本相對較低。法國戴高樂航母上的蒸汽彈射器

但是其缺點也是顯而易見的，主要集中在技術已經有些落後，體積相對龐大，而且沉重，佔用艦體空間大，彈射速度不可控，通用性較差。一次彈射需要消耗2噸的淡水蒸汽，這對於海上來說，負擔很大。像美國的尼米茲級的蒸汽彈射只能保證只能保證每天最大120架次的彈射。 美國的蒸汽彈射器

電磁彈射就是像我們的高鐵一樣，其優點就是技術先進，體積相對很小，重量不大，佔用艦體空間小，彈射速度可調節，通用性好。彈射時消耗的都是電能，不存在浪費寶貴的淡水資源。美國“福特”級航母配備的就是電磁彈射，按照美國的峰值理論可以做到每天最大160架次的能力。確實優越於蒸汽彈射不少，基於這些優點，美國全力發展電磁彈射。 蒸汽彈射原理

可是電磁彈射同樣存在著缺點，那就是高技術帶來的高風險，主要集中在可靠性上。像美國的電磁彈射所選用的以中壓交流電作為基礎研究，這也秉承了英華人的路數。但是問題就電磁儲能問題，不知道美國是怎麼解決的。而且中壓交流技術相對簡單一些，在電壓的升降變壓上相對容易，可是實踐證明其可靠性很差。

作為電磁彈射的後起之秀的我們，在我們的馬偉明院士帶領的團隊，是直接選用了中壓直流技術，而沒有跟隨美英的研究道路。另闢蹊徑的馬偉明團隊，確實取得可喜的成就。馬偉明團隊，不僅解決了儲能問題，還解決了直流電的升降壓問題。這些可都是電磁彈射的難點。這就好比我們的高鐵技術雖然是後起之秀，但是我們努力創新，最終獲得了世界的認可。

而且我們的電磁彈射技術已經相對成熟，在尹卓將軍的證實下，我們電磁彈射已經進行了成百上千次的彈射，說明我們的可靠性問題已經解決。要不然我們的003型航母也不可能在已經開工後又更改設計，採用電磁彈射，淘汰了蒸汽彈射。這就好比我們的高鐵已經全國開花，並且越來越穩定。

所以最後總結一下，電磁彈射技術是未來航母彈射的發展方向，沒有道理有能力研製的國家放棄這樣的選擇。只不過是目前的技術還不夠成熟，尤其是以美國為代表的電磁彈射技術可靠性性，表現的並不是期望的美好。而以我們的電磁彈射技術，雖然看報道是可靠性相對比較好，但是還沒有真正的實戰檢驗。 圖片來源於網路

高鐵固然是好，但是那是需要絕對的技術做保障的，普通的快車雖然技術可靠但是已經在效率上相對落後。而這樣的結論只適用於美國，並不適用於我們，對於我們而言，蒸汽彈射和電磁彈射我們都沒有技術經驗和使用經驗。這就好比既沒製造過快車，也沒製造過高鐵一樣。好在我們有這樣的科技實力和科技人才，這是上天佑我中華，註定我們要屹立世界的東方！！！

好像是普通船用發電機組不給力，只有船用核電機組才能發出幾十兆瓦電力，滿足幾臺電磁彈射器和全艦其它電力需求。

武器裝備，不是先進性第一，而是可靠性第一，所以，很多都是預研一代，開發一代，列裝一代，三代同堂，兩代同堂的已算是跨越式發展了

題主這是指的中國產第二艘航母吧？那就先來說一個問題，現在還沒有任何官方、半官方的訊息能夠證明中國產航母採用的是蒸汽彈射系統，網上的那種說法並沒有任何根據，純屬是瞎猜出來的。從嚴格意義上來說，最終選用哪種彈射系統，目前還沒有確切的官方訊息能夠證實。

根據現有的訊息來看，中國產航母無疑會選用電磁彈射系統。2017年6月，馬偉明院士在接受央視記者採訪的時候就透露過這個訊息，“電磁彈射系統已完全符合上艦需求”。而在CCTV4的節目中，我軍事專家杜雲龍、曹衛東、尹卓都做過相關的分析。題主來說說看，是哪個專家、權威媒體說過要上蒸汽彈射的？尹卓在節目中還曾說過，兩種彈射系統都已研製成功。馬偉明院士說的是：都成功了，那肯定是哪種彈射系統性能先進就選哪種。

這就是半官方的表態，要比那些網傳沒影的說法可靠得多。再有一點，題主說的“浪費資源”，從哪看出來的？同時研製蒸汽彈射系統、電磁彈射系統，實際上就是所說的“兩條腿走路”，為的是確保不耽誤003航母最終上彈射系統，不至於耽誤003航母的研製程序。況且，研製蒸汽彈射系統也不存在著“浪費資源”的問題，世界上想要獲得這一技術的國家可不只一個。再有，中國也從研製中獲得了相關的經驗，這是有錢買不到的。

根據馬偉明院士的說法，我們的電磁彈射技術不僅過關了（符合上艦需求），而且比美國的電磁彈射技術更先進——“要領先就領先美國”。尹卓將軍在接受央視的電話採訪時說過：中國的殲15B（彈射型殲15）已經在陸上進行過成百上千次的彈射試驗，都獲得了成功（實際上，彈射試驗要比這更多）。這也是馬偉明院士說“已符合上艦需求”的原因，也是他自信的所在——已經做過不知多少次的彈射試驗。

美國擁有11艘大型核動力航母：尼米茲級10艘，採用的都是蒸汽彈射技術；福特級一艘，採用的是電磁彈射技術。根據美國媒體的報道，福特級的電磁彈射系統出現過故障，並因此“罷工”。這說明美國的電磁彈射系統還存在著問題，福特級是美國最新型的航母，也是未來替換尼米茲級的下一代航母，但還有很多問題需要逐一解決——電磁彈射系統就是其中之一。

為什麼明知電磁彈射效能更好卻要選擇蒸汽彈射？是電彈不過關還是浪費資源？

如果說的是美國，美國第一艘尼米茲可是1975年就服役了，當年電彈還沒影了，現在電彈技術上來了，美國這不開始造福特級了？

如果說的是咱們？咱們國家的彈射航母可是沒有任何訊息說是蒸汽彈射器，倒是大把大把的訊息說是電磁彈射器

所以這個問題的前提就不存在....其次電磁彈射器和蒸汽彈射器唯一的共同點是什麼？也就是這倆都是彈射器都有個滑梭，除此以外沒有半毛錢關係。

蒸汽彈射器的本質是什麼，蒸汽推動活塞，就是蒸汽機都那種.。

電磁彈射器是啥？說人話就是磁懸浮。

這倆有多大關係？那個車。成熟上那個就得了

彈射器是現代航母的必備裝備，可以說沒有了這個東西航母就沒有了起飛戰機的能力，這相當於廢掉了航母的戰鬥能力，所以彈射器非常重要，而現在中國面臨著選擇兩種彈射器當中的哪一個的問題，誠然電磁的要比蒸汽的更加先進，但是並不是先進的就一定要採用，軍用裝備穩紮穩打才是最重要的一點。

與蒸汽動力彈射相比，電磁的優點簡直太多了，重新就位速度更快動力更足力量還能根據飛機重量進行微調，體積更小不佔空間等。但是顯然也是有缺點的，那就是耗電巨大，儲能器問題較難解決，不過這些問題其實都是小問題，最重要的是，這是一項全新的技術，沒有人知道在使用過程中會出現什麼問題，而在茫茫大海上如果它出現了某些無法當場修復的問題，那就意味著現在航母正在執行的任務將會無法完成，這是個很大的問題。所以在設計上有一個比例：30%。這是什麼比例呢？這是通常新裝備當中採用的新技術的最大佔比，超過這個比例裝備的穩定性就要大幅度下降。

當初yf23就是因為新技術過多而慘遭下馬的。而可靠性就是裝備的生命線，以二戰德國的一眾重坦為例，可靠性較低導致了大量的非戰鬥損失，原本一百輛開出去結果只有5輛抵達戰場， 這怎麼可能打勝仗呢？所以電磁彈射未必是最優的選擇。中國選擇蒸汽也是有可能的。