儒家教的那些思想基本是供統治階層學習的，根本旨趣是“內聖外王”。內聖是道德修養，外王指向社會關懷，對統治階層來說就是城邦、國家的治理。一般儒家都以內聖為本，認為內聖做好了自然就可以外王，《大學》甚至給出了具體步驟，即格物致知誠意正心修身齊家治國平天下，這其中是以修身為本。
由於古代中國是小農經濟、宗法社會，可以做到一定程度的家國同構，因此倫理與政治很大程度上是一回事。倫理政治化，政治倫理化，倫理順了政治就搞好了，以倫理代政治。儒家一貫主張以德治國就是這個原因，甚至認為國家的興衰治亂全繫於人主一人之道德操守。這顯然是實實在在的人治。
孔子像
而現代社會很大程度上已經不是小農經濟了。社會分工更加細化，生活更加多樣化，聚族而居的情況也很少了，取而代之的是小家庭，特別是大城市更明顯。即使農村還存在聚族而居的情況，也由於社會流動加劇等原因使家族失去了往日的凝聚力。總之，一種不同於宗法社會的新的社會模式已經不可逆的出現了。在這樣一個複雜得多的現代社會里，倫理與政治之間的聯絡越來越遠，倫理有倫理的標準，政治有政治的規律，內聖歸內聖，外王歸外王，倫理不能取代政治，現代政治都是依法治國。五四新文化運動要“打倒孔家店”，是要打倒作為官方意識形態的儒家思想，傳承儒家的真精神，這一定程度上類似於西方的宗教改革，宗教和世俗權力進行分割，凱撒的歸凱撒，耶穌的歸耶穌。
總之，我們不能無限誇大儒家思想在現代社會中的作用，那樣會遮蔽了人們對社會、經濟、政治等領域本身規律的探究。但是社會終究是人組成的，任何領域也是人在發揮作用，所以儒家在人格修養方面對現代人還是有很大啟發作用的，是隻不過這個人格得以適應現代社會為前提，學習傳統文化不是為了做回古人。
孟子像
思想是人創造的也是由人來繼承的，除了生活方式，相信自古以來的人心沒有多大變化。關鍵是現代華人要保持一顆開放的心靈，不能被以前的思想束縛，能立足現實，放眼世界，綜合古今中外多方面資源而為我所用，為人類貢獻新的智慧。更不能遇著事了就把責任推到傳統思想頭上，古聖先賢能締造燦爛輝煌的中華文明，已經夠對得起中華民族了，現在有問題只能怪當代人自己沒用。一句話，多反求諸己，別責備古人。
孫中山像
儒家教的那些思想基本是供統治階層學習的，根本旨趣是“內聖外王”。內聖是道德修養，外王指向社會關懷，對統治階層來說就是城邦、國家的治理。一般儒家都以內聖為本，認為內聖做好了自然就可以外王，《大學》甚至給出了具體步驟，即格物致知誠意正心修身齊家治國平天下，這其中是以修身為本。
由於古代中國是小農經濟、宗法社會，可以做到一定程度的家國同構，因此倫理與政治很大程度上是一回事。倫理政治化，政治倫理化，倫理順了政治就搞好了，以倫理代政治。儒家一貫主張以德治國就是這個原因，甚至認為國家的興衰治亂全繫於人主一人之道德操守。這顯然是實實在在的人治。
孔子像
而現代社會很大程度上已經不是小農經濟了。社會分工更加細化，生活更加多樣化，聚族而居的情況也很少了，取而代之的是小家庭，特別是大城市更明顯。即使農村還存在聚族而居的情況，也由於社會流動加劇等原因使家族失去了往日的凝聚力。總之，一種不同於宗法社會的新的社會模式已經不可逆的出現了。在這樣一個複雜得多的現代社會里，倫理與政治之間的聯絡越來越遠，倫理有倫理的標準，政治有政治的規律，內聖歸內聖，外王歸外王，倫理不能取代政治，現代政治都是依法治國。五四新文化運動要“打倒孔家店”，是要打倒作為官方意識形態的儒家思想，傳承儒家的真精神，這一定程度上類似於西方的宗教改革，宗教和世俗權力進行分割，凱撒的歸凱撒，耶穌的歸耶穌。
總之，我們不能無限誇大儒家思想在現代社會中的作用，那樣會遮蔽了人們對社會、經濟、政治等領域本身規律的探究。但是社會終究是人組成的，任何領域也是人在發揮作用，所以儒家在人格修養方面對現代人還是有很大啟發作用的，是隻不過這個人格得以適應現代社會為前提，學習傳統文化不是為了做回古人。
孟子像
思想是人創造的也是由人來繼承的，除了生活方式，相信自古以來的人心沒有多大變化。關鍵是現代華人要保持一顆開放的心靈，不能被以前的思想束縛，能立足現實，放眼世界，綜合古今中外多方面資源而為我所用，為人類貢獻新的智慧。更不能遇著事了就把責任推到傳統思想頭上，古聖先賢能締造燦爛輝煌的中華文明，已經夠對得起中華民族了，現在有問題只能怪當代人自己沒用。一句話，多反求諸己，別責備古人。
孫中山像