這個問題有點混淆了，南非還不屬於這個問題，他的經濟衰退和獨立沒有什麼太直接的關係，倒是與黑人領袖曼德拉執政以後的執政者有關係。1986年是南非民主轉型的真正拐點，但可惜也成為了南非經濟衰退的真正拐點。

藝術家描繪的1960年3月發生在種族歧視期間南非沙佩維爾大屠殺的畫，那一天白人警察開槍殺害了69名參加反對種族隔離“通行證法”和平示威的人。

1961年5月31日，南非退出英聯邦，成立了南非共和國，從這個時候開始，南非就獨立了，只不過獨立以後還是白人掌握政權，是一個名副其實的白人統治下的黑人國家。因此，這個國家長期實行了種族隔離，也出了以反抗種族歧視的曼德拉等一批民族英雄。直到1989年，南非白人最後一任總統德克勒克出任總統後，在國際社會的制裁壓力下，開始推行政治改革，取消對黑人解放組織的禁令並釋放納爾遜·曼德拉等黑人領袖，1994年曼德拉經全民選舉出任南非首任黑人總統，至此開始黑人當權，白人逐步退出政治中心。

約翰內斯堡是非洲的一顆明珠

所以，很多人認為在曼德拉當選總統以後，南非才走向獨立，其實這個觀點是錯誤的。曼德拉的當選，是白人種族隔離政策的結束，黑人原住民當權的開始，而非是南非的獨立，上面說過，南非在1961年就獨立了。

南非最後一個白人總統德克勒克和第一位黑人總統曼德拉共同獲得了諾貝爾和平獎

南非由經濟較發達的非洲國家逐步惡化，雖然和獨立沒有關係，但的確與黑人執政有很大的關聯。這就是大家比較一致的看法——南非已經在轉型中迷失了自我。黑人得到了政權以後並沒有把白人當政時代好的東西繼承發揚，而是把白人留下的貧福差別拉的更大，更開，使社會更加不公平，白人政權時代的腐敗問題，黑人當權以後變本加厲，社會財富迅速向利益集團集中。

現任總統祖瑪，更是一路揹著各種腐敗指控走上總統大位。

曼德拉及以後的總統姆貝基、祖馬，當年都是反對種族歧視的鬥士，個人財富可謂是身無分文、一貧入洗，但現在都是巨大財富的擁有者。影響國家的經濟發展的因素很多，但是國家的統治者由國家財富的保護者迅速淪為國家財富的掠奪者，仍是最重要的因素。

我是不請自來的開心大電影，讓我來簡單的說一下我的見解吧！

首先，我們基本瞭解，南非是由以前一個白人至上的國家轉變而來的。白人掌握政權，是一個名副其實的白人統治下的黑人國家。因此，這個國家長期實行了種族隔離，直到1989年，南非白人最後一任總統德克勒克出任總統後，在國際社會的制裁壓力下，開始推行政治改革，取消對黑人解放組織的禁令，並釋放納爾遜·曼德拉等黑人領袖，1994年曼德拉經全民選舉出任南非首任黑人總統，至此開始黑人當權，白人逐步退出政治中心。

而且我們也知道南非的經濟在這期間也是在非洲乃至世界都是有頭有臉。在曼德拉就任總統後，南非國內黑人也取得之前所沒有的人權。

但是，我們能說曼德拉是為偉大的人權主義者，但是不是一個合格的政治家或者是說國家治理者，在其任內，“種族平等”這一觀念出現了矯枉過正，導致了另一極端現象。在大學這些高等學府，假如黑人學生不佔一定大份的比例，對不起，“種族歧視”，政府就會出面干預

在金融，法律，醫院等公司機構，同樣的，政府對黑人的比例也有硬性要求。僅僅這兩個例子就可以看出新政府的措施導致了什麼樣的極大影響。在以前，白人在上述學校和公司佔據了極大比例。這些狀況跟以前的種族政策有些關係，但是不可否認，更大的原因是白人自身的文化更加優秀的緣故。在政府更換之後，相應的文化並沒有及時跟上來，既沒有讓黑人種族靠自身努力實現，也沒有循序漸進的指引黑人修養文化，僅僅是靠所謂的民族政策干預經濟文化行為，可想而知會造成什麼結果。

首當其衝的便是國內的外國企業由於這一規定，不想招收不符合公司基本要求的黑人員工而紛紛離開，國內白人由於變相的壓制而離開南非。國家的頂層精英都走了，可想而知國內經濟會衰退多麼的大。

還是美國的國父比較聰明，所以只在憲法裡說人人都享有追求幸福的權利，而不是幸福的權利，因為他們預想到了人的資質是如此的不同，從而產生人們不同的財富地位。但是不會限制人民追求幸福的願望和能力。這一點比南非明智多了，所以美國的黑人解放運動才不至於導致美國經濟的大幅度衰退。

南非白人當權時，經濟很好，工業很強大。黑人當權後，實行了所謂的民主，因為這種民主是對西方完全開放的，由此，西方利用曼德拉大力打壓南非工業，加上黑人不會治理國家，貪腐橫行，所以，南非急速地從工業強國跌為窮國。

非洲國家獨立後，掌權的人好多是西方留學回來的，但是軍隊方面有不少本土人士，並且軍隊始終沒有獨立於政治之外，這就造成如果幾方利益不協調，再受外部勢力影響，容易發生軍事政變，軍方干涉政治等層出不窮，但是民選領導人又會憑藉合法性進行鬥爭，整個國家就處在動亂中。

在一方沒有明顯優勢的情況下，就會長期動盪不安，社會不穩定，良好的經濟發展需要安定的環境，動盪不安會將資本趕走，民眾也會大量逃離，沒人沒錢，經濟肯定不行。

南非的情況就更簡單了，當放開種族歧視與開放選舉後，說白了，上臺者執政能力有限，出現頻繁的政策失敗，導致的眾多行業失去市場競爭力，淪落為國際巨頭的傾銷物件，國家經濟就越快越差了。

之所以如此，主要還是獨立後的非洲國家治理太成問題，國民普遍缺乏勤奮精神和紀律，且動亂傾向太強，又種族主義傾向太強，很多非洲國家獨立後排擠驅逐文化水平較高、勤奮精神較強、資本積累較多的白人、亞裔，而且人口高增長與貧困、戰亂形成相互促進的惡性迴圈，普遍戰亂，經濟搞垮也就是必然的了。

我們首先明確一個問題，在白人統治非洲的時候，非洲國家中黑人產生的價值有多少？在黑人自治後，黑人產生的價值又有多少？我門先看南非，在白人統治時代，南非經濟發達主要行業基本把持在白人手中，黑人的角色就是廉價勞動力，在這一時代由於非洲產品成本低，而政府又是自己人所以在貿易中並不存在太高的貿易壁壘，簡單來說生產過程中相對高的管理類職位由受到過良好教育的白人承擔，而機械重複沒有技術含量的工作交給黑人進行。

在黑人自治後這種關係被打破，因為長時間的殖民統治歷史，兩色人種之間的矛盾是根深蒂固的，新上任的黑人統治者為了增加凝聚力經常使用種族主義煽動仇恨，所以這時候南非名義上雖然還是英聯邦國家，但是統治者已經不是自己人了。貿易壁壘不可避免的就會出現，由於政策的改變或者經營環境的變化很多白人也會離開，在這裡就出現了一個空檔，有知識有經驗的白人人口大量消失，沒接受過教育的黑人大量上位，生產效率急劇下降，經營成本快速上升，競爭優勢逐漸消失，進入了一個惡性迴圈。

我們看到的非洲現在一些崩潰的國家就是在這個惡性迴圈中沒有堅持住導致的。所以說不再崩潰中崛起就在崩潰中沉淪，現在看來崛起的沒幾個，沉淪的到時不少。

實事求是地說，在殖民統治時期，一些非洲國家經濟產業頗有可觀之處，甚至在不少方面超過了同時期的中國。1860年、1900年，華人均出口額分別只有0.18美元、0.29美元，在有統計資料可查的亞洲、非洲和拉丁美洲24個國家和地區中是同期最低數字。

非洲國家獨立後，掌權的人好多是西方留學回來的，但是軍隊方面有不少本土人士，並且軍隊始終沒有獨立於政治之外，這就造成如果幾方利益不協調，再受外部勢力影響，容易發生軍事政變，軍方干涉政治等層出不窮，但是民選領導人又會憑藉合法性進行鬥爭，整個國家就處在動亂中。

南非，在白人統治時代，南非經濟發達主要行業基本把持在白人手中，黑人是廉價勞動力，在這一時代由於非洲產品成本低，在貿易中並不存在太高的貿易壁壘，簡單來說生產過程中相對高的管理類職位由受到過良好教育的白人承擔。在黑人自治後這種關係被打破，貿易壁壘不可避免的就會出現，由於政策的改變或者經營環境的變化很多白人也會離開，在這裡就出現了一個空檔，沒接受過教育的黑人大量上位，生產效率急劇下降，經營成本快速上升，競爭優勢逐漸消失，進入了一個惡性迴圈。

還有就是說，經濟不振是亂引起的，亂導致原本的投資商跑掉了。亂的原因是變化太快，沒來得及調整。這其實是政府和原宗主國共同導致的。政府沒管理經驗或急於改變，原宗主國未承擔起應有的責任。政府的經驗不足可能是原宗主國把當地人排除出管理體制之外導致的。

所以綜上所述，非洲經濟相對好的都是白人掌權國家，地緣政治有利，資源豐富的。內陸國基本無機會，仍是歐美髮達國家掠奪物件，所以黑人兄弟要雄起了！所以說不再崩潰中崛起就在崩潰中沉淪，現在看來崛起的沒幾個，沉淪的到時不少。

低迷並非就是沒有發展進步。經濟發展到一定時候，需要調整，很正常的現象。關鍵是看，調整中如何兼顧好經濟發展與民生。

這是一個政府對自己的國家的操盤問題。有的透過調查、走訪，瞭解民之需，有的閉門造車空想措施，結果事與願違。只有執政者們充分了解民之情，民之需，充分了解市場，提出對應之策，才能啟用市場。