情感不是人類獨有的，根據您的問題應該是人類的好奇心。人類的好奇心是人類探尋真相或真理的原始動力，人類社會透過各種各樣的強化機制（頭銜、諾貝爾獎、榮譽……）激勵人類探索真理的努力。

情感並不為人類所獨有，能清晰或模糊地感受世界的生物都有，只不過大多數生物受生存條件所限，更多的被本能所趨使，野生動物吃不飽，睡不好，寄生生物除不了，治病基本靠硬抗，更弱小的活著都是一種競爭。看看野生動物一旦被家養，放動物園裡態度立馬就不一樣，前提是得吃飽。

如果說情緒是屬於個體的解釋，那麼，情感更多屬於社會化的解釋，是認知傳承的結果。它的作用，也更多的是服務於群體，穩固，凝結和傳缽群體。

情感還是一個沒有物件的內容，或可以這樣說，僅有某種“痛苦”或“情調”只是意識的一個最低階段，甚至可以說是在一種與禽獸 有共同形式的靈魂裡。如果人與禽獸的區別僅僅在於情感的高階與低階，那麼兩者之間就沒有本質的區別了...姑且先不談如何在量的規定上來清晰地劃分情感的低階與高階。

現在社會上有一種很不好的放棄思想而轉向情感，感覺和信仰等等去尋求精神滿足的傾向。如果以情感為根據，以它的內心信念和直觀表象為根據，它對持不同意見的人就沒有事可辦了；它對那種在自己內心裡體會不到和感受不到同樣高尚東西的人只能宣告：因為三觀不同，它再也沒有什麼話好說了...可以說，此類人是在踐踏人性的根基。因為人性的本性正在於追求和別人意見的一致，而且人性只存在於意識與意識所取得的共同性(普遍性)裡。違反人性的東西或動物性，就在於只以情感為限，只能以情感來進行彼此的交往。

持此斷言的人或許會提出羞恥感就是動物所不具有的一種高階情感。羞恥感毋寧是智慧的開端，而不單單是一種情感。羞恥感最典型的例子就是小孩成長到一定年齡會說話時就會認裸體為羞恥的，他認裸體為可羞恥包含著他的直接自然存在和作為意識開端的感性存在的分離。禽獸便沒有進展到有這種分離。

人的感性存在的內容中的個別性和相互外在性只要被語言表示出來就是思想，也是有共同性普遍性的東西。因為語言是思想的產物，所以凡語言所說出的，也莫不具有普遍性。凡只是我自己意謂的，便即是隻屬於我這個特殊個人的。但語言僅只能表示出僅僅意謂著的東西的共同性和普遍性，而不能說出我僅僅意謂著的。故而凡不可言說的,如情緒,感覺之類,並不是最優良最真實之物，而是最無意義,最不真實之物。當我說：“這個東西”、“那一東西”、“此地”、“此時”時，我所說的這些都是普遍性的，因為一切東西和任何東西都是“個別的”、“這個那個”，而任何一切的感性事物都是“此地”、“此時”。

同樣，當我說“我”時，我的說不出來的意思是指這個排斥一切別的事物的特殊個別的“我”，但是我說出來的“我”，卻是每一個排斥一切別的事物的普遍性的“我”。一切我的表象和我的情感、慾望、行為等等都共有著我。說出口的"我",作為一個完全抽象的普遍性存在，從我的表象,情感,從每一個心理狀態以及從每一性情,才能和經驗的特殊性裡抽離出來。“我”既然同時在我的一切表象、情感、意識狀態等之內，則思想也就無所不在，貫串在這一切相互外在的個別存在中作為他們的共同性。一切別的人都和我共同地有“我”、是“我”。

動物也是具有潛在的普遍的東西，但動物並不能意識到普遍性，而總是隻感覺到它的個別性。動物看見一個別的東西，例如它的食物或一個人。這一切在它看來，都是個別的東西。同樣，感覺所涉及的也只是個別事物（如此處的痛苦，此時感覺到的美味等）