5G應用有兩大方面。一是消費網際網路應用，二是產業網際網路應用。消費網際網路應用好理解，就是我們平時用手機、平板聽歌、玩遊戲、做直播、看影片等等。玩這些無論是用獨立組網的SA模式還是用非獨立組網的NSA模式都沒問題——如果你不玩VR的話，用4G網路都搞定得了。但在產業網際網路應用方面，非獨立組網的NSA模式就勝任不了了。什麼是產業網際網路應用呢？咱舉個例子。不知道大家有沒有看過《明日帝國》這個電影，就是皮爾斯.布魯斯南和楊紫瓊主演的那個。在電影中，皮爾斯.布魯斯南飾演的特工007用手機遙控自己的寶馬座駕很炫酷吧？你是不是也想像他那樣用手機遙控自己的愛車呢？在萬物互聯的5G時代，這個夢想就可以實現了。這就是5G產業網際網路應用的一個方面。但如果你用非獨立組網的NSA模式來遙控自己的愛車就危險了。因為NSA的核心還是4G，它只是外掛了一些5G裝置，讓它實現5G訊號傳輸。這種非獨立組網的5G模式你用來玩遊戲、做直播、聽歌、看影片等等沒有問題，但你想用在產業網際網路應用方面就有問題了。因為它滿足不了5G極低時延和超大連結。而獨立組網的SA模式的5G，時延只有0.1毫秒，在一平方公里範圍內可同時連線100萬臺終端裝置。到時候你用手機遙控你的愛車，就像坐在車上自己開車一樣。如果沒有這極低時延和超大連結，那就麻煩了。比方說你在家裡吃飯，有人打電話來，說你的車佔了別人的停車位，要讓你挪地方，你在家裡用手機遙控愛車挪窩，如果時延性太差，下面它都出事了，你過了五六秒、七八秒後才看到，那太遲了。所以說，SA和NSA誰優誰劣，我只能這樣告訴你，如果是在消費網際網路應用方面，它們沒有優劣之分，都能滿足你的要求；但在產業網際網路應用方面，NSA就比不了SA了。當然啦，現在我們華為、中興、聯發科、展銳研發的5G晶片都同時相容了NSA/SA兩種模式，而美國高通的X50、X55 5G晶片都只採用NSA的外掛模式。

5G網路及SA（獨立組網）、NSA（非獨立組網）二種組網方式

第五代移動通訊技術5G，具有雙向高速度、低時延和支援高併發持續連線能力等優勢，是未來人工智慧、物聯網時代的必要、基礎支撐工程。

SA（獨立組網）、NSA（非獨立組網）是5G網路的二種組網方式。儘管這二種組網方式各有優勢，但從長遠看SA（獨立組網）是趨勢，而且只有SA（獨立組網）才可以充分的發揮5G技術的所有特性。

5G網路的建設是一個巨大的工程，不但投資巨大，而且建設週期也會很長。鑑於5G網路所使用的無線電頻率原因，5G基站覆蓋距離較短，而且訊號穿牆能力很差。根據預計，中國要實現主要地區的5G基本覆蓋，至少需要建設500萬個以上的5G基站，已經數量更多的室內使用的微基站。這樣其實還不可能實現完全覆蓋偏遠地區。中國整個5G網路建設的投資至少要數萬億以上。

5G網路建設這麼巨大的工程及投資，決定了5G建設需要更科學合理的推進計劃。我們要注意到，經過十年左右的建設和發展，中國的4G網路已經非常完善，實現了全國性的基本覆蓋。在5G標準設計時，就考慮到了5G網路的建設以及與與4G網路的銜接問題和升級方案，這其中就有NSA（非獨立組網）方案。

其實從名稱上就可以看出來SA（獨立組網）、NSA（非獨立組網）的區別。SA（獨立組網）就是全新建設的純粹的5G網路，從5G手機開始，一直到5G核心網都是全新的，與4G網路/功能都是相互獨立的；NSA（非獨立組網）則是4G網路的改造、升級版，充分利用已有的4G網路，能夠快速、較低成本的完成5G網路建設。

SA（獨立組網）既然完全是按照5G標準建設的全新網路，當然是可以完全發揮5G網路的所有優勢的，未來也將成為5G主要組網方式。缺點是建設速度慢，投資大。

NSA（非獨立組網）是4G升級版，所以肯定會受到4G網路的侷限，不能充分發揮5G網路的所有特性。其主要缺點是下載速度與SA（獨立組網）相同，但是上傳速度只有SA（獨立組網）的一半；而且NSA（非獨立組網）不具有5G技術非常重要的低時延特性；另外因為是基於4G網路，所以NSA（非獨立組網）方式的5G離不開4G，二種網路必須同時執行。但是NSA（非獨立組網）建設速度要快一些，成本也稍低。

對於終端手機來說，為了適應二種5G網路組網方式，基本有二種方式，就是初期的一些只支援NSA（非獨立組網）的單模5G手機，以及目前成為主流、更加合理的同時支援SA（獨立組網）、NSA（非獨立組網）的雙模5G手機。

只支援NSA的單模5G手機缺陷很明顯，目前在國內已經基本上退出市場。其缺點一方面是不支援SA這種未來主流的組網方式，所以在未來很多已經覆蓋SA網路的地方不能接入5G；而且其上傳速度僅為SA方式一半、不具有低時延特性；另外還因為5G功能必須和4G模組一起工作，所以功耗也更大。

同時支援SA（獨立組網）、NSA（非獨立組網）的的雙模5G手機優勢明顯。一方面任何有5G覆蓋的地方皆可接入5G網路，還可以在SA組網區域發揮所有的5G特性。

因此，購買5G手機必須注意，強烈不建議購買只支援NSA（非獨立組網）的5G手機。

其實就目前的體驗來說NSA組網模式和SA組網模式沒有很大的區別，有人測試了在兩種模式下的下載速度對比，兩者都差不多。不過，採用NSA組網，只能實現5G的高速上網效能，低時延和大連線的效能無法充分發揮。但是現在絕大多數國家都是採用的是NSA組網模式，因為NSA組網模式有天然的優勢。它不要單獨建設5G基站，它利用之前的4G基站來傳送5G網路和訊號，這樣就可以快速普及5G，迎合消費者的對5G的需求。而SA組網模式需要建設5G基站，勢必要花費大量的時間、財力等，因此現在都是NSA先行，然後再向SA過渡。

SA的優勢肯定是有的，但是在這個時候是完全體現不出來的，因為SA是獨立的5G，所以需要獨立的基站，也就是說要重新的國內各個地方建造獨立的SA基站，這不僅需要大量的時間，也需要大量的人力物力，所以說現在初期肯定是不能夠體現出優勢的，畢竟基站都還沒有建好。而NSA則不一樣，是在4G基站上面新增的5G網組，在建造速度上面較快，並且造價相對少很多，大家也願意去做。並且NSA的網路速度依舊超級快，能夠達到現在5G的標準，前期的話毫無疑問，NSA優勢明顯。

應邀回答本行業問題。

NSA和SA相比，有優勢也有劣勢，下邊簡單的分析一下。

NSA Option 3，4G基站加5G基站，共同接入4G核心網，信令錨定於4G基站，使用者資料主要走5G基站。

NSA Option 7，升級的4G基站(eLTE)加5G基站，共同接入5G核心網，信令錨定於升級的4G基站(eLTE)，使用者資料主要走5G基站。

NSA Option 4，升級的4G基站(eLTE)加5G基站，共同接入5G核心網，信令錨定於5G基站，使用者資料主要走5G基站，這時候升級的4G基站(eLTE)只起到部分使用者資料的分流作用。

SA主要是Option 2,5G基站接入5G核心網、Option 5，升級的4G基站(eLTE)接入5G核心網。

目前全球的運營商的NSA組網，都是從NSA Option 3開始的，準確的是Option 3x。

Option 3x，控制面信令錨定於4G基站，使用者資料走5G基站，但是5G基站也可以將部分資料分流到4G基站。無需升級4G基站，也不需要建設5G的核心網，但是需要投資升級4G的核心網。

Option 3x前期投入最少，可以在部分熱點區域建設少部分5G基站，無需5G連續覆蓋，就可以5G商用，這使得這種組網方案投資比較小。

對於部分主要應用5G做為家庭無線寬頻的運營商而言，哪裡有使用者，哪裡就建設5G基站，更進一步的減少了投資。

但是，未來運營商沿著NSA向SA演進，則需要經歷Option 7、Option 4，（這兩個階段可以跳過一個），才可以到SA Option 2。

由於這種組網到SA Option 2，增加了升級4G核心網、4G基站的成本，總體的投資反而會更大一些。

5G基站的建設不可能一蹴而就，這就導致了5G很難短期實現連續覆蓋。NSA Option 3由於控制信令面在4G基站，在使用者移動狀態下可以在5G覆蓋不連續的情況下最大化的保障使用者業務不發生中斷，從而提高了使用者的使用體驗。

3GPP凍結的5G的標準，R15版本里最早凍結的是NSA Option 3，凍結時間是2017年12月。時間最久，相關的裝置商、終端廠家、運營商的研發也更成熟一些。

而R15版本的SA Option 2，凍結於2018年6月，要晚了半年。比較致命的是，R15版本的SA只可以支援eMBB(增強型移動寬頻)，而未來的支援URLLC和mMTC的版本要在2020年才能凍結。就應用支援來看，其實R15版本的SA也沒有太大的意義。

而且，也不排除R16版本的SA會對網路框架有比較大改動的可能，這也讓運營商目前部署SA存在全部投資“打水漂”的可能，風險還是存在的。

現在全球的運營商在4G上投資不小，對於運營商而言，很顯然的希望4G再戰幾年，畢竟現在通訊業處於收入、利潤下滑的寒冬期，運營商為了投資收益的最大化，也比較中意NSA組網。

就整個產業鏈而言，其實終端部分，NSA的終端的複雜度要更高，遠比SA終端要高。NSA要考慮4G 5G的雙連線，要考慮4G+5G的各個頻段的組合，要考慮4G 5G更高的耗電，系統複雜度要遠遠超過只需要考慮5G的SA終端。

可以這麼說，NSA終端研發好了，SA終端相比要容易的多。面向NSA的研發投資，可以大大的減少SA投資的研發成本。

NSA組網下，NSA終端的推出，對於終端廠家提前回收研發成本，還是比較有作用的。

對運營商而言，率先推出NSA組網，發展部分使用者，在積累部分5G運維經驗的同時，也回收部分資金。未來的NSA基站，也是可以透過軟體升級支援NSA/SA混合組網的，這也等於是先賺點兒錢回來，給未來SA組網奠定點兒基礎。

NSA有三種組網方案，其中Option 3系列由於缺少5G核心網，無法支援URLLC和網路切片，這個對於行業應用的支援是最弱的。

Option 7系列由於有了5G核心網，也可以支援網路切片，升級4G基站之後，也可以初步的支援URLLC，可以支援大部分行業應用。

Option 4系列有了5G核心網，也可以支援網路切片，而且信令走5G網路，也可以支援URLLC，可以完全支援行業應用。

不過由於要保持4G 5G的雙連線，4G基站連線有限，是無法支援mMTC的。而且由於保持4G 5G的雙連線，所以終端複雜度過高，尤其是耗電量較大，這對於一些物聯網裝置是致命的。

NSA的幾種支援，對於行業應用的支援由弱到強，但是總體的缺陷也是無法規避的。

SA組網，則可以完美的支援行業應用，這是NSA組網無法做到的。

就5G而言，先天就是為了行業應用而來的，這也是5G出現的最大的意義。

NSA非獨立組網和SA獨立組網都是真5G只是組網方式不同，現在不適合買5G手機，因為5G訊號覆蓋的不好，我估計以後的組網方式應該是熱點地區用SA獨立組網，非熱點地區應該是用NAS非獨立組網的方式進行組網，以後的手機都帶支援NAS/SA雙模5G，因為現在的5G測試網基本上用的都是NAS非獨立組網測試的