冉閔為民族英雄，沒有什麼疑問。就像這個雕像石碑，雖然有很大的景區作秀成分，但政府若不認可，民族英雄四字能雕刻上去麼。雖然說為民族融合考慮，學術界某些人建議岳飛去除民族英雄稱號，可秦檜家鄉把促進融合的秦檜立碑列傳了麼，沒有吧，還不是跪在西湖邊上

除了純正冉黑，網上關於冉閔爭論，主要是圍繞他對民族功勳大小罷了，有人說冉閔救漢族於危難之中，避免了漢人滅族，個人認為，這個較真起來其實有些誇張。200年後，南梁的侯景之亂，死了幾百萬純種漢人，典籍精華也被焚燒一空，可漢人斷了麼，也沒有。但冉閔確實是有大功的，具體功績就不說了，這個網上有很多

發此貼目的，主要是噴一下那些純粹冉黑。冉黑兩種，一種是莫名人士，以噴我中華歷代英雄為己任，消磨我中華文明底蘊為業，這批人呢，有一個很好聽的自稱，叫民主鬥士，呵呵，實際就是唯恐中國不亂的所謂民運分子

還有一種純粹冉黑，屬於無病呻吟那種，生長在和平年代的他們，一邊享受著祖宗先烈們打下來的安穩環境，一邊選擇性遺忘先輩們的功績去肆意攻抹黑，惡意解讀史書考證祖宗的種種過失，達到病態快感，真特麼噁心

網上冉粉冉黑文都有很多，誤導性也很強，史書記錄也存在寫史人的主觀偏頗，我們普通人，說實話，沒有時間和資源去考證真偽，很難確認好壞利弊。而且時代發展，我們價值觀取向和歷史也不同，對此，筆者沒什麼好的建議，只能用學生時代老師的話共勉，看問題，需一分為而二，儘量辯證分析

確實是漢族最大的英雄，我們中學歷史課本上確實有些歷史事件沒有編輯。

畢竟如果所有歷史全部記載的話我們的小腦袋會累的要命，單單是我們的歷史課本就會比我們其餘的課本加起來都要厚！

初中時候見過一本《二十四史》真的是蠅頭小字，豎著看。給我的感覺那本書有六七斤重什麼《史記》《漢書》《後漢書》一直到《明史》，就算是我這歷史課代表看起來都累的腦袋疼。

說多了，介紹一下冉閔這個人：冉閔，西晉人，當時處於五胡亂華的歷史背景下。

冉閔其人少年勇猛，其廣為人知的是殺胡令，他是拯救漢族於水火之中的英雄。短短三十年的生命在十六國的天空如流星般劃過。也留給後世歷史愛好者的對立，留給後人的是唏噓、讚歎、謾罵與疑惑。

其最廣為人知的是《殺胡令》

《殺胡令》：“漢人斬一胡人首級送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜東門”。因為當時漢人都在胡人建立的國家受盡折磨，到處是漢族逃難者。這一命令一下，因為含有獎勵機制一時間將殺胡的範圍擴大了。史書上說一日之間鳳陽門前堆滿了好幾萬胡人首級。時間一長冉魏政權下的個個州郡都在殺胡人以領取獎勵，就連因為鼻樑高挺眼睛深陷長的像胡人的漢人也被左鄰右舍、士兵殺死以領取獎勵。

《殺胡令》導致羯族數十萬人被殺戮殆盡，直接滅族。所以冉閔又帶上了種族滅亡的罵名。

下了此令後冉閔受盡五胡圍剿，但是因為其人勇猛有謀，數次以少勝多打敗各路強敵，於公園350年殺死後趙皇帝自立為帝。史稱冉魏。

後來與前燕（）發生戰爭，冉閔就義。冉閔就義後冉魏政權下數十萬漢人不堪忍受前燕的侮辱紛紛逃向漢人政權下的東晉，但是東晉軍接應來遲，數十萬漢人被殺。接應的東晉軍將領自殺謝罪。

冉魏的立國時間太短，再說政權滅亡時大臣很多都自縊身亡沒有人給他著書立傳，後來統治北方的鮮卑政權的史學家對其恨之入骨，在史書上無所不用其極的對其詆譭、謾罵。所以後世的文獻之中很少見到有對其有讚美之詞。

想當年數百萬胡人入主中原，胡人所到之處殺戮千里屠城無數，與中原漢人之間不可兩立，而冉閔實行殺胡令後確實是順應民意，保全中原漢人有功。中原漢族沒被滅族確實有功。他對漢人的功績應該是排第一的。

現在的中國五十六個民族以漢族為主體應該感謝冉閔。否則被同化的就會是漢族，而不是五胡。

嗯嗯！必須的必啊！我剛剛回答了一個關於冉閔的問題。給你們重新發一次。

確實是漢族最大的英雄，我們中學歷史課本上確實有些歷史事件沒有編輯。

畢竟如果所有歷史全部記載的話我們的小腦袋會累的要命，單單是我們的歷史課本就會比我們其餘的課本加起來都要厚！

初中時候見過一本《二十四史》真的是蠅頭小字，豎著看。給我的感覺那本書有六七斤重什麼《史記》《漢書》《後漢書》一直到《明史》，就算是我這歷史課代表看起來都累的腦袋疼。

說多了，介紹一下冉閔這個人：冉閔，西晉人，當時處於五胡亂華的歷史背景下。 冉閔其人少年勇猛，其廣為人知的是殺胡令，他是拯救漢族於水火之中的英雄。短短三十年的生命在十六國的天空如流星般劃過。也留給後世歷史愛好者的對立，留給後人的是唏噓、讚歎、謾罵與疑惑。

其最廣為人知的是《殺胡令》 《殺胡令》：“漢人斬一胡人首級送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜東門”。因為當時漢人都在胡人建立的國家受盡折磨，到處是漢族逃難者。這一命令一下，因為含有獎勵機制一時間將殺胡的範圍擴大了。史書上說一日之間鳳陽門前堆滿了好幾萬胡人首級。時間一長冉魏政權下的個個州郡都在殺胡人以領取獎勵，就連因為鼻樑高挺眼睛深陷長的像胡人的漢人也被左鄰右舍、士兵殺死以領取獎勵。

《殺胡令》導致羯族數十萬人被殺戮殆盡，直接滅族。所以冉閔又帶上了種族滅亡的罵名。

下了此令後冉閔受盡五胡圍剿，但是因為其人勇猛有謀，數次以少勝多打敗各路強敵，於公園350年殺死後趙皇帝自立為帝。史稱冉魏。

後來與前燕發生戰爭，冉閔就義。冉閔就義後冉魏政權下數十萬漢人不堪忍受前燕的侮辱紛紛逃向漢人政權下的東晉，但是東晉軍接應來遲，數十萬漢人被殺。接應的東晉軍將領自殺謝罪。

冉魏的立國時間太短，再說政權滅亡時大臣很多都自縊身亡沒有人給他著書立傳，後來統治北方的鮮卑政權的史學家對其恨之入骨，在史書上無所不用其極的對其詆譭、謾罵。所以後世的文獻之中很少見到有對其有讚美之詞。

想當年數百萬胡人入主中原，胡人所到之處殺戮千里屠城無數，與中原漢人之間不可兩立，而冉閔實行殺胡令後確實是順應民意，保全中原漢人有功。中原漢族沒被滅族確實有功。

他對漢人的功績應該是排第一的。 現在的中國五十六個民族以漢族為主體應該感謝冉閔。否則被同化的就會是漢族，而不是五胡。

漢民族在五胡亂華期間幾近亡國滅種，被逼迫逃離家園，從黃河流域向長江流域遷徙。也正是在這漢族生死存亡之際，冉魏國的開國皇帝冉閔頒佈了《殺胡令》，驅殺胡人，盡顯強漢民族雄風。冉閔就是把漢族從滅族之災的危機中拯救回來的民族英雄，應該流芳百世，千古流傳。

漢民族作為中國最重要的主體民族，漢族自古在中原地區的神州大地上活動，是一支已經延續數千年文明的古老民族。然而，這樣強大的民族，在世界發展史上確命運多舛，幾次面臨滅族之災，其中最危險的一次就是大名鼎鼎的五胡亂華。

西晉末年，以“匈奴、鮮卑、羯、羌、氐”等部族為首的塞外遊牧民族趁西晉八王之亂，對中原地區的漢族人口進行了血腥的屠殺，胡人稱漢人為“羊”，不僅大肆殺戮，還烤而食之。冉閔釋出了讓漢人崛起反抗的《殺胡令》，對中原地區的胡人進行驅殺，才讓漢人的血脈得以儲存。後被追諡為武悼天王。

實話實說，冉閔是否是民族英雄是非常有爭議的，我這麼說可能很多人會不滿，而且我也看到很多號稱歷史達人的答主以主觀臆測為主回答這個問題，我認為是很有誤導性的。我特意查找了一些關於冉閔的史料，個人意見，冉閔還並不能稱為民族英雄，但是也不必要過多詆譭，他至少在當時也能稱得上是一位梟雄。

我主要查詢到關於冉閔詳細記載的主要有三本史籍，為《晉書·載記第七》、《資治通鑑·晉二十》、《十六國春秋別傳·後趙錄》。前兩者是記載類似為主，後者因為佚散過多且謬誤過多，作為參考。如果大家還有其他補充，歡迎將書名具體章節告訴我，方便我學習補充。當然也有很多人認為歷史是篡改過的，我也無話可說，歷史並沒有這麼好篡改的，不然我們現在都知道岳飛是抗金英雄，而不是一個地方軍閥？

關於冉閔的出生，《晉書》和《十六國春秋》記載冉閔的父親叫冉瞻，魏郡內黃人，祖上世代是漢朝將門，十二歲時石勒破陳午於河內時所獲。因其驍勇善戰，石勒命其為石虎的養子，同時因為冉閔小時候就表現的智勇雙全，石虎也把其當孫子對待。之後冉閔先拜建節將軍，屢有戰功，並在石勒昌黎之敗中，是唯一保持軍隊完整的，從此名聲大盛，並在後來大敗梁犢，名聲更顯。

在石虎死後，擁立石遵繼位的過程中又有大功，石遵曾許諾立冉閔為太子，但是後卻立石衍，導致冉閔十分不滿。同時冉閔掌握內外兵權，且專政朝廷，導致了石遵的猜忌，並密謀奪其兵權，這也使得冉閔的不滿達到極點，最終殺石遵，並立石鑑為帝。此時冉閔封大將軍，武德王，至此冉閔為趙的實際掌控者。

但石鑑也不滿於做一個傀儡皇帝，和李松，張才密謀誅殺冉閔，但事敗，石鑑殺李松和張才安撫冉閔。這也導致了趙石一族和冉閔正式的對立。

於是石祗在襄國，與姚弋仲、苻洪等聯合討伐冉閔，而同時國內伏都等聯合羯人等胡人反叛欲殺冉閔。注意！後面的事就是傳說中《殺胡令》的由來。冉閔斬殺伏都，也因這次胡人造反，下令但凡胡人掌握兵權者斬，於是胡人斬關外逃者數不勝數，開始冉閔還是採用安撫為主的政策，命令同心者留下，不同心者可以自行離開，於是當地趙人紛紛入成，而胡羯等族外逃的把門都給堵住了。這時冉閔才搬下命令，內外趙人，斬一胡首送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜 牙門。這就是《殺胡令》的全部，至於那慷概激昂的檄文未見史冊，應該是後人杜撰。這次事件導致趙國胡人無論老幼死二十餘萬。

此後冉閔逐漸掃平國內反對勢力，並根據“繼趙李”的讖文改姓李，改國號為衛，最後廢殺石鑑（在位僅103天）。之後司徒申鍾請冉閔稱帝，冉閔讓於親密戰友李農，李農堅決推辭，冉閔又說我們都是晉人，可以自稱牧、守、公、侯，迎接晉天子還都洛陽，尚書胡睦說晉室衰微，早都跑江那邊去了，難道還想駕馭英雄同一天下（這對話是《資治通鑑》記載）。於是冉閔恢復冉姓，稱帝，國號大魏。

之後的歷史就是冉閔和周圍各國不停徵戰，我也就懶得翻譯了，不過其中《資治通鑑》中有一段非常有意思，冉閔在攻打襄國的過程中，封太子為大單于留守監國，並配屬投降的一千胡人為麾下，光祿大夫韋謏諫進言說：“胡、羯人和我們是仇敵，現在投降只是為了苟全姓名，萬一有變追悔莫及，不如去了單于的封號，誅殺降胡，防微杜漸。”然後韋謏和兒子就被冉閔殺了。

最後的結局，冉閔被慕容恪（金庸小說姑蘇慕容天天嚷著復國，先輩多麼英雄，就是這個慕容氏）大敗冉閔，據記載冉閔仍殺鮮卑三百多人，最後馬死被擒，斬於遏陘山，死後五月不雨，蝗蟲大起，後派使者祭祀，諡號武悼天王，當日大雪。

所以冉閔更應該說是一個亂世梟雄，而不能說是一個民族英雄，其一其主觀上不像岳飛有明顯的驅除韃虜，恢復中原，而是為了拉攏漢人鞏固自己的權位。其二，從行為上雖然殺胡，但同時也有招降任用胡人的情況。其三，很多人強調的是冉閔《殺胡令》拯救民族於危亂，但是最後漢人地位是否提升，此後漢胡實力的情況如何，實際的改變如何，我沒有找到詳細的記載，如果有詳細資料和記載的朋友歡迎幫我補充這點。

為什麼現在越來越多的關於冉閔，關於《殺胡令》的文章呢？我認為和現在的抗日神劇是一個道理的，《殺胡令》這種快意恩仇的熱血故事，更易調動其大家的熱血，而難以去思考和質疑，如果提出異見，你就是政治錯誤。而宣傳這些的，就能獲得更多的閱讀和點選，自然就有更多的收益。

實際上在民族復興的現在宣傳民族英雄，引起民族自豪感是非常有必要的，但是我認為不能偏激了。在五胡亂華時期還有很多為了民族和百姓無私付出的人，他們可能沒有冉閔這樣有賣點，更多的是默默無聞，但是卻是真真正正為民族存亡奮鬥，他們更應該稱民族英雄。比如祖狄將軍，例如前涼一直在亂世中維持著漢文化的一塊生息之地，還有那些很多人看不起的淪陷區計程車人們，他們維持和逐漸加強漢人的社會地位，為同胞爭取更大的話語權，至楊堅敗尉遲迥，北方漢人又徹底的佔據了領導地位，重新建立了一個強大的大一統漢人王朝——大隋！

網上有句話，叫一等洋人二等官，三等少民四等漢。造成“一等洋人”的原因是中國的近代史太過窩嚷，致使許多人否定傳統文化，西學東漸，新中國成立後雖有所改善，但現象還在。最直接的表現就是華人無論做什麼都是以得到外華人認可為榮，就是現在調侃的“外國的月亮就是圓”。文革十年以後，可以說很多知識分子都對新中國不看好了，八十年代盛行河殤文化，企圖全面否定傳統文化，把西方文化贊到天上去了。

而“四等漢”是在調侃民族政策，中央要維穩，講兩少一寬，少數民族有很多特殊權利，例如計劃生育、教育問題。這些一開始都沒事，但時間久了，就被一些在現實生活中過得不如意的人當做了一個發洩口（沒錯，這些人就是大名鼎鼎的網路噴子）。

本來這也沒什麼，但中國近幾年國力強盛，民族主義重新抬頭。一開始出現的是臭名昭著的“滿遺”（不知道的自己查去），隨後為應對“滿遺”而出現了“皇漢”（不知道的繼續查），這些東西的出現都是由於民族主義重新抬頭而出現的一種現象。

又因為中國民族主義脫胎於古代的華夷之辨，所以四方來朝，萬國獨尊的古老的帝國榮耀交雜著近代史被列強按在地上摩擦的屈辱，使的中國民族主義骨子裡就帶有一種熱血沙文主義思想。

重點來了，“皇漢”的出現是為了應對“滿遺”，以及對八十年代河殤主義的一種負反饋，所以迫切需要樹立一個“民族主義英雄”，這個時候“皇漢”與“網路噴子”在利益上達成一致，一起把冉閔包裝成漢民族的英雄，而且還有很多人相信了。

解釋了冉閔為什麼在近幾年歷史文化領域突然很火熱的原因。再來說說為什麼我說冉閔不是民族英雄。

顧名思義民族英雄肯定是對該民族有著不可磨滅的歷史功績或者產生了具有歷史性的正面的、積極的影響，而且這個人是主動性的，有民族意識的在做這些事情。

對照這個定義，我們一一來講。

1.冉閔對漢族有不可磨滅的功績嗎？答案是沒有，大家最常說的就是他的“屠胡令”，事實上，冉閔是個兩面派，在胡漢政權間徘徊，一切以自己利益為中心，他沒有民族意識，他的“屠胡令”不是為了什麼大義，就是為了自己，事實上那個也只頒佈了幾個月。

2.“屠胡令”真的如網上所說只針對胡人，提高了漢人的生存空間嗎？答案還是否。事實上因屠胡令而死的漢人也不在少數，而且大部分都是平民百姓（因為好殺），它的頒佈並未對漢族生存產生什麼重要影響。

所以冉閔不是民族英雄！

民族英雄的定義是保護本族人民不被外族欺辱。那我們看看他是不是民族英雄。從小被羯族暴君石虎帶大（準確說孃胎裡就被胡人帶大），應該說是胡化漢人，和北齊高家差不多，少年時就表現出兇悍的一面，之後多次帶兵攻打東晉，殘害漢族同胞，為後趙開疆擴土，由於戰功赫赫，深受石虎喜愛。後來因為記恨羯族石家不傳位給他（和民族大義無關），很多胡人不支援他，開始殺胡，當然是那些反對他的胡人，那些支援他的一些胡人甚至給高官厚祿（王泰），漢人也冤殺很多。再後來，有些漢人（主要乞活軍高階將領，包括首領李農）反對他，又開始清洗不支援他的漢人，對於態度搖擺的胡人則安撫接納為主，封太子為大單于，甚至有反胡大臣（韋謏）因諫言被害。由於政策反覆，沒有一個明確的定位，在他統治的區域，赤地千里，胡人漢人都爭相逃跑。所以，看不出他哪點符合民族英雄，都是為了個人利益。另外，五胡亂華漢人遠沒有到滅亡的地步，應該在千萬。冉魏滅亡十八年後，前秦滅前燕，就獲得人口近1000萬。加上前涼，代國等人口，北方人口估計在1800多萬。這還不包括東晉。如果說漢人不足400萬，那北方胡人起碼上千萬了。那不是胡說八道嗎？

我是這麼認為，華人關於英雄的定義正如中國式神話。中國式神話人物是不食人間煙火的完美形象，即便有瑕疵也是微不足道的。而西方神話人物則正邪都聚於一身。其實那才是真正的人性。

一個英雄在某一方面做了突出貢獻，他就應該是英雄。哪怕這個人生活裡是個潑皮。因為我們肯定的是他的那些貢獻，而不是要肯定這個人的全部。也不是兩個因素必須來做一箇中和，算算功過。這樣好像更客觀一些。

英雄還分為主觀英雄和客觀英雄。就是說有的人就是為了別人而付出，這個付出不一定就能收到成效，但這個付出的行為就值得讚美。還有一種是主觀上不一定是為了他人付出，但客觀上確實又造成了讓大眾獲利、避免了災難。他雖然沒有那份心，但客觀上有那個效果，難道我們就不給肯定了嗎？我們的思維邏輯就那麼沒有層次嗎？

功勞還有大小之分，難道功勞必須大到你不讚賞他，你都不好意思的地步，你才認可嗎？雖然不見得一丁點功勞都要表揚，但是有了功勞得到表揚應該是沒有問題的。

今天華人的歷史觀是非常扭曲的，首先他沒有把大多數有貢獻的行為告訴大家。史學家眼睛看到的內容非常狹窄，這就導致歷史觀缺乏層次。比如明代，怎麼可能會一無是處呢？朱元璋為亂宋擦了屁股，總體解決了外來所謂"商人"實際已經形成政治軍事力量禍亂中國的情況。這也導致朱元璋以亂宋引狼入室為教訓下令封關禁海。明代對外是最有骨氣的一個漢人政權，難道不是嗎？為什麼史學家們看不到？評價一個歷史是需要多層次多角度的。

冉閔的殺胡令主觀上如何先不說，至少客觀上對漢民族乃至黃種文明是有利的。為什麼不可以給予肯定？客觀上確實起到了效果，然而有人竟然提出，他連某某某都沒殺了，所以功勞不大。他只是北方某一個區域，所以功勞不大。我想問，他是自命救世主嗎？他是上帝嗎？一定要達到所有效果才能算有功嗎？莫名其妙，起碼的邏輯都沒有。一個思維有邏輯、有層次的人是知道冉閔是不是民族英雄的。都不必我在這裡直接說。就像岳飛，他當時的保家衛國不可能為你一千年後的版圖負責。那種腦殘論調簡直是匪夷所思。

結果上是，動機上未必，行為上殘忍，對中華民族的歷史貢獻上無可替代，過程上他前期也是屠殺漢民族的劊子手之一，後期因為一些原因又變成了當時漢民族乃至中華民族的實際守護者！私德上他並不是道德高尚者，也並沒有非常同情漢民族，本質上是屠夫，總體看主觀上為自己，客觀上守護住了華族最後的火種！最終評價——歷史選擇了一個，並不完美的人，在他沒有主觀動機的情況下，讓其在時事所逼下成為了華族最後火種的守護者，並在其完成歷史任務後慘淡收場，這是冉閔的不幸，是華族的大幸！這樣的守護者是最合適的！我們作為歷史的受益者沒有理由認為他不是民族英雄！所以冉閔是民族英雄！

不知什麼時候起網上突然這個人有了名氣，我也是從網上知道這個人，學校教育並沒有印象

所以合理的推測是這只是有人在推動輿論，目的不知，他的真名石閔

簡單說一下這位所謂的“華夏救星”的三姓家奴史蹟：

一，其先祖世為漢軍牙門，其父冉良卻認後趙皇帝，十六國時期有名的暴君石虎為養父，戰功赫赫，冉閔本人也因為勇武有力而被石虎視若親孫，改名石閔。

二，石閔追隨石虎東征西討，多次進犯東晉，殺東晉名將多人，士卒無數，而其最得意的戰績是剿滅了後趙梁犢起義，屠殺義軍十餘萬。

三，石虎死，他的幾個兒子相互殘殺攻伐，石閔跟隨其中一個叫石遵的，先殺了繼任的後趙第三任皇帝石世，幫石遵搶了皇帝位置。

四，石遵起兵時曾許諾，若奪權成功，將封石閔為太子，爾後食言，石閔含恨復叛，改投石虎另一個兒子石鑑，又殺了石遵幫石鑑搶了皇位。

五，石鑑知道石閔野心難填，欲藉手下羯族護衛軍士之手除之，未果，於是石閔就此釋出了那條赫赫有名的所謂“殺胡令”，實際上，不過是十六國時期又一場借民族仇殺之名做清除異己之實的民族屠殺而已。

六，剛殺完胡人，石閔跟著後趙漢人大臣李農一起，又順手殺了一堆支援石鑑的其他漢人大臣官兵，最後乾脆殺了石鑑，自己當了皇帝，當然，沒忘記把姓改回冉姓。而事實上，在此之前，他根本就沒姓過冉姓。因為從他父親開始，就給人家石姓的當家奴。

七，剛當上皇帝幾天，改名冉閔的“武悼天皇”隨便找了一個藉口，滅了親密戰友李農同志三族，哦，還有其他幾個扶持他篡位稱帝的漢族大臣全家。。。。。

八，殺胡人，殺漢人，殺著殺著，冉閔發現自己引起北方各國各族公憤了，快要走投無路了，才想起，南邊還有個漢人政權，趕忙派使者去東晉求援，還好東晉不糊塗，沒出手幫這位朝三暮四的所謂“漢族救星”。

九，然後，嗯，他被滅了。

十，在過了一千幾百年之後的某個網路時代裡，這位前後殺幾十萬漢人幾十萬胡人的劊子手，三姓家奴，忽然之間在一群奇怪的皇漢分子嘴裡，就成了所謂的“漢族救星”，可如果仔細一看，這特麼的是在鼓吹冉閔，還是在借冉閔宣揚民族分裂，渲染民族仇恨，甚至鼓吹民族仇殺呢？ 很值得深思哦。

十一，嗯，我敢寫出以上十點，就不怕有人挑毛病，因為不好意思，我手裡剛好有一本《晉書》，其實這十點，都是《晉書》原文而已。哦，不，嚴格說，是前九條，第十條確實是我自己亂髮揮的啦。

網路流傳的冉閔“討胡檄文”和“殺胡令”純屬虛構杜撰，澄清冉閔事蹟的虛假之處

冉閔（？－352年），十六國時期的魏郡內黃（今河南省內黃縣）人，出生於蘭陵郡（今山東棗莊和臨沂交界處），以勇猛著稱。冉閔原本是五胡亂華時期的後趙君主石虎的養孫，後來發動政變取代後趙羯族政權，建立冉魏政權，公元350年至352年在位。公元350年，冉閔稱帝，國號大魏，史稱冉魏。公元352年，冉閔率部與鮮卑軍隊作戰，突圍不遂，為前燕皇帝慕容儁所擒，被斬於遏陘山，後被追諡為武悼天王。

中國五千年輝煌的歷史裡，漢族和異族的鬥爭貫穿始終，尤其是僅僅一百多年前的屈辱歷史，使得華人背上了很沉重的包袱。所以，對於民族紛爭年代的故事和人物，國內不少人常常有狹隘而帶有偏見的觀點，在網民這個平均年齡較小的群體裡尤其突出。而冉閔則不幸的被一些喜歡意淫的人，或者是居心叵測的極端民族主義者利用，冉閔的故事被他們篡改得面目全非。

而歪曲、虛構、誇張、篡改之集大成者，莫過於百度百科上的“冉閔”詞條（2013年之前的各個版本）。而“百度百科冉閔”相關故事的精華所在，莫過於那篇虛構的《討胡檄文》和《殺胡令》純屬虛構杜撰，澄清冉閔事蹟的虛假之處。這篇今人偽造的檄文，號稱是武悼天王冉閔所作，就因為是用文言文寫的，在網上風靡一時，矇騙了無數網民，尤其是那些熱血青年。在寫本文時我又在網上看了些有關冉閔的文章，其中有這麼一句“據史料記載：‘漢家子弟幾欲被數屠殆盡。’……”杯具啊！當年看到這句話時幾乎淚奔……。

客觀的說，從文學角度看，那篇《討胡檄文》寫的確實很不錯，偽造者的文言文功底非常牛。但從歷史的角度看，那篇檄文卻漏洞百出，堪稱拙劣的偽作。我數了一下，《討胡檄文》至少有五大破綻（注），五大謊言，下面一一列舉。

破綻一：“而今日之域中，竟是誰家之天下？”

這句話直接照搬駱賓王的《代李敬業傳檄天下文》：“請看今日之域中，竟是誰家之天下！”。眾所周知，駱賓王（約619—約687年）是唐朝人，他生活的年代比十六國時期的冉閔（？－352年）要晚了約三百年，那篇號稱是冉閔所作的《討胡檄文》裡面的語句竟然直接照搬駱賓王的《代李敬業傳檄天下文》。

破綻二：“太興元年，愍帝受辱，崩於匈奴。”

太興元年是公元318年，晉愍帝被害於317年，造假者連基本史實發生的時間都搞錯了。

破綻三：“凡此種種，罄竹難書！”

“罄竹難書”這個成語出自祖君彥為李密寫的討伐隋煬帝的檄文：“罄南山之竹，書罪未窮；決東海之波，流惡難盡”（《舊唐書·李密傳》）。李密（582年－619年）是隋朝人，他生活的年代也要比冉閔（？－352年）晚兩三百年，那篇號稱是冉閔所作的《討胡檄文》裡面的成語竟然出自李密的檄文。

破綻四：“中原危矣！大漢危矣！華夏危矣！”

這句話模仿自我黨在1937年7月8日通電全國號召抗日的電文“全中國的同胞們！平津危急！華北危急！中華民族危急！”

破綻五：“以挽吾漢之既倒，扶華夏之將傾。”

這句話由成語“挽狂瀾於既倒，扶大廈於將傾”演變而來。而後者出自韓愈的《進學解》：“障百川而東芝，回狂瀾於既倒。”

注：有人說這篇檄文中的“漢民”“漢人”之說也是破綻，畢荒就認為這種說法起源於南北朝後期的高歡宇文泰爭霸時期。當時的東魏朝廷有人蔑稱漢族人為“一錢漢”，這應該就是畢荒老師的根據。但江統《徙戎論》中有句話，雲：“且苦漢人侵之”，這句話裡的漢人也有可能是指漢朝人。

但白壽彝《中國通史》雲：“著名史學家呂思勉說：“漢族之名，起於劉邦稱帝之後。昔時民族國家，混而為一，人因以一朝之號，為我全族之名。自茲以還，雖朝屢改，而族名無改。”呂振羽則說：“華族自前漢的武帝、宣帝以後，便開始叫漢族。”總之，漢族之名自漢朝始稱。”

謊言一：“胡狗鮮卑，大掠中原，劫財無數，擄掠漢女十萬，夕則姦淫，旦則烹食，千女投江，易水為之斷流。”

這句話90%屬於虛構。“率胡晉合二萬人，進軍討穎。……浚乘勝遂克鄴城，士眾暴掠，死者甚多。鮮卑大略婦女，浚命敢有挾藏者斬，於是沉於易水者八千人。黔庶荼毒，自此始也。”（《晉書·王浚傳》）

這件事發生在304年，當時還是八王之亂時期。王浚是西晉朝廷的人，這個暴行也是朝廷自己的軍隊做下的，這些鮮卑人也是王浚的手下。在鄴城施暴的也不光有鮮卑人，漢軍也一樣，“士眾暴掠，死者甚多”。西晉八王亂起，王浚意圖割據一方，借援夷狄，與鮮卑人交好，還把兩個女兒嫁給了鮮卑人。這個悲劇的罪魁禍首就是這個漢人王浚。

謊言二：“羯狗之暴，以漢為“羊”，殺之為糧。”

因為這句話，就有了一個說法，說是五胡，尤其是羯人，把漢人當做“雙腳羊”。我可以負責任的告訴大家，這個說法純屬虛構。

南宋時人宋綽的《雞肋編》記載：“唐初，賊朱粲以人為糧，置搗磨寨，謂啖醉人如食糟豚。每覽前史，為之傷嘆。而自靖康丙午歲，金人之亂，六七年間，山東、京西、淮南等路，荊榛千里，鬥米至數十千，且不可得。盜賊、官兵以至居民，更互相食，人肉價賤於犬豕，肥壯者一枚不過十五千，全軀暴以為臘。登州範溫，率忠義之人，紹興癸丑歲泛海到錢塘，有持至行在猶食者。老瘦男子，廋詞謂之‘饒把火’，婦人少艾者名為‘不羨羊’，小兒呼為‘和骨爛’，又通目為‘兩腳羊’。唐止朱粲一軍，今百倍於前世，殺戮焚溺飢餓疾疫陷墮，其死已眾，又加之以相食。杜少陵謂“喪亂死多門”，信矣！不意老眼親見此時，嗚呼痛哉！”

也就是說“兩腳羊”的說法是南宋時期的，跟五胡亂華一點關係都沒有。而且南宋時期把人當做雙腳羊的還不是金人，而是範溫這個漢人，還是“忠義之人”。更殘酷的是中國歷史上發生的很多大規模吃人慘案，竟然主要是漢人乾的。西晉八王之亂時的張方、隋末的朱粲、安史之亂中的張巡、唐末的黃巢、把人當“兩腳羊”的範溫，都是漢人。後來吃掉石虎蒐羅來的那些美女的，還是冉閔手下的漢軍。杯具啊！

謊言三：“永嘉四年，圍獵漢民，王公忠烈射死者十餘萬。”

這句話也基本屬於虛構。史書記載是：“夏，四月，石勒帥輕騎追太傅越之喪，及於苦縣寧平城，大敗晉兵，縱騎圍而射之，將士十餘萬人相踐如山，無一人得免者。”（《資治通鑑》卷87）

史書上只有這條記載和檄文中的類似，石勒也確實由此戰徹底廢掉了西晉武功，並將俘虜的朝廷皇族、王公、大臣全部屠殺。

繼續談談所謂的冉閔《殺胡令》，很明顯，這是某個好事者偽造的，而且這個好事者肯定是個現代人，既沒學好歷史，又沒學好中文，空有一腔情緒在四處塗抹。

這篇《殺胡令》有很多硬傷，這也許是唯一能說清的話題，感謝老祖宗，留下《晉書》、《十六國春秋》與《資治通鑑》等一系列史書典籍為我撐腰，不至於會被罵成漢奸。

這篇《殺胡令》最大的一個硬傷，也是目前很多重口味的極端民族主義者經常犯的一個硬傷。地球人都知道我們這個民族叫漢族，但是隻有一部分地球人知道，“漢族”兩字是在民族主義這種意識形態大規模興起之後才成為我們這個民族的固定稱謂的，這是僅僅最近兩三百年的事情。（這個話題扯開來講，所謂“漢族”究竟包不包含古代的少數民族都是值得爭議的問題）

在此之前，古人都是某個朝代的子民，異族人對古人的稱謂大多都與他們所處的朝代有關，比如秦朝人被稱為“秦人”，唐朝人被稱為“唐人”，宋朝人被稱為“宋人”。那時也有“漢人”那個稱謂，但是這裡的“漢”並非指漢族，而是指“漢朝”。由於漢唐是中國古代最輝煌的兩個朝代，所以某些史籍裡，即使在這兩個朝代滅亡之後，還是用“漢人”某“唐人”來指代中原的華夏子民，但這種情況並不常見。

冉閔是兩晉之交的人，他是絕對不會將中原百姓稱作“大漢子民”的。哪位如果有興趣，可以去翻看位列二十四史的《晉書》裡面的諸載記，裡面將這些稱謂的變遷寫得很清楚：

在西晉時期，中原百姓被稱為“晉人”，例如《劉淵載記》裡“...雖然，晉人未必同我...”

西晉滅亡之後，南方東晉轄區內的百姓依然稱為“晉人”，北方的百姓則跟著政權變更而變更，後趙國內的百姓被稱為“趙人”，例如《石虎載記》裡說冉閔要殺胡的時候“...於是趙人百里內悉入城，胡羯去者填門...”

而當時有沒有“漢人”這個詞呢？有，但是指的並非中原百姓，而應該是指之前匈奴劉淵建立的漢國子民。

所以《殺胡令》裡開口閉口“我大漢”，這個玩笑就開得有點大了，那幾十年裡冒充“大漢後裔”要“復漢家基業”的是匈奴，“大漢”兩字暫時已經被搞臭了。

順便說一句，近年又有一些愛好意淫的傢伙大概覺得僅僅“漢族”兩個字不夠威風，又搞了個“皇漢”的名號，他們認為在“漢”字面前加個“皇”字，顯得很拉風，但是實際上他們又把族人當成了匈奴。“皇漢”這個稱呼是最早匈奴人搞出來的，請看《晉書·劉聰載記》“...乃眷皇漢...”某些蠢貨盡幹這種佛頭著糞的事情。

大硬傷已經挑出來了，下面我們慢慢來挑小硬傷。當然，這篇篩子一樣的文章，我肯定挑不全，只當拋磚引玉，請各位補正。

小硬傷之一：“炎黃之聖地，華夏之樂土”。後半句沒什麼問題，但是“炎黃之聖地”就有點莫名其妙，且不說這五個字根本不通，用“炎黃子孫”來指代漢族人，應該也是很久之後的事，晉朝人是不可能這麼說的。

小硬傷之二：“前晉八王亂起”。這短短六個字裡有兩處硬傷，作者估計是練七傷拳練到一定境界了。首先，東晉時期的人是不會把西晉叫做“前晉”的，他們會稱之為“中朝”；其次“八王之亂”這個歷史名詞來自於《晉書》第五十九卷，參與西晉內戰的王爺絕不止八個，是攥寫《晉書》的那些人將八個罪魁禍首寫入同一卷，後世就用“八王之亂”來指代這場長達十六年的內戰。《晉書》是唐朝才寫成的，所以“八王之亂”這個歷史名詞是在唐朝才出現的。東晉時期的人則用“中朝亂起”之類的詞語來指代這段內戰，把西晉滅亡稱為“中朝顛覆”等。

小硬傷之三：“胡狗鮮卑，大掠中原，劫財無數，擄掠漢女十萬，夕則姦淫，旦則烹食，千女投江”。沉婦女八千於易水是有史料依據的，不過得把話說清楚，犯下這個罪孽的是段氏鮮卑，當時統帥段氏鮮卑的是晉朝的幽州都督漢人王浚，而段氏鮮卑是擁護晉朝廷的，段氏鮮卑一度是匈奴劉淵與羯人石勒的死敵。

至於“擄掠漢女十萬”，這句話就有點莫名其妙，不知道出自何方了。還有下面那一句“以漢為‘羊’，殺之為糧”，更是肆意篡改歷史，張冠李戴。事實上，把人當做雙腳羊吃掉的記載其實出自南宋時人宋綽所著《雞肋編》。《雞肋編》記載了北宋靖康之變到南宋初年，由於金人南侵，兵荒馬亂，大量農田荒廢，北方人背井離鄉逃避戰亂，山東、京西、淮南等路糧食極度匱乏，發生大規模的人吃人事件，當時登州（今山東蓬萊）的漢人範溫率領“忠義之士”南下，途中曾把劫掠到的老弱婦孺當作“兩腳羊”吃掉。很顯然，把人當做雙腳羊吃掉的事情發生是南宋時期。然而，號稱五胡亂華時期由冉閔釋出的《殺胡令》居然引用八百多年後南宋時期才出現的“兩腳羊”典故，這實在是太假了！

小硬傷之四：“永興元年”“永嘉四年”“太興元年”，這幾個都是兩晉的年號，永興是晉惠帝的年號（也是冉閔自己的年號，不過殺胡之時，他還沒有稱帝），永嘉是晉懷帝的年號，太興是晉元帝的年號。

冉閔殺胡之事發生在公元349年末，當時羯族政權後趙的皇帝是石鑑（石虎之子），冉閔當時仍然叫石閔，是羯人皇帝石虎的幹孫子（漢人冉閔曾蒙後趙皇帝石虎厚愛，被賜姓“石”），名義上石閔（冉閔）依然是後趙的大將軍，他殺胡的表面理由是“孫伏都、劉銖造反，要清算餘黨。”——從官方名義來講，孫、劉造反，被後趙的忠臣大將軍石閔（冉閔）所鎮壓。

這時候石閔（冉閔）要扮演的是後趙的忠臣，怎麼可能以東晉的臣子自居，用兩晉的年號來發布命令呢？

小硬傷之五，看到“以...為樂，以...為榮”，“風雲變色，草木含悲”，“...危矣！...危矣！...危矣！”這樣的句式、詞語，就讓人不禁想起孫中山曾在《<黃花崗七十二烈士事略>序》文中寫道：“然是役也，碧血橫飛，浩氣四塞，草木為之含悲，風雲因而變色，全國久蟄之人心，乃大興奮，怨憤所積，如怒濤排壑，不可遏抑，不半載而武昌之大革命以成”；還有我黨在1937年7月8日通電全國號召抗日的電文“全中國的同胞們！平津危急！華北危急！中華民族危急！”

而“國仇家恨，寄於一身，是故忍辱偷生殘喘於世”這樣煸情悲壯的語句，讓人恍惚間還看到了另一張臉，歪著腦袋，微顰，雙眼含著淚，痛苦而又悲情。正所謂，為何他們的眼中總飽含淚水？

——那是因為他們裝逼裝得深沉。

附：網上流傳的所謂冉閔《討胡檄文》和《殺胡令》

諸胡逆亂中原已數十年今我誅之若能共討者可遣軍來也暴胡欺辱漢家數十載 殺我百姓奪我祖廟 今特此討伐犯我大漢者死殺我大漢子民者死殺盡天下諸胡匡復漢家基業天下漢人皆有義務屠戮胡狗冉閔不才受命於天道特以此兆告天下 。

稽古天地初開，立華夏於中央，萬里神州，風華物茂，八荒六合，威加四海，華夏大地，舉德齊天。蠻地胡夷無不向往，食吾漢食，習吾漢字，從吾漢俗，此後胡夷方可定居，遠離茹毛飲血，不再獸人。然今，環顧胡夷者，無不以怨報德，搶吾漢地，殺吾漢民。中原秀麗河山，本為炎黃之聖地，華夏之樂土，而今日之域中，竟是誰家之天下？

前晉八王亂起，華夏大傷，胡夷乘亂而作，擾亂中原，屠城掠地。永興元年，胡狗鮮卑，大掠中原，劫財無數，擄掠漢女十萬，夕則姦淫，旦則烹食，千女投江，易水為之斷流。羯狗之暴，以漢為“羊”，殺之為糧。永嘉四年，圍獵漢民，王公忠烈射死者十餘萬。不日，夷人匈奴，四面縱火，烤漢為食，死者二十餘萬。太興元年，愍帝受辱，崩於匈奴。凡此種種，罄竹難書！

今之胡夷者，狼子野心，以擄掠屠戮為樂，強搶漢地為榮。而今之中原，北地滄涼，衣冠南遷，胡狄遍地，漢家子弟幾欲被數屠殆盡。天地間，風雲變色，草木含悲！四海有倒懸之急，家有漉血之怨，人有復仇之憾。中原危矣！大漢危矣！華夏危矣！

不才閔，一介莽夫，國仇家恨，寄於一身，是故忍辱偷生殘喘於世。青天於上，順昌逆亡，閔奉天舉師，屠胡戮夷。誓必屠盡天下之胡，戮盡世上之夷，復吾漢民之地，雪吾華夏之仇。閔不狂妄，自知一人之力，難扭乾坤。華夏大地，如若志同者，遣師共赴屠胡；九州各方，如有道合者，舉義共赴戮夷。以挽吾漢之既倒，扶華夏之將傾。

大家不要理這個問題:這是美國敵對勢力挑撥離間漢族與少數民族關係:想讓中國成為第二個南斯拉夫:一些勞動人民團結萬歲:民族團結萬歲:

冉閔是最近爭議非常大的一個人物，吹捧者，把他吹上了天，什麼民族英雄，漢家英魂，千古一帝等等；貶低者，也是不有餘力想把他踩在地上，什麼屠夫、漢奸、惡魔等等。但總體來說，吹捧者還是佔了大多數，而且顯得更加激進，把一些莫須有的英雄事蹟移植到到冉閔身上，然後對胡人不由余力地黑到底，哪怕顛倒黑白，就是為了樹立一個偉正光的完美英雄。冉閔既不是民族英雄也不是漢奸，他只是五胡亂華一個有野心的軍閥。

冉閔的父親冉（石）瞻，出身乞活軍，自十二歲從投靠羯族後，成為石勒手下一員猛將，被石虎收為養子，東征西討，最後在和前趙的作戰中犧牲。由於可以看出，冉閔出生在後趙，並且一直在石虎的呵護下長大。從心理行為學的角度來看，被羯族一手帶大，冉閔應該屬於胡化的漢人。所以，少年時，冉閔就表現出極其兇悍的一面，為後趙開疆拓土，鎮壓起義，其中也帶兵攻擊掠殺東晉軍民，由於他打仗勇猛，戰功赫赫，深受石虎喜愛，“胡夏宿將莫不憚之”。

點評：冉閔的前半生一直在為羯族效力，積累了很多軍功，聲望越來越高，和民族英雄搭不上邊。

石虎死後，石家內部出現動亂，石遵欲借冉閔的力量登位，於是許諾：我當了皇帝，你就是太子。得到這樣的承諾，冉閔在幫助石遵登位的時候非常賣力，鎮壓了反對派。可是，石遵登上皇位，並沒有履行諾言，並且對冉閔諸多猜疑，使得冉閔大為不滿。不久，石遵密謀想殺冉閔的事情敗露，反被冉閔所殺。冉閔於是又擁立石鑑為帝，自己也被封王。

點評：在石家內鬥的時候，手握重兵的冉閔並沒有選擇起義，而是選擇站隊，接受了石家的種種生動承諾。可以說，他那時還是忠於石家的，夢想有一天能成為後趙皇帝。

可石鑑和石遵一樣，想密謀殺冉閔。事敗，冉閔囚禁石鑑。此時，冉閔應該對石家反覆無常的行為極其憤怒，宣稱：胡人敢拿武器者，格殺勿論。然後又宣佈：跟我一條心的留下，不想的也可以離開。藉以刺探大家對自己的忠誠度。結果，鄴城羯人大批外逃，漢人大批湧進。最後，冉閔親自組織了大規模的屠胡事件，當然，期間很多人借屠胡之名，濫殺無辜。

點評：冉閔屠胡是有前提的，一個是石趙對他太不仁義，出爾反爾；二是發現胡人並不為他效力。如果條件滿足其一，也不會出現屠胡事件。可以說，屠胡是冉閔被迫做出的選擇，而不是心懷民族大義，即順我者生，逆我者亡。但從漢人湧進城來說，也反映出石趙的殘暴統治已經不得漢人民心，一種被壓迫情緒的宣洩。 屠胡從客觀上基本摧毀了石趙的統治根基，從這點上是沒有疑問的。

屠胡後不久，冉閔終於登上了夢寐以求的皇位，做了幾件事情。第一件事詔書各地胡人武裝：我當了皇帝，只要擁護我，大家還是好朋友，給你們封官許願。第二件事，殺李農等高階將領，全面掌控乞活軍。第三件事，封太子為大單于，招募胡人，殺害反胡大臣。

點評：稱帝是冉閔下的一步臭棋，當時北方大多漢人仍奉東晉為正統，羌、氐、鮮卑，都接受了東晉的冊封，籠絡了大批漢人。冉閔這樣做完全是孤立了自己，失去了很大一部分漢人的支援，他們希望的是冉閔能夠擁護晉朝，而不是自立為帝。面對這樣的局面，加上連年戰爭，冉閔兵源逐漸萎縮，後面只得又選擇接納胡人，來補充軍事力量。有人會產生疑問，既然失去漢人支援，為何冉閔的軍隊還有那麼強的戰鬥力。就如我前面說的，冉閔在石趙時期就手握重兵，這應該是他的嫡系部隊，後來掌控乞活軍（類似有點僱傭兵性質的），採取了類似以戰養戰的方式，到處掠奪，對於老百姓的死活，不在他的考慮範圍，他只需要一隻強大的軍隊維持統治。

由此可以看出，冉閔的所作所為，只是為了一己私利，為了當上皇帝，而不是發自內心的民族大義，說白了，在他眼裡，不論胡人，漢人，只是他登上皇位的棋子，所以民族政策反覆無常。

也有人說，不管什麼目的，我只看他屠胡，客觀上拯救了漢人，所以是民族英雄。那麼，我是不是可以反問諸位，只看羯族屠滅對漢人最為殘暴的匈奴（五胡之中人口應該最多），消滅了一胡，不管目的如何，客觀上讓北方胡人大幅度減少，是不是也得感謝羯族呢？

1《乞活軍曾為羯族開疆拓土，不是想象那麼偉大》

2《五胡亂華期間漢人快滅亡純屬危言聳聽》

3《冉閔稱帝盡失漢人民心》

4《羯族不背兩腳羊的鍋》

5《祖逖北伐，民族大義暗藏一己私利》