為什麼吃肉就容易破戒？
因為這裡面涉及到一個因“吃肉”而“殺生”的因果關聯。這個雖與“單純的吃肉”沒有多大關係，但有時候引伸而來卻又有著莫大的關係。
具體要如何理解以上話裡的意思？下面本人笑拂凡塵就來嘗試性的解釋一下。
首先我們當知道，“肉”是取之於一肉身。無論此“肉身”是人還是動物，皆為一生命也。凡生命者，皆因緣而成，得之不易，所以佛家講“不殺生”，皆因可憐之來世不易，故“殺之取肉”，視為“破戒”而有失修為。
我們再說吃肉之事。“吃肉”使必會“殺生”，而“殺生”即“破戒”。這裡的“吃肉容易破戒”指的就是這意思也。
不過這裡還是要分一些情況而進行具體的分析的。什麼意思呢？就是說“吃肉最容易破戒”，但也有一些“例外情況”下，“吃肉”是不能算破戒的。
比如說：民間流傳明朝未年的農民起義軍頭領張獻忠在攻一座城時欲屠城，後得知附近有一得道高僧，便找來戲之，說道：若高僧願吃肉破了多年的戒，他攻下城時便不會屠城。高僧憐惜城中百姓生命，大叫一聲：“拿肉來，我吃。”，張獻忠手下拿來一碗肉給他，高僧全部吃下。後張獻忠攻下那城後，也的確遵照了承諾未進行屠城。
從以上這件事上，我們可以看到高僧的確吃肉了，但他破戒了嗎？答案是：沒有。為何這件事上的“吃肉”未被視為“破戒”呢？這是因為此舉是“為蒼生”的善舉，故不視為破戒。
在修行上，有很多出家的僧人或在的家居士等人，不懂“方便之法”，故也就不能很正確的理解“吃肉”與“破戒”這二者之間的實質關係。
其實在“吃肉”與“破戒”的關係上，至少有三種是可以不視為“吃肉破戒”的。這三種分別是：1,非自殺生而討得的肉食；2,為蒼生而食的肉食；3,因病而以肉食短暫為藥的肉食。此三種情況可不視為“吃肉破戒”。
為什麼吃肉就容易破戒？
因為這裡面涉及到一個因“吃肉”而“殺生”的因果關聯。這個雖與“單純的吃肉”沒有多大關係，但有時候引伸而來卻又有著莫大的關係。
具體要如何理解以上話裡的意思？下面本人笑拂凡塵就來嘗試性的解釋一下。
首先我們當知道，“肉”是取之於一肉身。無論此“肉身”是人還是動物，皆為一生命也。凡生命者，皆因緣而成，得之不易，所以佛家講“不殺生”，皆因可憐之來世不易，故“殺之取肉”，視為“破戒”而有失修為。
我們再說吃肉之事。“吃肉”使必會“殺生”，而“殺生”即“破戒”。這裡的“吃肉容易破戒”指的就是這意思也。
不過這裡還是要分一些情況而進行具體的分析的。什麼意思呢？就是說“吃肉最容易破戒”，但也有一些“例外情況”下，“吃肉”是不能算破戒的。
比如說：民間流傳明朝未年的農民起義軍頭領張獻忠在攻一座城時欲屠城，後得知附近有一得道高僧，便找來戲之，說道：若高僧願吃肉破了多年的戒，他攻下城時便不會屠城。高僧憐惜城中百姓生命，大叫一聲：“拿肉來，我吃。”，張獻忠手下拿來一碗肉給他，高僧全部吃下。後張獻忠攻下那城後，也的確遵照了承諾未進行屠城。
從以上這件事上，我們可以看到高僧的確吃肉了，但他破戒了嗎？答案是：沒有。為何這件事上的“吃肉”未被視為“破戒”呢？這是因為此舉是“為蒼生”的善舉，故不視為破戒。
在修行上，有很多出家的僧人或在的家居士等人，不懂“方便之法”，故也就不能很正確的理解“吃肉”與“破戒”這二者之間的實質關係。
其實在“吃肉”與“破戒”的關係上，至少有三種是可以不視為“吃肉破戒”的。這三種分別是：1,非自殺生而討得的肉食；2,為蒼生而食的肉食；3,因病而以肉食短暫為藥的肉食。此三種情況可不視為“吃肉破戒”。