要回答這個問題，就要先說一個現代醫學的概念——循證醫學。循證醫學，顧名思義，就是“遵循證據的醫學”。就像警察、法官斷案，要講究證據，看一種藥是否有效，也要講究證據。

那麼，一個個例的藥品有效與否，就可以算作證據了嗎？

循證醫學把證據分成了五級，第一級最可信，第二、三、四、五級的可信程度依次遞減。

第五級證據，是醫生的個人經驗。

只有在缺乏其他證據的情況下，才選擇用醫生的經驗給病人看病。比如醫生告訴病人，他的經驗就是這樣，他的老師就是這麼教的。但經驗是什麼？經驗就是有可能對，也有可能錯的東西。有的人把一個錯誤重複了十幾年，然後，把它叫做經驗。

第四級證據，是治療前後的對比研究。

比如醫生說，他接診過幾百例拔牙後再正畸的病人，對比治療前，所有病人都滿意治療後的街而過。這種把治療前後作對比是第四級證據，可信度只比個人經驗高一些。

第三級證據，對照研究。

和原有的治療方法或原有的藥物對照，還要和安慰劑對照。透過和安慰劑對照，才能知道一種藥或治療方法是不是真的有效。透過和原有的治療方法、藥物對照，才知道這種新的治療方法或藥物是否更具優勢。但是第三級證據的問題在於沒有隨機分配研究物件。比如醫生說，他觀察了幾百例拔牙後正畸和幾百例不拔牙然後正畸的病人的指標，這些指標能夠證明拔牙後正畸效果更好。

第二級證據，透過隨機對照試驗得到的證據。

將判斷為可拔可不拔的這部分病人，隨機分到拔牙組或者不拔牙組進行治療和觀察，就是隨機對照試驗了。第二級證據雖然可信度很高，但依然有可能受到地區、人種、衛生情況等因素的影響。比如一個地區的人可能適合拔牙正畸，但另一個地區的人就未必適合。——這也就是你題目中說的“個例的藥品有效與否不是科學的結論，一定要經過臨床實驗”的原因。

第一級證據，把各個地區甚至全世界發表的隨機對照研究結論都拿過來，用一套科學的方法進行客觀評價、綜合分析，得出的結論就更有參考價值、更可靠了。

一級證據，稱為Meta分析（薈萃分析），是級別最高的證據。經過一級證據的考察、分析的，才算是最科學的結論。

由上可見，從第五級證據到第一級證據，是一個越來越人工智慧化的過程。循證醫學得到的結論可以最大限度地避免由醫生水平差異導致的治療水平差異。能用更高一級的證據來得出結論的，就不要用低一級的證據來確定。

下圖是循證醫學五級的另一種分類方法，但仍然是第Ⅰ級最可信，第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級的可信程度依次遞減。

任何藥物都是有其複雜的化學結構，人體由細胞組成，細胞的主要物質也是各種化學結構，包括蛋白白質等，他們之間的相互反應有的時候可能比較慢，而且反應可能不止一種。所以必須經過三期臨床試驗才能應用到臨床上來。以減少副作用對人體的損害，以及提高人們對藥物的認知，方便臨床用藥