早在上個世紀80年代初，美蘇冷戰最高峰，美國為了穩固其霸主地位，計劃研製4代機（5代機）。由諾斯羅普和麥道共同研製的yf23與由洛克希德研製的yf22互相競爭，結果yf22獲勝贏得美軍的訂單。這並不能說明yf23多麼不行，相反yf23擁有更超前的設計，更先進的指標。例如擁有比yf22更出色的匿蹤能力，裝備了第一款變迴圈發動機yf120。之所以會敗下陣來，主要還是設計過於超前，而設計保守的yf22深得美軍的親睞

YF—23（BLock Window||）一度是世界上外形最先進的隱身戰鬥機！

它在發動機、高空超音速巡航速度、隱身效能超過F—22！可是，在座艙設計新構型、新元件採用比例都遜色於F—22：諾斯羅普公司把F—15E的簡化版座艙直接移植到YF—23，大部分儀表元件也與F—15E通用——敷衍了事的惡果讓美國空軍情何以堪呢！F—22卻是採用全新設計的6具多功能顯示器、引進全新的元件——外形保守卻著眼未來——符合美國空軍取得未來電磁空中優勢的要求！

（YF—23座艙，其實也不落後）

（F—22座艙，領先一步！）

YF—23的發動機GE F120屬於第一種戰鬥機使用的可變迴圈渦輪風扇發動機，它擁有更高的效能發展潛力；而F—22採用的是普惠公司的F119發動機，效能可靠、構型成熟、維護體系完善。試飛計劃執行期間，普惠比GE少用了一具發動機：11：12！但是，F—22的XF/YF119累積的試飛運轉時數比YF—23的GE XF/YF120多出50%以上：3000小時：1900小時！美國空軍當然需要減少不確定性、更低風險的隱身戰鬥機了；僅發動機一點，美國空軍傾向F—22就順理成章了。

YF—23在50000英尺高空的超音速巡航>1.6馬赫；F—22則只有1.58馬赫；但是，F—22試飛最高航速>2馬赫、高攻角60度！而YF—23最高時速只有1.8馬赫、高攻角25度；況且，F—22的試飛時數、試飛架次比YF—23多了三分之一：52.8：43.3；43：34——F—22甚至在耗用的試飛天數也領先YF—23：91天：104 天！諾克希德團隊的管理能力、企圖心遠超諾斯羅普公司；

最讓美國空軍後怕的是諾斯羅普公司軍機計劃的延遲和超支：B—2轟炸機，它應該在與美軍簽約後72個月首飛，實際首飛卻延遲了18個月！達到IOC比合同規定時間晚了60-72個月！更加讓美國空軍鬱悶的是B—2的天價：截止2004年，它的計劃總開支達到447.5億美元/21架！原定總經費只有366億美元/132架——美國空軍部負責採購和維護的副部長指責說：“諾斯羅普雖然是B-2的製造商，卻沒有足夠的天分，在規定的時間裡提供空軍所需的能力。”

因此，YF-23面對美國空軍未來戰爭的需求是不合格的：價效比低、機身過長、電子裝置落後、計劃延程度高、發動機技術風險大、背景下沉厚度低——F—22可是有波音公司撐腰的……它最終被美國空軍淘汰！

最能夠評價YF23戰鬥機的四個字就是“生不逢時”!

該戰機是與F22一同競標美國空軍下一代戰鬥機的先進機型，其優勢是“隱身能力強，超音速巡航能力強”，劣勢是“機動性差”。也正是由於YF23戰鬥機的機動性差，但是這並不是YF23落選的唯一原因。還有就是YF23的進度太慢了，當YF22都可以進行導彈發射實驗時，YF23就連發射架都沒整利索。還有就是說，當初美國海軍也摻和了進來，想與空軍一道搞隱身飛機，美海軍看了看YF23覺得不能上艦就放棄了。以上三點，才是YF23在與YF22的競標中慘遭失敗的原因。

YF23戰鬥機的隱身效能

YF23採用了無平尾，大蝶形40°的外傾式雙垂尾，以至於其只有4反射波系，也就是將敵方入射而來的雷達波集中反射到4個特定的方向，以最大限度的減少向敵方輻射源的反射，以提高隱身能力。另外，在進氣道唇口，發動機尾噴口，機體尾部都設計成鋸齒狀的吸波結構。畢竟大名鼎鼎的B2隱身轟炸機就出自諾格公司之手，將B2的現成設計應用到YF23上也很正常。除了追求雷達隱身之外，YF23也追求紅外隱身，採用揹負式發動機噴口，且發動機還是深隱藏在機體內部，有效的降低了熱訊號。

YF23的超音速巡航能力

毫無疑問，超音速巡航能力是與隱身能力一道要強於YF22的。YF23戰鬥機的機身長度為20米，翼展13米。F22戰鬥機的機身長度為18米，翼展13.5米。可以看得出來YF23戰鬥機的長細比較大，有利於超音速巡航。另外，YF23配的也是YF120變迴圈發動機，在航程和作戰半徑上也有一定的優勢。

YF23的機動性

YF23戰鬥機連同主翼一共就4片控制翼，在操控效率上就沒有F22有優勢了。其蝶形垂尾的外傾角為40°，這在大迎角飛行時會產生負升力，以至於升力降低。另外，YF23沒有腹鰭，而且高達40°的垂尾傾角，又進一步降低了在垂直方向上的有效翼面積，導致大迎角飛行時航向不穩定。據說YF22在風洞實驗室傾角達到了60°，而YF23據說是20°左右。所以說，YF23的機動性就太差了另外，YF23的內建彈艙的載彈量也不如F22。

可以說，YF23和隱身效能和超音速巡航能力要比F22強，但是當時的空戰單純依靠中遠距空空導彈還是有點險的。戰鬥機本身就是用來爭奪制空權，況且對方也有隱身戰機時空戰還得到近距格鬥裡去。所以說，YF23的機動性是不如採用常規氣動佈局的F22戰鬥機的，美國空軍也覺得單靠中遠距空戰有點太冒險了，也不會選擇YF23的。

YF-23與YF-22的各項效能比較目前仍是機密，不過根據外界的觀察，YF-23的飛行速度較高。雖然沒有向量噴管和水平控制面，後機身結構反而比較簡單，重量也較輕。YF-23與YF-22在大部分的飛行包絡線範圍下的效能差距不大，YF-22只有在低速下的控制性略勝一籌。

兩款飛機都採用內建彈艙，必要時可以在機翼下另外攜帶武裝。但是YF-23的量產型將需要延長機身以加入另外一個彈艙。設計團隊皆宣稱這兩種飛機都沒有迎角限制，同時都具備超音速巡航能力。

試驗紅外線空對空導彈時，YF-23因機體結構，導致無法射出。

在設計特點上，相較於YF-22，YF-23的機身比較長，採中單翼，機翼的前後緣分別後掠與前掠40度，類似於菱形。機身後方沒有水平控制面，以兩片向外傾斜50度的垂直控制面取代兩者。

進氣口位於機身下方靠近機翼前緣的位置，進氣口和涵道都採用固定結構，沒有可以移動的部分，不僅能夠降低重量，也避免增加正面雷達反射截面積（RCS）。涵道在機身內部向上彎折與位於機背的的發動機相連線，噴管位於外傾的垂直控制面的中間處，從後下方無法直接看到噴管，降低紅外線訊號的強度，同時也限制安裝向量噴管的可行性。原型機只有一處彈艙，位於兩側涵道的中央，座艙與發動機之間。

ATF計劃空軍要求之標準載彈量為8枚，YF-23僅有機腹大型彈倉能掛約4枚AIM-120C(如是彈翼可摺疊之AIM-120D可掛載6枚)，因此量產型預定延長機身，在位於原型機彈艙的前方各加一節小彈艙，最後機長增加3英尺，而全高也增約1延遲、增加機身複合材料比例（約25%→50%）；由於空軍取消逆向推力減速的要求，尾部發動機艙更緊緻扁平，涵道也不同、更具隱身的效果。

YF-22和YF-23的所有測試於1990年12月結束，兩組團隊根據測試的結果提出工程與生產發展（Engineering and Manufacturing Development）企劃案，經過90天評估之後，美國空軍系統計劃辦公室（System Programme Office）在每一項類別上以紅黃綠藍四色代表兩款原型機的表現：紅色是未能滿足需要，黃色是可以改進的專案，綠色是達到需求，藍色則是表現優異，這種評分免去分數相加的可能與總分會與個別專案之間不相符合，提供決策者較為客觀的評量參考。

美國空軍總司令最後決定由YF-22奪標，進入下一階段的研發計劃。諾斯洛普與麥克唐納-道格拉斯兩家公司受到相當大的影響，前者與格魯門公司合併，後者納入波音公司旗下，短時間之內將沒有機會為美國軍方設計戰鬥機。

如前所述，如果兩種原型機各有所長但是差距有限的時候，最後決定的關鍵就不是在效能比較方面。YF-23競標失敗的原因也沒有公開過，綜合當時各種推測之後的可能原因包括：

諾斯洛普在B-2轟炸機研發案上出現不少預算超支與時程落後的狀況。1990年代諾斯洛普在發展沉默彩虹導彈上讓美國空軍不是很滿意。美國空軍對於洛克希德公司發展與生產F-117所展現的計劃管理與執行能力相當滿意。YF-22團隊當中還有對大型計劃非常有經驗的波音公司。YF-22的試飛時數比YF-23更少，卻執行了更多飛行科目(如60度迎角飛行)F-23 EMD與F-22 EMD兩型號相比，F-22 EMD僅須修正水平尾翼形狀以及涵道位置，相比之下F-23 EMD卻需要將機身延長以配置兩個能裝備響尾蛇導彈的側向彈艙，說明洛馬比諾斯洛普更能掌握自己的技術

最重要是YF-22機動性勝於YF-23，這就是決定性關鍵。

美國空軍極有可能從ATF計劃的挑戰性，設計團隊過去執行與管理計劃的能力與紀錄等方面，選擇了綜合能力較強的YF-22而將YF-23剔除。