-
1 # 瓜瓜呀呱呱
-
2 # 老張的後院
先說結論:建議學習,但是不建議在確定興趣之前到機構培訓。
某個朋友是某少兒程式設計培訓創始人之一,最近經常和我分析少兒程式設計的市場需求。
主要是透過各種問題對我進行靈魂拷問,最終讓我承認自己不行的同時承認我能力不足、時間不夠、耐心不行、效果不好。
他的拷問邏輯大概如下圖一
是不是覺得無力反駁,並且想馬上報名。
五年前K12教育中最熱門的是類別是「創客」。
三年前STEM進入家長的視野,兩年前此概念調整為STEAM。
現在全新的類別叫「少兒程式設計」。
實際上這類的培訓機構的出發點都是一個,以父母一知半解的「科技感」來製造焦慮。
這幾年流行的STEAM,其實是一個縮寫,用科學(Science)、技術( Technology)、工程( Engineering)、藝術( the Arts)和數學( Mathematics)英文單詞的首字母組成了一個新的教學概念。
但是針對這些內容,真的需要家長來幫孩子決定必須學哪一個嗎?
對於工程和技術,對應的是將理念變成現實的能力,裡面涉及「主題式學習」、「專案式研究」和「創造性思維」的能力,確實是目前學校教育所缺乏的,但起初的創客和STEM/STEAM,核心內容是——「做手工」。
但STEAM強調的三點核心:探究式學習(Inquiry)、對話(Dialogue)和批判性思維(Critical Thinking),至少目前沒有在任何的培訓機構發現。
所有的培訓機構課堂教學依然是單向的,依然是對學習的創造有所期待,最終以某些極其類似的成品來滿足家長對於資金投入必須有成果的需求,探究、對話和批判性思維在其中,又有多少體現呢?
現在流行的少兒程式設計培訓,也是類似的套路。
機構一提到少兒程式設計,下一步就是指向機器人,具體的軟體掌握多少尚不清楚,硬體的錢肯定是首先支付了,還有額外的培訓費用,然後孩子可能就可以玩得很開心了,當然,如果是出於這個目的,無可厚非。
退一萬步講,我們如何來判斷教育成果的好壞。
一是孩子喜不喜歡,二是看孩子做出來的東西。
聽上去確實很合理,但是很遺憾,這兩樣都跟程式設計沒有任何關係。
如果家長以為孩子做出來滿地跑的小車,嗷嗷叫的恐龍就說明孩子學會程式設計了,那就是大錯特錯了,其實孩子能做出來什麼東西,完全取決於這個機構買了何種教學套裝。
請記住一點,創造價值的是那些開發教育產品的工程師,而不是在機構裡面學習的這些孩子。
存不存在認真教授程式設計的機構,老張不敢一竿子打死,但是,老張覺得至少目前少兒程式設計這個市場上,認真教程式設計的肯定做不過認真搞營銷的,認真搞營銷的肯定做不過資本驅動到處布點的。
其實不僅僅是少兒程式設計行業,任何行業,包括老張所在的行業也是一樣(心疼自己三十秒)。
說回重點,家長讓孩子去接受這一類的培訓,無非就是兩個原因。
第一個原因,希望藉此提高孩子的競爭力,相比較而言,不如利用那部分時間和金錢,多帶孩子出去看看外面的世界。
首先,程式設計是一個不需要童子功的領域,學習的時間早晚區別不大,通常情況下,高中開始接觸就足夠了。程式設計思維本質上就是理性思維,並不太需要從小薰陶。
父母作為孩子的榜樣,秉承理性思維,比學習少兒程式設計,更有助於培養小孩的理性思維。
第二,在數理知識達不到一定程度的情況下,根本接觸不到真正的程式設計。現在所謂的少兒程式設計,無非是指揮小烏龜散散步,拖積木搭個自己都不愛玩的簡易小遊戲,俄羅斯方塊就算是比較高難度的了。
回頭真用得著程式設計的時候,還是需要從頭學,沒有任何競爭力可言。
第二個原因,孩子是確實喜歡,那麼有更好的方式可以解決。
實際上,少兒程式設計啟蒙有非常多的免費資源。
5歲開始玩scratch junior,6歲正式進入scratch,9歲告別貓咪轉向python,這是英國科普名社DK為孩子們設定的程式設計之路。
scratch只是一種工具,能夠幫孩子從現實世界到虛擬世界,創造出他想要的故事、遊戲和動畫。
在現實中,孩子一樣能創造出屬於自己的故事、遊戲和動畫,積木塊般的scratch更像是幫助孩子擁有了在網路世界中去創造的工具和方法——並且,它還是無限制的構建工具集!
我不太相信一個在現實裡邏輯混亂、敘事有問題、缺乏想象力的孩子,能透過scratch創造出優秀的作品——因為任何令人驚歎的程式設計作品背後,一定是這個孩子原本在現實裡就擁有出色的邏輯思維能力、想象力和創造力。
要鍛鍊孩子的上述能力,參與少兒程式設計的課程也許有幫助,但絕非僅來自這類課程的幫助。
少兒程式設計最大的好處,是幫助孩子提前熟悉程式設計和演算法的思維及工具,能讓孩子在早期的及時反饋中對其產生興趣,並以此為學習更多的動力。就好比,如果孩子想創造一個關於鱷魚的動畫,不僅要會程式設計,更要了解鱷魚,瞭解如何怎樣去講好一個故事。
我不排斥少兒程式設計,但我排斥某些少兒程式設計機構透過「本末倒置」和「打擊家長」的宣傳方式來製造焦慮。
總的來說:
讓孩子學習程式設計和演算法的思維及工具,談不上什麼智商稅;
讓孩子將少兒程式設計作為一門興趣玩一玩、看一看,也談不上智商稅。
但是,如果家長認為「程式設計」是每個孩子現階段就必須掌握的技能,並在機構的明示暗示下認為自己能力不足,所以必須交錢給專業機構來教,我覺得這就是智商稅。
最後,請大家舉一反三,任何培訓都適用,簡單而言,一瓶水2元不是智商稅,同樣的一瓶水20元,就是智商稅。
身為父母,只有「打破思維的牆」,不要只看未來的可能是啥,多看看眼前的底線是啥,才能不陷入營銷的焦慮。
回覆列表
我曾兼職從事機器人教育兩年多,3所小學機器人社團課和一個週末小班制。我給樓主一些個人看法。
學習目的
舉例一堂社團課的內容:
1、用器材拼一臺車,同學們自由發揮,個人拼個人的,每個人最後拼出來的造型都不一樣。
2、教一種程式設計方式,實現各種目的。比如讓車慢走、快跑、停頓幾秒、岔路口分辨方向、拐彎、旋轉幾圈等。
(此處會有一部分同學程式設計寫錯無法完成動作)
基本上一堂課就結束了。每堂課都有不同的教學內容,也會教不同的程式設計方法。而教課的流程都一樣:自由拼裝——教方法——自己試——自己糾錯改正——完成。
經常有孩子上課前找我,說上次沒搞懂的地方已經懂了,應該怎樣怎樣做才對。
所以機器人程式設計課的魅力就在此處了。拼裝階段,鍛鍊動手能力和創造性。程式設計階段,鍛鍊邏輯分析能力和推理能力。試驗階段,鍛鍊克服障礙的能力和執行力。這是我們的教學目標。有的孩子上過社團課後尤感興趣,可以跟著課外的教育機構上課,學習更多內容,也可以選擇參加各種國內外競賽,甚至以後往這個方向發展也未嘗不可。
但機器人程式設計不是唯一達到這些目標的途徑。如果家長有其他方法並且孩子也感興趣,也可以嘗試一下。
學習費用
現在各種課外機器人教育機構比較多,一般分為兒童、青少年兩大類。
學費根據課程內容、課時數量不同,價位也不一樣。按每週末一次課算,一節課1.5小時左右,我所在的城市,兒童類的一學期2000~3000左右,青少年類的2500~4000左右。學期開始時各家機構都會先搞促銷活動,也有機構搞充值送課時的。
另外學校社團課也有開設機器人程式設計的,我帶的社團課一學期1000出頭(含器材)。社團課給孩子長長見識還是比較划算的,也是課外機構吸引客源的一種方法。
費用方面肯定得有所投入,如果要上競賽班費用更貴些,參加國際比賽更要+++。很多機構的競賽課會給打包價,課時+參賽+遊玩。
可能有的家長覺得貴,但其實上別的興趣班比如樂器、美術、體育類的,也多多少少都有經濟投入。如果以前沒上過機器人課程,可以先體驗一下,或者報個入門級的班讓孩子試試,如果真的喜歡,再考慮更多經濟投入。