我是這樣看的，《晉書》將祖逖評價為「貪亂者」？

緣靈

你要看看當時的社會環境，西晉在承平時期已經出現亡國之相。

從司馬炎到石崇，權貴們奢靡無度，賣官鬻爵。從樹機能到齊萬年，邊境叛亂不斷。

整個上流社會都在墮落，知識分子消極避世，野心家都做蠢蠢欲動，大亂的前兆。

有識之士難道看不出來嗎，和劉琨都在為準備到來的亂世做準備

再看看祖逖大亂之後的表現，《晉書》還有臉說他“貪亂”

真正的貪亂者是司馬家那一堆封王、引狼入室的王浚以及唯恐天下不亂的王彌

編輯於 2018-04-28

收起

祖逖的處境類似後來的岳飛，所謂南渡之後，大家都逐漸安定下來，北方豪門大族和南方氏族聯姻互溶。再提北伐或直搗黃龍，多少會被人嫌憎。除非北方南下威脅到生存，或者長江防線有潰破之憂，南方偏安者一無實力二無膽氣三無利益驅使，斷難團結一致去北伐。晉書平祖逖為好亂者，真實的體現南方政權偏安一隅，不惹事怕惹事的心態，皇家祖陵在北草掩枯骨尚且不顧，難有回覆河洛光復中原的決心。所以，祖逖/岳飛下場如此，可惜又無奈。桓玄/劉裕作為權臣需要戰功自固，一度能掌控南方政權，所以可以進行北伐，但因同樣的原因，勝敗都難以守住所得的果實——因為此時的經濟基礎可以脫離北方，上層建築也南方化固定了。

小時候，我們在語文書上學到聞雞起舞這個成語，知道祖逖和劉琨是兩個大英雄，為了能夠報效自己的國家而苦練本領。然而，在晉書上把祖逖寫成貪亂者，這究竟是為何呢？

祖逖被晉書寫成貪亂者，我覺得不妥。當時祖逖所處的社會環境已經是動盪不安，西晉處於即將亡國的狀態，貴族們已經奢靡無度，賣官鬻爵，另外還不斷剝削底層的人民，使得百姓們流離失所，大大的激化了社會矛盾。同時，知識分子過度的消極避世，野心家們都蠢蠢欲動。大亂的前兆有識之士難道看不出來嗎，相對祖逖在大亂後的表現，還好意思說祖逖是貪亂者。如果是貪亂者，那該是那些引發當時社會動盪的人，而不是歸罪到某人身上。

看待歷史人物本身也不應該非黑即白，道德更不是什麼重要標準，祖逖是不是“貪亂者”都不會影響他民族英雄的身份和歷史貢獻。