首先糾正一下你寫字的錯誤，地動儀，不是地洞儀。

先科普下什麼是地動儀？

地動儀是中國東漢科學家張衡創造的一傳世傑作掌握地震動態和大致方位

記載

《後漢書·五行志》記載張衡所處的東漢時代，地震比較頻繁。張衡對地震有不少親身體驗，為了掌握全國地震動態，他經過長年研究，終於在陽嘉元年（公元132年）發明了候風地動儀，這也是世界上的第一架地動儀。 地動儀有八個方位，每個方位上均有口含龍珠的龍頭，在每條龍頭的下方都有一隻蟾蜍與其對應。任何一方如有地震發生，該方向龍口所含龍珠即落入蟾蜍口中，由此便可測出發生地震的方向。漢順帝陽嘉三年十一月壬寅（公元134年12月13日），地動儀的一個龍機突然發動，吐出了銅球，掉進了那個蟾蜍的嘴裡。當時在京師（洛陽）的人們卻絲毫沒有感覺到地震的跡象，於是有人開始議論紛紛，責怪地動儀不靈驗。沒過幾天，隴西（今甘肅省天水地區）有人快馬來報，證實那裡前幾天確實發生了地震，於是人們開始對張衡的高超技術極為信服。隴西距洛陽有一千多里，地動儀標示無誤，說明它的測震靈敏度是比較高的。

在說明一點，什麼叫偽科學？

偽科學（Pseudoscience）是已經被實踐（包括科學實驗）證偽、但仍然當做科學予以宣傳推廣的理論假說或假設。 偽科學常常使用模糊的、自相矛盾的、誇張的或無法證明的主張，過度依賴確認而不是嚴格的反駁，缺乏其它專家的公開確認，缺乏系統化、理性化的理論過程。

已經被實踐的，模糊的，矛盾的，就像你吃飯，你喜歡吃雞給你吃鳥，你能說不好嗎？你只能說不好吃，是你的認為。封建社會平民百姓是接觸不到這些先進東西的，或者毀於戰火，活著朝代更替，或者深埋地下，但是要記住，你不知道的不一定是假的。

偽科學是指已經被實踐或實驗證偽、但仍然當做科學進行宣傳推廣的理論假說或假設。張衡地動儀是中國古人智慧的體現。張衡地動儀作為一個巧妙的驗震計，可以驗證一些地震是否發生及其地震震中的方向，但不能準確測量地震的震級、時間和地點。相比較而言，現代的地震計和地震臺網透過科學設計，可以比較準確的測定地震三要素，由此可見，現代觀測儀器和系統測量的精確程度是遠高於張衡的地動儀的。

張衡地洞儀是偽科學麼，如今古代很多看似偽科學的精湛工藝失傳了？

侯風地動儀應該是大家熟悉的著名古代科學成就之一，因為在教科書中就有一副侯風地動儀的配圖，並且有一段侯風地動儀精確預測地震的描述，所以一直以來，我們對古人的智慧簡直佩服得五體投地！

地動儀無法預測唐山大地震

侯風地動儀是東漢張衡所發明，是世界上最早的地震儀，後漢書中記載，該儀器製造後放置於洛陽，曾預測到有地震發生，官員上報之後在京師周圍並無地震，但數日後八百里快馬來報，隴西（甘肅南部）地區發生地震，眾官員無不佩服！

比較可惜的是現代侯風地動儀並不張衡所研製的，而是考古學家王振鐸根據後漢書中的196個字，花了5年時間，結合地震理論，在1951年時成功複製出了地動儀！

王振鐸

1972年2月尼克松總統訪華時曾參觀侯風地動儀，對此讚不絕口！但比較鬱悶的是在1976年唐山大地震時，侯風地動儀居然啥事情的都沒發生，這讓地動儀的有效性和技術受到了廣泛質疑，日、美、荷、奧等國地震學家都發表一系列的論文，認為它存在巨大的原理缺陷！判定它的靈敏度，還不如人直接去感受。

更令人尷尬的是，1988年地動儀在日本奈良展出時，有學者對靈敏度提出了質疑，而現場解說人員並不知道如何驗證，只能用木棍捅了捅銅球，讓它落入了蟾蜍口中，結果鬧出大笑話！

所以，張衡是個騙子？

既然地動儀無法“預測”地震，那麼張衡就是個騙子，這並沒有冤枉張衡，不是嗎？但後漢書中明明白白的記載著，張衡的地動儀確實預測了甘肅南部的地震！

《後漢書·張衡列傳》對地動儀的描述：　　陽嘉元年，夏造候風地動儀。以精銅鑄成，員徑八尺，合蓋隆起，形似酒尊，飾以篆文山龜鳥獸之形。中有都柱，傍行八道，施關發機......尋其方面，乃知震之所在。驗之以事，合契若神。自書典所記，未之有也。嘗一龍機發而地不覺動，京師學者鹹怪其無徵，後數日驛至，果地震隴西，於是皆服其妙。自此以後，乃令史官記地動所從方起。

這裡有幾個可能，不是《後漢書·張衡列傳》所載有誤就是就是王振鐸錯誤理解，最後導致了複製品就是一個廢物！兩者哪個可能性比較大？個人認為兩者都有可能，但後者可能性更大，因為張衡製造的地動儀毀於戰亂！在南北朝與隋朝也有文獻記載了“候風地動儀”的詳細結構，但很可惜在唐代也不知所蹤！

因為準確的說，張衡的地動儀在理論上是可行的，這個地震已並非是“預測”而是監測，地震後比八百里加急更快獲知到地震的資訊，這是因為地震波的傳播速度遠遠快於快馬

地震波分為縱波和橫波，傳播速度因介質不同而略有差異，縱波速度大致範圍為5.5~7千米/秒，橫波速度大致範圍為3.2~4.0千米/秒。

所以只要能將破壞力大、影響範圍廣的橫波檢測出來併產生動作，那麼地動儀即可準確復原，或者說至少具有監測的實際意義，2008年，中國地震局地球物理研究所的馮銳在中國物理學會主辦的《物理》期刊上發表了題為“Science brings back Zhang Heng’s seismometer to life”的論文。

以“懸垂擺技術”代替了原來王振鐸五十年前複製地動儀的技術，準確度上完勝王振鐸的地動儀，並且經受住了實驗室的檢測，以各種震動方式檢測時，王銳的理論製造的地動儀只對地震能產生的破壞性橫波產生反應，而其它震動則無動於衷！

不過有意思的是王銳的新版地動儀被方舟子打假，認為它在2008年的512大地震中毫無反應，王銳同樣是一個騙子！而王銳則解釋道，這個模型從理論與實驗中都成功解決了地震監測的問題，但要監測實際地震，那麼距離震級與震源深度等等都密切相關，總不能讓僅僅在原理上透過裝置無限制的上綱上線要求它能監測地球上所有地震，即使現代地震檢測，也是透過一系列地震監測網來實現的！

當然這個機械式監測的新版地動儀，也並不太具備實際價值，但至少有一點可以證明，張衡並不是一個騙子，他是一個實實在在的科學家！

現代人暫時不能用西方科學解釋的就是偽科學？現代的西方的科學就是真理嗎？華人古代沒有西方的科學，但是走在世界前沿四千年，西方科學有資格來評定東方智慧嗎？這是一個值得推敲的事。。

首先你要弄清什麼才叫是偽科學，不知道別亂髮表，還有那些精湛的手工藝，有一些工藝，放到現社會都不能仿製出來。

我來回答一下，認識有限，如有不對請多包涵！

近幾年那個被印在教材上影響了幾代華人，由王振鐸復原的地動儀模型，開始淡出當代青少年的視野，引起了不少的爭論，畢竟這個發明一起是70年代那一批人的驕傲。教材中的張衡地動儀是20世紀50年代的古代科技史學家王振鐸根據古籍復原得出的，關於張衡地動儀，歷史記載很少，還原很難，所以復原可能並不符合歷史事實。

無論是科學本身還是對科學的認識，都存在一個不斷髮展的過程，如果有新的還原更接近歷史，更接近真實的張衡地動儀，當然是一件好事，可是僅憑有限的資訊，很難保證還原出來的張衡地動儀一定是科學的，所以近些年就產生了不爭議，有的說地動儀是偽科學，但我們不能武斷的否定張衡，雖然現在科技很發達了，但現代人不一定能真正的理解古代，要不也不會有那麼多不可思意的事情到現在都解釋不清。

後來中國科學院教授馮銳就重啟了張衡地動儀探索證明，而其依據在後漢書張衡列傳中找到的196字記載，後來又在續漢書和後漢書找到了相關記載，最終由196字擴充套件為238字，或許馮銳復原出了更有科學邏輯。更為符合史料記載的地動儀模型，那也只是一家之言，不一定就跟張衡當年發明的是一模一樣的。

在科技道路上有人注重發明，有人注重研究，有一個不斷髮展的過程，甚至也是一個不斷糾錯的過程。對於張衡地動儀我們可能還沒有真正理解，但我們應當記住這一路以來的跋涉，對於科學我們總喜歡尋找一些成功的例子，其實在科學領域大量存在的是不成功的案例，甚至有人窮其一生只是證明了此路不通，那些沒有成功的努力也是有意義的，今天普及科學常識，提升科學素養，就要有不怕出醜的精神，不僅需要大量介紹成功的案例，也可以介紹大量不成功的案例，就像張衡地動儀，完全可以把最新研究成果寫進去，把曾經的探索與還原也寫進去。讓學生知道爭論，看到曲折並不是什麼壞事，在科學上有時是找不到標準答案的。

不管怎麼樣張衡是中國東漢時期偉大的天文學家、數學家、發明家、地理學家、文學家，我們不用糾結地動儀，他是一位多才多藝的古代學者，是中國科學技術史上承上啟下的重要人物，張衡創造了渾天學說，說明天象的執行原則。根據他所測繪的星圖——‘靈憲圖’這便是現代‘假天儀’的原始鼻祖。所以我們不要以現代人仿造的地動儀來上綱上線的來說，古代的東西都是偽科學，不要打著打假的旗號去欺騙流量。

這其實是一個比較大的誤會。

由於中國古代對於各種事情的記載，通常使用文字的方式，而且即使是文字也是簡練無比，像《春秋》中記載各種大事往往只有幾個字，幸運的是還有幾個版本的《傳》存在，才可以大致搞清楚那些簡練的文字到底描述了怎樣轟轟烈烈的世界。

文字的技術其實是有很大問題的，比如我說：今天天氣不錯。

所以文字上很多時候是表述不清楚的，尤其是對於比較精密的科學儀器來說。現在研究載人航天工程，不可能只用文字不建任何模型吧。

讓我們再看回張衡的地動儀，我們小時候在課本上看到的地動儀的形狀其實是王振鐸先生按照史書中的記載進行復原的，但是正如上面所說，史書中的記載根本不清楚，"以精銅鑄成，形似酒尊，外有八龍，首銜銅丸，下有蟾蜍，張口承之"，所以只能大概復原出一個簡單的模型來。

（王振鐸先生）

而且這個復刻品也被無數專業人士吐槽，因為作為地動儀，它實際上是無法測試地動的，而且復原的模型龍口中的那顆銅珠子也是無法吐下來的，所以這個復刻品只能算是擺擺樣子，並沒有任何地動儀的功能。

（尼克松參觀王振鐸先生複製地動儀）

正如前面所說的，那其實只是一個誤會。

因為王振鐸先生做出的復原模型其實並不具備地動儀的作用，只能算是一個模型，所以一些專業人士嘗試對地動儀進行準確的復原。

（王振鐸先生版地動儀紀念郵票）

比如在2004年的時候，河南博物院和中國地震臺網中心曾經簽訂了一份合作協議，中國科學院教授馮銳先生帶領的課題組對地動儀進行了復原。而且在2009年9月份的時候，全新的地動儀複製品在中國科技館和大家見面。

相比於王振鐸先生所做的地動儀複製品，馮銳教授課題組所做的這件複製品在預測地震的功能性上顯然是有了很大的進步，但是誰也無法肯定這就是張衡所發明的地動儀原型的再現。

（馮銳教授課題組版地動儀）

原因還是很簡單，那就是中國古代太重視文字，而且惜字如金，更沒有留下任何的圖案模型，所以在現在已知的基礎上，我們根本無法按照當時的場景對張衡的地動儀進行模仿複製。

所以在中小學課本上存在很久，影響了幾乎幾代人的地動儀模型，實際上還是採用的王振鐸先生複製的那一款作品。

人民教育出版社還專門發出過宣告。

這是一件非常現實的事情，我們現在無法根據現在已有的資料，復原出張恆和他發明的洪峰地動儀，但是這並不意味著我們的後人無法透過更多的資料累積對地動儀模型進行復原。

所以當我們談到張恆和他發明的地動儀的時候，首先要清楚的是因為沒有太多資料的流傳，所以時至今日科學家們並沒有成功的對地動儀進行復制，現在已有的複製品仍然存在較多的爭議。

另外，到我們談到張恆和地動儀的時候，也沒有必要一味否定，學習歷史不僅是為了找尋真相，還要汲取歷史精神，都沒談到張衡和地動儀以及其他中國古代的一些科學發明的時候，不妨著重強調一下，在那個時代對科學的探索精神其實才是更值得關注的。