在船艦方面，放眼整個世界，核動力被有被用在航母上，驅逐艦上，但商用船卻沒有核動力！按照我們的常理來講，核動力能提供持續的運航能力，如果應用在商用船上面，會大大提高經濟效益，但為什麼沒有商船使用呢？

1、核動力商船的成本太高，並不能提高商用船的經濟效益。世界上第一艘商用核動力船--”薩凡納“號，建造於1958年的美國，於1963年5月投入使用。這艘貨船的排水量為21000噸，汽輪機的額定功率為16MW，速度為20節，裝一次燃料，就可以航行300萬海里，等同於繞地球138圈，

“薩凡納”號

從資料上看起來似乎很不錯，但成本太高，根據資料顯示，以1984年的價格水平來計算，“薩凡納”號的建造費用為4690萬美元，而核動力裝置就花掉了一半的費用，高達2830萬美元。再加上它的運營維護成本過高，一般的20000噸普通貨船所需船員也就20個人左右，而“薩凡納”核動力貨船需要120多船員才能夠運轉開。再加上核動力的特殊性，更換燃料，維修等，所需的費用都高過了普通貨船！

並且就針對於整個問題，多方權威機構進行了為期2年的研究，他們針對目前核動力裝置與柴油發動機貨船進行了經濟性對比。很明顯，非核動力貨船所需的費用要大大降低，所以現在也就沒有商船使用核動力裝置。不過未來的核動力研究更加精細或者石油價格過高之後，使用核動力裝置的商船是比較划算的！

2、核能貨船的核動力體積過大，以美國“薩凡納”為例，其推進裝置有1150頓，密封殼與遮蔽防護裝置1900噸，反應堆系統還有600噸。而一般的貨船動力系統也就是個幾百噸，“薩凡納”的動力系統總共可以達到3650噸。所以就導致它的貨存空間大打折扣，最大負載量僅8500噸。而海洋運輸，看重的正是它的載貨量，載貨量大大減少，反而失去了它的一個優點，自然就被拋棄了！

3、核動力裝置的危險性，自美國使用原子彈第一次在日本實踐之後，又發生了一些核電站洩漏的事故，導致很多人對於核能是愛之，而又恨之。而對於貨船來講，它是運送貨物的，穿上人類使用的任何物資都有可能出現，萬一“被”核輻射，那後果將非常嚴重。

特別是日本，既被原子彈炸過，核電站也洩露過。所以日本對於核能還是有些恐懼感，當美國的“薩凡納”號核動力商船開始到處巡遊，又抵達日本之後，日本聽說這艘船使用的核動力之後，硬生生拒絕了這艘貨船的停靠。

先說結論:目前來說不划算

國際貨輪大多30幾年就會因船體的維修費增高而迫使所有者放棄舊船購置新船。中國規定三類船舶船齡31年以上強制報廢。

報廢的船隻不是扔在那裡不管了，要拆船使大量的鋼材等材料回收再利用。而拆船費用要船主負擔。拆出的可回收材料賣掉後一般可以和拆船費用相當，也要看市場情況。

拆船是沒什麼技術含量，但非常危險的工作。目前國際上的拆船市場主要集中在印度、孟加拉國等人均收入較低的國家，這些國家對工人權利以及環保方面極不重視，這也使得拆船的費用比較便宜。

但是，拆核動力船隻就需要技術工人了，而且還有相當高的核汙染風險。這種工作必須有高技術人才小心翼翼地完成。這費用就高的不是一星半點了。

當然，隨著社會經濟的發展，未來的貨運船舶會不會採用核動力，就不可定論了～

這個是不可能的，首先核能這塊屬於尖端科技，全世界都把控得很嚴，不可能出現商業用途，一旦出現商業用途的話，很容易就會被恐怖分子所利用。其次造價高，所涉及的技術層面的東西一般人還真沒有辦法接觸到，而且要解決的技術難題不少；第三就是維護費用方面，難以承受

答案就是不划算

1、與常規動力相比，核動力船舶最大的優勢是具有近乎無限的續航能力，但這一點對於每一次運送貨物都需要停靠港口的時候均有機會補充燃料的貨船來講沒有很大的吸引力。

2、經濟價效比方面，石油價格高漲時期，核動力船舶的節能優勢才有機會體現出來。

3、核動力的造價貴，一個核動力貨船的造價是常規的幾倍都不止。船體結構也不適合做為運輸船，核動力船舶需要在船身中部安裝體積巨大的核反應堆，會將船身分成前後兩個部分，無法形成常規動力運輸船那樣通透的貨倉，同時核動力船舶動力系統的重量也遠大於常規動力艦舶，這嚴重影響了核動力船舶的運載能力，以美國核動力商船“薩凡納”號為例，滿載排水量22000噸，最大載重只有9500噸，而與其相近的常規動力貨輪大載重可達20000噸。

4、運營保養貴，人員數量和素質都要比常規動力船舶高得多，除普通船員外，每艘核動力運輸船還需要一支操作和維護核反應堆的高技術人員，同時在核環境下船員的工資也要高於常規動力船舶。另外，核動力船舶的設施保障也比常規動力船舶嚴格得多，這些都會提高核動力運輸船全壽命成本。

5、就連最後拆成鐵回爐都比常規的貴。

上圖為目前全世界目前僅有一艘現役的核動力貨輪，它是俄羅斯的Sevmorput（ Севморпуть）號。該船1988年在前蘇聯服役，蘇聯解體後轉手俄羅斯。艦長260.3米，滿載排水量61,881噸，集裝箱容量1,328TEU，具備破冰功能。

1、常規貨船在港口發生事故，最多影響這個港口半年，而且核動力的如果發生這個港基本就是費了，如果在一些小國，這個國家基本也就費了。

2、核動力商船行走在海上，對於海盜跟一些恐怖主義份子來說，這就是一枚行走的髒彈，搞一下堪比911.

3、核動力航母是為了國家安全可以不考慮燒錢跟經濟上的考量，但是貨船不同，保家衛國這事花再多錢也值 ，你說你運個貨不考慮成本，還要時時但心被人搶了。你說是不是不划算。

製造核動力巨型油輪或是貨輪，不管是在經濟上還是效益上都是及其不划算的一件事。首先核反應堆屬於是高精尖裝置，需要專門人員進行管理以及維護，即便是資訊化水平已經相當高的尼米茲級航空母艦，作戰人員也達到了驚人的2600人，其中有好幾百人就是被部署在航母上來伺候反應堆的。而目前即便是幾十萬噸級別的巨型油輪或是貨輪，上面的船員頂多也就一二百人，這麼少的人根本就伺候不了那麼精貴的反應堆。

其次核反應堆實在是太貴了，雖然反應堆本身的造價不便公佈，但每次補充一次核燃料就需要上千萬美元。核動力的優勢就是可以無限續航僅此而已，然而這個優勢在貨運船舶上可以說是毫無用處，因為貨運船舶根本就不需要無限續航力，貨運船舶到港之後本身就可以補充油料，根本就無須不靠港的功能。

最後就是核處理也是一個大問題，即便核動力系統能用幾十年，但終歸是需要退役封存的，但是核反應堆的處理是一件非常麻煩的事情，為了防止核輻射就必須封在鉛棺裡並深埋於地下，投資那麼大的事情只有軍方會花錢去做，讓本身就以跑船掙錢的貨運船舶去白白花這麼一筆錢，消費比簡直低到了極點。