喜歡歷史的人關注評論了2千年，不喜歡歷史的人昨天的事都不關注。修長城苦在當時功在後世，值得肯定。阿房宮並未修成，只為個人享樂值得批評。秦直道是鞏固國防，必須要有。靈渠和鄭國渠至今仍在溝通水系，灌溉農田，更應點贊！其他功績在課本上都很詳細。怎能說少人關注呢’？我就很關注啊！

人們不願意相信一個土匪的名字叫“牧之”，人們更願意相信一個土匪的名字叫“麻子”，人們 更願意相信他的臉上 應該 長著麻子……

我這樣說吧，咱們換位思考，有句話是好事不出門，壞事傳千里。想必大家都知道是什麼意思吧。

接下來，咱們一個一個來解決問題吧。

一、問題問的“修長城”，是好事還是壞事呢？

在秦朝當時，為了防禦北方的匈奴，應該是好事，而在後代看起來也應該是好事。

但是，修長城勞民傷財，損害大量民力，有傷天和。在秦朝老百姓眼裡，就成了壞事。

修長城徵幾十萬民夫，死了不知道多少老百姓，這就是大壞事。肯定一傳十、十傳百，千里萬里之外都知道。

因為老百姓怕啊，怕被抓去修長城，死在那裡。

我們總說秦朝亡於暴政，修長城就是暴政之一，這暴政是好事還是壞事？

壞事，對吧。

所以，在秦朝的百姓看來，修長城屬於壞事。

在這裡，還有一個雙標的問題。秦朝認為修長城防禦北方匈奴是好事，利在當代。這是官方的認識。

但是，老百姓未必這樣想，老百姓只管吃飽肚子，過好日子。利在當代固然好，可要是要老百姓的命呢？自然是不好。

而且，秦朝嚴刑峻法，苛政於百姓。百姓久而久之自然恨秦朝。

你搞雙標，我就來對標。你說修長城好，我們偏說要死人的。

三人成虎，眾口鑠金。

但是，到了後世，因為長城的作用和歷史上的地位，人們淡化了曾經的血腥。

提及當時的情況少了，不代表不提及。

二、阿房宮

與修長城不同，修阿房不存在什麼功利之說。

大興土木，集天下奇珍異物於一地，大修阿房純粹只為了享受帝王的權力和樂趣。

修長城已經勞民傷財，修阿房更是欲瓜分全國民力。

同事興建兩大工程，是最不可取的。

在秦朝時期，修阿房帶來的都是負面影響。等到項羽一把火燒了阿房宮，後來人沒見到阿房宮，也就漸漸不提及了。

但修阿房畢竟不是好事，後人評價秦始皇的時候還是會列為暴政之一。

三、修靈渠，開通運河

修靈渠是功在千秋的一件大事，至今還被無數因為靈渠而受惠的人們代代相提。

這是大好事，功德無量的大好事。

靈渠的鑿通，溝通了湘江、灕江，打通了南北水上通道。連線了長江和珠江兩大水系，構成了遍佈華東華南的水運網。靈渠雖然已經有上千年的歷史，但到現在依然發揮著重要作用。

開通靈渠被認為是秦始皇的大功之一。

四、鄭國渠

鄭國渠的修建，大大改變了關中的農業生產面貌，用含泥沙量較大的涇水進行灌溉，增加土質肥力，農業迅速發達起來。從此，雨量稀少，土地貧瘠的關中，變得富庶，為秦國一統天下打下了結實的後盾。

鄭國渠的作用不僅僅在於幫助秦國統一六國，而且還在於首開了引涇水灌溉的先河，對後世引水灌溉發生著深遠的影響。

直到今天，受到鄭國渠恩惠的人們至今還在口口相傳鄭國渠的好，以及秦始皇的功勞。

結語：是非功過後人評，人們對於壞的事情總是格外關注。秦始皇既有大功，也有過錯。具體怎麼評價秦始皇，都在我們這些後來人的心中。

時代在變，人們的眼光都是向前看的，沒有人是活在過去的。對於前人的功和過，我們只能銘記於心，以史為鑑，學習好的，揚棄惡的，努力改進自己。這樣才能讓我們的未來越來越好。

秦始皇修長城為了抵禦匈奴入侵，但是對於當時的人們來說，簡直就像不可能完成的任務一般。那個年代沒有任何機械化的東西，所有修建長城的材料都需要人用手一塊一塊的搬運，這個難度和辛苦程度就可想而知了。當然我們也知道修建長城死了很多人，後來又修建阿房宮，又是舉全華人力物力，直到秦滅亡時還沒有修好，可見工程量之大，加上秦朝法律嚴苛，動不動就是連坐砍頭，之後的陳勝吳廣在大澤鄉揭竿而起，都是去修阿房宮的路上遇到大雨，延誤了時間，按照秦朝的法律，去了是死，不去也是死，乾脆造反吧。你想想秦漢時代及後世的人們會對秦始皇有好感嗎？

大家好，我是頭號小蝸。

對於很少有人提起秦始皇修堤，這件事為什麼沒有人提起？這個其實也很簡單，那便是這個和秦始皇暴君的形象不匹配！暴君不就是該做壞事，這樣才對起壞人這個稱呼。就像所有人都認為天使是善良的，但是為什麼還有黑天使呢？因為這個不應該存在，所以黑天使就不是天使，是惡魔。

有時候不得不佩服書籍的力量是偉大的，人們接受的固有認知是很難改變的。為什麼現在的兩個小弟那麼鬧騰，不就是思想上的認知已經分化了嗎，想改變可不是一朝一夕能夠完成的。

秦始皇在漢朝之後，他的標籤就是暴君，秦朝的滅亡也是因為秦王朝過於殘暴，才激起了天下人的反抗，最後正義戰勝了邪惡，秦王朝覆滅了。這樣就是一個很完美的結局，也是大部分人都可以接受的事情。如果說秦始皇是一個明君、一個仁君，那為什麼會把秦朝推翻呢？這個勝利者不就是代表邪惡的化身了嗎，這是絕對不可以的，也是不能被接受的。所以只有一個結果，秦始皇是殘暴的，秦王朝是殘暴的，一個極度自私自利，不顧天下眾生的君王。

我們今天就來戳破這個謊言，秦始皇是中國第一個大一統的皇帝，之所以叫皇帝，就是取三皇之皇，五帝之帝。話說秦始皇也真正配的起這個稱號，正是因為他，結束了近千年的戰亂，華人民終於可以生活在一個和平的國度，再也沒有戰爭，再也沒有硝煙。

三皇五帝有一個大的貢獻，就是建立了形式上統一的部落聯盟國家，而秦始皇建立的卻是真正意義上統一的國家，書同文、車同軌，建立國家所有的統一標準。這是對於華夏文明的一種重塑，是一個非常偉大的人，但是這種統一，是一種改革，也是一種革命。

改的是諸侯分封制，革的諸侯和士大夫的命，這對於六國貴族來說，這就是最大的殘暴，最大的不仁。使用郡縣制代替分封制，這是不符合規律的，是違反祖制的。祖制就是自黃帝時期就開始推行的分封制。說到這裡，我們不得不說一下，中國在上古時期嚴格意義上來說根本就不存在奴隸制。自黃帝開始就已經具備了封建王朝的基礎，分而封之，這就是封建制。

秦始皇實行郡縣制，就是對封建王朝體質的重塑，這是一種進步，也是一種文明，對於後世的影響是深遠的。也許後世都在批判他，但是他創造的這個郡縣制，卻被後世一直沿用。既然是革命，就一定會有反抗，而反抗的結果，大家都知道，秦王朝失敗了，但是失敗以後是什麼呢？

“復辟”，這個詞也許很多人會驚訝，其實完全不必，項羽推翻秦朝後，繼續開始分封諸侯，這絕對是一種退步。接下來從項羽的失敗來看，就是最好的印證，分封之後，天下再次陷入了混亂，如果不是劉邦，天下又會恢復到戰國時代，群雄並起逐鹿中原。

但是秦朝的滅亡總是需要理由來支撐的，勝利者不能明說秦始皇的好，於是就有了“孟姜女哭長城”、“焚書坑儒”、“苛政猛於虎”……等等這行說法。就是一個目的，磨滅秦始皇的影響，開啟新的時代，其實這也是對的，國家國家，有國才有家，家裡人自然需要齊心協力，共同建設未來，過去的已經過去，對也好，錯也罷，一切隨風而去。

秦朝建立後，國家面臨的最大的威脅，就是匈奴，這個威脅整個民族存亡的敵人，為了防禦北方的強敵，修建長城是很有必要做的事情，就像我們現在的俄羅斯一樣，也許國家的經濟不怎麼景氣，但是國防一定要硬氣，不然就有人會欺負你，這個在秦朝也是一樣。但是在面對國與家的選擇上，有些人選擇了家，忘記了國。對與錯，其實很容易可以分辨。

而“焚書坑儒”秦始皇做過了，如果換個明君，他也會和秦始皇一樣的選擇，國家既然統一了，自然目標也要統一，思想也要統一，如果還出現各種各樣的爭端，那麼國家不是又會陷入戰亂，修內政不能說是錯誤的。

話說秦始皇也沒有說是將所有的書籍都燒掉，而是選擇性的處理，而且還建立了應該說當時最大的“圖書館”阿房宮，如果真要搞學術研究，可以去參考學習，這個也不是沒有可能的。然而最後將這些書籍摧毀的，不是秦始皇，而是大英雄項羽，搶奪完金銀後，一把火將這些書籍化為灰燼，然而秦始皇背起了這個天大的黑鍋，直到如今依舊很多人認為這就是秦始皇乾的，冤不冤啊！

而“坑儒”也許有人說，這就是秦始皇殘暴的地方，然而真是如此嗎？在古代，我們都說“天子一怒浮屍千里”、“欺君之罪，其罪當誅”，這就是後世天子，而秦始皇只不過是殺了幾個騙子，幾個坑蒙拐騙的不法之徒，怎麼就成了他暴君的證據了呢？因為秦始皇追求長生，所以有一群人投其所好，最後得到了豐厚的賞金和俸祿，最後一事無成，而且還選擇逃跑。這些方生可不是我們想象中的書生，後世書生學習的都是治國之道，他們學的可不是，不然怎麼說可以製造“長生不老藥”。

壞人總是要配的起壞人的稱呼，沒有幾件壞事傍身，怎麼對的起這個稱號，而做為暴君的秦始皇，自然也需要幾張殘暴的標籤，而其貢獻對於無關的人，又有什麼關係呢？用秦始皇的殘暴來教育後人，要仁政，做為一個反面教材也是不錯的一個選擇。學到了真理，對與錯又有什麼關係呢？只是一個典故，真與假也就沒得區別。