回覆列表
-
1 # 徐劍南京
-
2 # 明哥觀察
你關心的問題也是我關心的問題。我也起在不同的地區擁有兩處宅基地，一處是自己在村委同意下從別人手上流轉給我的，一處是父母在老家去世後繼承的房產及老宅。從物權法角度，宅基地上的建築物都是我合法所得，而從土地使用上，哪一處都是經過各地村委同意的，現在一戶一宅政策，也不清楚是不是全國聯網，也不清楚我這種情況如何辦，讓我放棄老宅，等我死了連個靈棚都沒放放。讓我放棄新寨，我連個住的地方都沒有。關鍵是都是我合法所得啊。題主是什麼情況？
不要總“惦記”農民利益。
一個人同時擁有兩塊宅基地事實上是很正常的現象，宅基地的原始取得是集體經濟組織成員特有的權利，農村村民擁有二塊宅基地，有些人可能感覺不平衡，認為不正常。
我們知道，中國的農民擁有一項特別的權利，農民成為法律上的“戶”或者事實上的“戶”時，可以向集體經濟組織申請宅基地，經鄉鎮級人民政府稽核通過後，可以在宅基地新建住宅。而中國的城鎮居民不享受其項權利，城鎮居民是否透過受讓的形式取得宅基礎，在《土地管理法》修訂以前可能存在爭議，司法判決也不完全相同，法律修訂後，應當沒有爭議，即城鎮居民可以透過農村集體經濟組織或者個人“盤活”中取得宅基地。
農村村民擁有兩塊宅基地是時間持續的必然結果，也是我們必須承認的既存事實。從古至今，人類繁衍不息，後代透過對上輩人的財產等繼承維持了當代社會的現實。房產的繼承可能是財產繼承的主要部分，農村村民當然有權繼承其父輩等親屬的財產，如果我們否認農民村民後代能夠繼承包括宅基地在內的財產，可能與人類秉持的正義根本相悖。
當代的某些社會“公知”，以及少數公職人員，總是惦記農民的利益。有人提議“農民65歲退休，洗腳上田”後，立即遭到少數人的反對，農民沒有按期繳納社會保險；當法律規定農村村民可以“盤活”宅基地後，少數地方立即實施合村並居，處置農村村民空閒的宅基地。
中國的現狀是擁有龐大基數農民的國家，如果大部分人的養老問題不能解決；如果大部分的基本財產（農村民居）處於不穩定的狀態，共同富裕可能就是一句空洞的口號。作者出生於農民，或者至少與農民有密切的聯絡，請農民朋友們放心，新修訂的《土地管理法》已經給宅基地問題定性，任何試圖侵佔農民宅基礎的行為均是違法行為。特別附法律規定如下，供參考：
《土地管理法》第六十二條
農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準。……國家允許進城落戶的農村村民依法自願有償退出宅基地，鼓勵農村集體經濟組織及其成員盤活利用閒置宅基地和閒置住宅。
……徐劍隨筆，僅供參考。