曹操殺呂伯奢全家是真事，至於是不是冤殺值得商榷

曹操殺呂伯奢全家一案成了刻畫曹操奸詐、兇殘的最形象的說明，然而，曹操殺呂伯奢一家是誤殺還是正當防衛，真相到底如何呢？

孫盛雜記上說：曹操聽到了食器的聲音，以為是呂伯奢的家人準備算計自己，於是就動手殺了呂伯奢的全家。既而悽愴說：“寧我負人，毋人負我！”

《三國演義》上說：操與宮坐久，忽聞壯後有磨刀聲。操曰：“呂伯奢非吾至親，此去可疑，當竊聽之。”二人步入草堂後，但聞人語曰：“縛而殺之，何如？”操曰：“是也！今若不先下手，必遭擒獲。”遂與宮拔劍而入，不問男女，皆殺之，一連殺死八口。搜至廚下，卻見縛一豬欲殺。宮曰：“孟德心多，誤殺好人也！”急出莊上馬而去。路上又殺了外出買酒菜的呂伯奢，當陳宮問他，為什麼還殺時，他說出了“寧教我負天下人，毋教天下人負我！”的名言。

《三國演義》這段描寫雖然精彩，卻有明顯的漏洞。

漏洞一是曹操和陳宮聽見呂伯奢的家人說：“縛而殺之，何如？”那就說明豬還沒有捆住，呂家人正在商量。曹操和陳宮是聽見後立馬就動手了，可是殺到廚下卻見到了“捆好的一頭豬”，前後矛盾。

漏洞二是，殺豬不比殺人，可以悄無聲息，豬可沒有這麼老實，四五個壯勞力，要把一頭豬捆起來，那鬧出的動靜可老大了，曹操一行人不會聽不到，因此這種誤解是不可能發生的。《三國演義》為突出曹操的奸詐形象，進行了這樣的虛構，無可厚非，但我們從事實的角度考慮，這種虛構卻是不合理的。

《魏略》上的說法比較真實可信。《魏略》上說：董卓要給曹操一個驍騎校尉的官作，而曹操覺得董卓最終必然失敗，因此他就沒有接受，就領著幾個人逃歸鄉里。經過成皋故人呂伯奢家時，老朋友呂伯奢不在家，他的兒子和賓客共同搶劫曹操，想搶曹操的戰馬和物品，曹操就持刀殺了數人。

曹操雖然不是什麼好人，但一定要說曹操冤殺了呂伯奢一家，還真有點冤枉他。這是事出有因。

我們都知道三國時期的曹操是一個生性多疑到極點的一個人，而且能把多疑搬到檯面上來說的也只有曹操了，畢竟他幹過夢中殺人這種事，雖然醒來後一臉痛哭的樣子讓大家知道了自己這個毛病，但是卻也正式的告訴了眾人，自己有疑心病，千萬不要犯在自己手中。

除此之外在最開始曹操陳留起兵之前，與陳宮路過呂伯奢家中的時候，還因為對方殺豬而疑心是不是要加害自己，於是直接殺了人家一家子的人，可以說疑心病已經到了晚期，雖說在路上時看到呂伯奢是去給自己買吃的東西來招待自己，可是曹操依然把呂伯奢一起送上了路，畢竟一家子人就他一個老頭子，乾脆一起去團圓好了，也正是因為這件事陳宮與曹操鬧翻了，開始各奔東西。

但是後來有史學家從歷史的書查詢到了一件事，那就是曹操其實並沒有刺殺董卓，也就是說當時的曹操只是去陳留起兵而已，根本就沒有追兵在後面，這就有點奇怪了，既然沒有追兵，那麼曹操為何還要斷定呂伯奢一家要加害於自己哪。那麼問題來了，曹操不可能是一個瘋子，不然日後也不會成為魏國的創始人，那麼當時一定有我們所不知道的原因，但是曹操當時在呂伯奢家裡是一定受到過款待，只是在之後曹操發現了不對才會痛下殺手。

根據史書上記載，當時的曹操路過呂伯奢家裡，而伯奢不在家，當時伯奢的兒子們打算搶曹操的財物，才會引起曹操正當防衛，於是伯奢的一家就這樣被殺了。既然我們都知道曹操沒有刺殺董卓，那麼就不會有通緝令這種東西，呂伯奢一家也沒有必要一定要把曹操捉起來，可是為什麼還要動手？就算是對方半夜裡磨刀備膳，曹操也不會產生誤會的。

那麼就讓我們來好好看一看當時的情況，首先曹操是打算去陳留起兵，也就是說一定是帶著財物的，那麼到了呂伯奢的家中時天色已晚，所以就住在了呂伯奢家裡，要知道當時的曹操雖說去陳留起兵，但是他還是有著官職的，呂伯奢在明知道對方是官身，還敢半夜磨刀，這就有點問題了，雖說曹操確實帶著大量的財物，畢竟起兵一事要的就是錢財。

其實說白了就是曹操當時起兵打算是私密的，也就是說不敢給眾人說，而知道曹操是官身之人就是呂伯奢，但是呂伯奢不在家，而呂伯奢又是唯一知道曹操是有官職的，可是呂伯奢的家人不知道呀，在這樣的情況下，呂伯奢的家人和眾門客以為是一頭大肥羊，可以說呂伯奢一家也不知道幹這件事多少回了，於是就直接開始動手了，誰會想到曹操等人的武力值直接就碾壓了他們，隨後又在路上遇到了呂伯奢，以曹操的性格當初你的家人敢動手搶我財物，怎麼可能會讓呂伯奢逃過一劫，雖說這件事呂伯奢從頭到尾都不知道，但是在古代那可是有父債子還這一說，同樣子債也是由父來還的，所以曹操就將呂伯奢一起送上了路。

說實話這就是一起亂世中的小插曲，畢竟在古代的時候還是比較混亂的，很多時候一些大戶人表面是善人，但是很有可能與附近的山賊相互勾結，當時的呂伯奢一家其實也算是大戶，那一定與山賊有所勾結，本來他們認為曹操這一行人並不多，所以就沒打算通知山賊，可是誰會想到這麼點人就把他們全給幹倒了，所以就成了這樣的一個結果，如果當時的呂伯奢一家早點通知山賊，說不定三國的故事就要重寫了。

1、疑點重重的呂伯奢之死 《三國演義》寫曹操刺殺董卓不成，單騎逃出洛陽，飛奔譙郡，路經中牟縣時被擒，縣令陳宮慕曹操忠義，乃棄官與之一起逃亡。兩人行至成皋，投曹父故人呂伯奢家中求宿，受到熱情款待，呂伯奢並親往西村沽酒，然曹操聞堂後有磨刀之聲，疑其圖己，遂與陳宮將呂家八人全部殺死，其實呂家磨刀只是為了殺豬款客。操與陳宮無法，只好逃走，途中與沽酒而歸的呂伯奢相遇，曹操害怕暴露真相，乾脆連呂伯奢也殺了。陳宮驚問其故，操曰："寧教我負天下人，休教天下人負我！"羅貫中還賦詩兩句詩作為對這件事的評語："設心狠毒非良士，操卓原是一路人。"曹操作為極端利己主義者的形象由此形成。 其實，這件事的真實性是頗存疑問的，當然這並不是說此事出於羅貫中憑空編造，事實上，曹操殺呂伯奢一事在史書中還是有其雛形的。 《三國志·魏志·武帝紀》稱"董卓表太祖為驍騎校尉，欲與計事。太祖乃變易姓名，間行東歸。"在這段話的下面，裴松之援引了三種材料，現開列如下： ①《魏書》雲："太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里，從數騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共動太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。" ②《世說新語》雲："太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮，太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。" ③孔盛《雜記》雲："太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之，既而悽愴曰：寧我負人，無人負我，遂行"。 陳壽在《三國志》本文中未提及此事，顯然是並不相信。至於曹操路經中牟縣被擒事，雖有類似記載，但並未指明該縣令便是陳宮，更沒有寫下縣令與曹操一起逃亡的情節。羅貫中所寫的曹操殺呂伯奢一事，顯而易見是從孫盛《雜記》中演化得來的。 其實，裴松之援引的三種資料，思想傾向並不一致。其中《魏書》的記載對曹操最為有利，它所寫"太祖手刃擊殺數人"完全是正當防衛，無可指責；《世語》則把曹操"夜殺八人"的行為歸結為誤殺，實質上仍然是對曹操有利；相比之下，《雜記》中的描述對曹操來說是最不利的，孫盛為人"好奇情多，而不知言之傷理"，他的著作很多地方並不能當信史來看待，但即使孫盛，也用了"悽愴"這個詞，並且承認這只是誤殺。另外，這三種資料都有一個共同點，那就是強調呂伯奢本人並沒有被殺，而《演義》中情況正相反，羅貫中強調的恰恰是呂伯奢本人也被殺了。 從《三國演義》所寫呂伯奢一事的內容來看，羅貫中肯定詳細地研讀過裴注引用的三種資料，並作過歸納。因為他寫呂伯奢家的地點成皋顯然是從《魏書》得來，曹操的殺人數目八人則是從《世語》得來，而曹操的兩句話則是從《雜記》中演化得來。但以上這三種資料均以誤殺為前題，並未提及呂伯奢本人，羅貫中可能認為這樣寫還足以表現曹操的"邪惡"，於是才把呂伯奢也列入被殺者的名單，做了第九位"冤鬼"。 仔細考察三書所述呂伯奢之事，發現都不太合乎情理。《魏書》說："伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物"。這恐怕不合情理，因曹操倉促逃出洛陽，隨身不可能多帶財物，即便他攜有錢帛，但也有從騎數人相伴，冒然以力搶劫，不一定就能成功，何況呂伯奢乃曹父故人，其子與賓客共劫一事，在情理上也很難說得過去。《世語》中寫曹操"自以背卓命，疑其圖已，手劍夜殺八人而去"則未免過份簡單，它把曹操寫成一個疑神疑鬼，患得患失的無能之輩，也與其形象不相符。 至於孫盛《雜記》裡的記載，漏洞就更多了。它寫曹操以食器之聲殺人，顯得十分幼稚，而且即使曹操說過"寧我負人，無人負我"這樣的話，也不可能讓別人聽見，那時可沒人給曹操寫起居注。因而"寧我負人，無人負我"應該是孫盛的話，而不是曹操的話。

在《三國演義》中，曹操刺殺董卓不成，單騎逃出洛陽，路過中牟縣時被擒，縣令陳宮慕曹操忠義，乃棄官與之一起逃亡。兩人走到成皋時，曹操想到家父有一朋友，叫呂伯奢，就住在這附近，於是兩人前往呂伯奢家求宿。

呂伯奢見到曹操兩人非常高興，熱情款待了他們，後呂伯奢親自前往西村沽酒。曹操坐了一會，聽聞後堂有磨刀聲，疑心很重的曹操以為是要殺他，所以就先下手為強，把他們家人全部殺了，殺完後才知道原來呂伯奢家人磨刀是要殺豬。後悔不已的曹操趕緊和陳宮上馬東逃，沒走多遠就遇到買酒回來的呂伯奢，曹操一狠心又把呂伯奢殺了。陳宮驚訝的問曹操為何又殺掉呂伯奢，曹操說："寧教我負天下人，休教天下人負我！

以上是《三國演義》中的內容，那麼事實就是如此嗎？演義畢竟是演義，不能當做正史來讀。根據正史中記載，呂伯奢確實存在，曹操也確實殺了他全家。那麼，到底是什麼原因殺的呢？

據《三國志·魏志·武帝紀》中記載，董卓進入洛陽後，為了擴大自己的力量，便想拉攏曹操，曹操見董卓專橫跋扈，胡作非為，最後必然失敗，於是就拒絕了董卓的拉攏，獨自逃出了洛陽。董卓見曹操竟然背叛他逃走，於是就下令通緝曹操。

曹操逃出洛陽後，準備前往陳留地區與父親會合，他快馬加鞭，曉行夜宿，走小道，越山林，三日便到達成皋，當時天色已晚，飢寒交迫的曹操想到家父有一朋友叫呂伯奢，就住在這附近，於是便尋問他家訊息，想找一安宿之地。

當他找到呂伯奢家時，接待他的竟是呂伯奢的五個兒子，呂伯奢恰好有事外出了。曹操在呂家酒足飯飽之後就早早去歇息了。但是，當曹操躺在床上，快要睡著時，突然猛的一驚，額頭上竟然浸出了一層冷汗，再無睡意的曹操翻身下床，帶上兵器，躲在窗下，諦聽左右。

奇怪的是，整個院子竟然沒有一點動靜，難道人都睡了嗎？於是曹操便偷偷出門檢視，當他剛轉過牆角，就聽見兩個下人在小聲議論。這時曹操才知道呂家老二去偷偷報官了。曹操本想逾牆逃走，卻不小心被呂家四兄弟發現了，無奈之下曹操只能殺掉呂家四兄弟。

殺完呂家四兄弟後，曹操一把火燒了呂家，剛燒沒一會，曹操竟然看到一個人影，曹操喊道：“何許人也！”那人影轉過身來，撲通一聲跪下了，曹操一看，竟然是呂伯奢。曹操就問：“你不是有事外出了嗎？”呂伯奢說：“我一直在家，只是有早睡的習慣。”曹操一聽就怒火中燒，如果呂伯奢說，他早就知道呂家五兄弟的陰謀，只是不願意參與，所以才不露面。這樣，曹操或許還能放過他。但呂伯奢如此說，明顯就是這場陰謀的參與者，於是曹操毫不留情的殺掉了呂伯奢。

曹操殺了呂伯奢後，又快馬加鞭，追上呂老二，結果了他。

小說為了塑造人物就要用很多細節來描寫。三國把曹操描寫成為寧可天下人負我不可我負天下人的梟雄。那麼誤殺呂伯奢這個情節就非常生動的顯示了他的性格。誤殺不是巧，而是不巧不成書。

曹操殺呂伯奢應該確有其事，但其中細節卻不盡相同，各有其因。

《魏書》中記載“（太祖）從數騎過故人呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人”。

這種說法，曹操之所以殺人，罪不在已。而是因為當時呂伯奢不在家，他的兒子和賓客們想要搶劫曹操財物、馬匹，不料卻被曹操反殺，”手刃擊殺數人”。這裡曹操殺人完全是正當防衛，而且呂伯奢本人也不在家。

《世說新語》中記載“太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去”。

這種說法中，過錯的一方就是曹操了。呂伯奢出門在外，五個兒子在家，而且對曹操非常周到。但是由於曹操逃亡在外，神經高度緊張，人家對待他越好，他越認為其中有鬼，於是殺死了八個人就離開了。這裡被殺死的人中，也不包含呂伯奢，當然也不存在曹操殺人後悠閒的說出“寧教我負天下人，休教天下人負我”。

孫盛《雜記》中記載“太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰‘寧我負人，毋人負我！’遂行。”

這則故事中說，太祖聽到聲響，認為是呂伯奢家人在圖謀自己，於是先下手為強，連夜殺人。當然，原因還是曹操本人逃亡在外，風聲鶴唳。在殺人後，曹操說出了這句千古名言“寧我負人，毋人負我”。但是需要注意的，曹操的態度是“悽愴”，這裡既有悲傷難過，更是英雄的無奈之語，而不完全是自私自利的利己主義。

至於曹操殺呂伯奢其中的誤會，除了第一則中，是為了自保，不得已殺人。其他兩則更多是曹操逃亡在外，神經緊繃，風聲鶴唳，加上本人性格多疑，最終釀成慘劇。

《三國演義》描述曹操殺呂伯奢全家，書中出現的人物如曹操、陳宮等都是真實的，作者羅貫中應該是收集了民間的傳說進行藝術的加工編撰的，由於年代久遠，後人很難客觀的反映事實真相。《三國演義》畢竟是部小說，我們把這部書當做小說欣賞就可以了。

在曹操殺老前輩呂伯奢的問題上有人甚至為其鳴冤翻案，其實不妥，如果曹操第一次殺掉呂伯奢的家人情有可原，那他第二次以斬盡殺絕的目的除掉呂伯奢是迫不得已嗎？顯然不是，他是怕呂伯奢報復告官府捉拿他的逃犯身份，所以才殺了呂伯奢。所以寧可我負天下人，不可天下人負我來形容曹操的性格一點都不為過。

在這一點上我們也有冤枉曹操的地方，因為這種自私自利的思想不是曹操的專利，在三國時期的其他政治人物-例如劉備，孫權，袁紹兄弟，劉表等等都具有這種特性。我作什麼都可以，即使是錯了也沒什麼，但其他人卻不行，不要惹我，否則要你吃不了兜著走。古今中外揭屬妄然。所以在這一點上不存在什麼誤會，相反有其必然性。