推特等是私人企業，自己有權力這樣做。

大家看看封禁理由。

我們的一些媒體也有權封禁不合他要求的人或號。

這些網際網路大佬要倒黴，不管是誰執政，這個是挖了美華人的老跟——言論自由，美國老百姓絕饒不了他，這些大鱷太傻，搞不好美軍直接挑了他

美國政府還是老特當政，何來封殺川普一說？

完整的標題是：美國企業依據什麼法律封禁川普賬號。

這些企業依據的是：川普煽動了此次“暴亂”，造成社會分裂，並存在不實之言論（針對大選）等等

這些企業背後的資本或金主是誰並不重要，如果此時不站隊，重要的是拜登即將上臺，這日子還怎麼過！

當然，也有個反作用力打到了川普身上。他天天封殺別人，今兒個自償後果。報應來了，不是嗎？

推特封禁川普賬號，依據的是推特自己的規則，當然推特制定的規則也不能違反美國法律。

你或許會問，川普無論說話還是行事一向不靠譜，為何以前不封現在才封？

這就涉及到一個時機問題。畢竟川普是堂堂美國大總統，擁有巨大的權力和能量，人家只需用一成的功力來報復你，你一個小小私人自媒體就可能瞬間灰飛煙滅。

現在時機終於來了。

自從川普一聲令下暴徒們攻下國會山莊之後，川普就成了美國體制的敵人，無論國際國內川普家族頓時成為過街老鼠人人喊打。"牆倒眾人推"也是自然法則啊！

還擔心遭到川普報復?川普留在臺上的時間就那麼幾天了，況且還面臨著來自民主黨的國會彈劾呢，川普再怎麼內心強大，也沒有心情沒有時間去報復一家小小自媒體了。

所以，此時封禁川普賬號，既可彰顯自己"政治正確"，還可順勢向即將走馬上任的拜登新政府邀功請賞，何樂而不為呢！

封禁特朗普的帳號，依據一定是傳媒平臺制訂的規則，當然平臺的規則是要遵照美國的有關法律法規來制訂的。

平臺稽核認為特朗普所發的文章違反了有關規則，予以封禁帳號處置。我認為，這同美國國家法律和言論自由涉不上什麼關係。且這樣做太正常不過了，說明特朗普儘管是美國總統，但在平臺規則面前沒有特權，只不過特朗普是美國總統才會引起大家的關注。從有關報道來看，特郎普也沒申訴和抗辯只能認這個帳，只是表示要再搭屬於自己的與論平臺。

我看到了我們有些與論或寫的文章把這件事朝美國法律和言論自由、人權上扯談，我覺得把此事拔高來評判或做文章也是沒必要的。我們是旁觀者，旁觀者頭腦要清醒，頭腦發熱，情緒激動也不好的吧。

推特、臉書等是美國公司不是美國政府部門或者其他公權力部門，它和使用者之間有契約關係，按照公司和使用者約定的社群規則進行管理。

推特等公司認為川普煽動其支持者導致美國會被暴力圍攻違反了社群平臺管理規則，事實上也造成了5人死亡的嚴重後果，犯了擅闖並打砸國會的聯邦罪，推特等公司為防止老川進一步煽動他的支持者而予以封殺。

也就是說，川普的社交賬號被封禁是因為他煽動暴力違反了他的帳號所在的網際網路公司的社交平臺的管理規則。

當然川普如果不服被封殺，也可以告到法院，據說推特每年有幾百個封號相關的官司。

美國媒體和特朗普的關係是“水火不相容”的關係。

社交媒體和特朗普的關係按說不錯，因為8800萬的粉絲是一個不小的流量池。他們封特朗普賬號，按照一把手的“喜好”來做，與美國的法律是“八竿子打不著”。因為這些媒體他們在美國具有高度的壟斷地位，見特朗普已經是下臺總統，沒有什麼油水可撈，加上佩洛西暗中給他們施加壓力，他們不得不把特朗普的賬號封掉。

被奉為圭皋的那句“我不同意你的觀點，但誓死捍衛你說話的權力”，被當前美國媒體的做法撕得粉碎，碾壓成粉末，化為灰燼。

特朗普下臺，民主黨掌控了眾議院和參議院，當前的政治生態是共和黨處於劣勢，這些媒體是私人公司，一把手就是“法律”，制定的條條框框是給大家看的，約束的是大家而不是他們幾個“領導者”。這些人如果不識時務，繼續讓特朗普“發聲”，他們在拜登上臺後，可以在國會傳喚他們解釋“前因後果”，如同審判一樣，把你折磨死，他們可以在議會推動法案弄死你，他們可以督促總統拆分這些壟斷公司，比如前幾天波音公司給司法部交了25億美元，以求和解，讓司法部撤銷對波音的刑事指控。再比如，在特朗普和蓬佩奧的施壓下，這些媒體封閉了我們許多賬號，理由五花八門，實際上是不讓我們說話，不讓我們對他們所說的“謊言”做出反駁和揭穿，所以，這些媒體惹不起如日中天的民主黨議會、議員。只好見風使舵，哪管什麼扯蛋的“言論自由”。

美國媒體的做法已經引起了世界他國領導的警覺，他們一定會在如何控制本國數字媒體平臺方面做出某些法律上的“限制”，否則，他們完全可以讓本國的總統“蹲禁閉”。印度有人呼籲要打造自己的“平臺”，而不是使用美國的。西方的宣傳為什麼會那麼強大，其中就是人們只聽到他們說的話，而聽不到別人說的話，由此特朗普遭到如此待遇，也是咎由自取

特朗普說要搞電視平臺或者網路平臺，不知道能否說到辦到。美國的民主黨是否看到了媒體背後的“風險”，他們現在打出的是“迴旋鏢”，遲早會傷著自己。

2021年1月11日 23.30

特朗普沒有違法，《推特》也沒有違法。但特朗普違反了《推特》自己制訂的遊戲規則——我不喜歡特朗普！但這只是表象，更深層次原因，是特朗普觸動了資產階級政黨的利益，它站到了美國民主黨一邊，支援了民主黨的政變。民主黨控制了輿論，禁聲特朗普極其追隨者成為必然。不但《推特》如此，還有美國的通訊、電信部門也禁聲了他，使特朗普的手機成為一塊鐵。美利堅合眾國的言論自由成了擺設。其實美國言論自由也僅僅是可以罵罵娘、罵罵總統而已，是小孩子玩家家遊戲。僅此而已！

特朗普現在真的理解了什麼叫人走茶涼，牆倒眾人推，眾叛親離了，特朗普真的是孤家寡人了，就連副總統彭斯都和他拉開了距離，保持了高度的警惕。避免引火燒身，不僅如此，在當地時間1月8日晚，美國社交網站推特在宣告稱將永久停用美國總統特朗普的個人賬號，停用理由是：“在稽核特朗普賬號近期推文及相關問題後，尤其是推文在平臺及其他地方被解讀的情況後，出於對後續煽動暴力風險的擔心，我們已經永久停用了該賬號。”以至於有人評價特朗普的手機就是一塊“板磚”了。

推特公司一聲令下，擁有八千八百多萬粉絲的美國國家元首“超級大號”，瞬間歸零。特朗普不甘心，想開一個小號，也在被推特迅速監測到之後，遭到了無情的封禁。這對一項以民主自由，言論自由真是莫大的譏諷，如果推特公司把另外一個國家的元首的推特賬號封禁不知道會怎樣，此事除了雙標之外，也說明了一個問題，所謂言論自由根本不是不存在的，美國的資本控制著所謂輿論，就是華爾街的既得利益者為了維護自身行動的一種方式，而一旦有人違背這個利益就必須禁止，而他們所宣傳的法律法規自然也就避而不見了，也就說明這些不過是都是冠冕堂皇的遮羞布。

從2009年以來，，特朗普一共傳送了50639條推特，平均每天傳送數量超過十條，閱讀量達到3897億次，相當於地球上所有人傳閱55次呢。可謂勤政。但最大的問題在於，一家公司有什麼資格封禁自己國家元首的個人言論自由，而且還是永遠，資本的力量難道還能比國家的法律還要強大，因為政見不合，就封殺特朗普賬號，而且所有媒體集體封殺美利堅現任總統。這真的是違反了美國的法律，特朗普應該是侵害了華爾街的利益，遭到了無情的打壓，不僅如此，眾議院議長佩洛西找參謀長聯席會議主席馬克米利商議，關於剝奪特朗普核權力問題。要知道現在特朗普還是美國三軍總司令，核權力是美國總統所獨有的，現在的美國和政變已經沒有什麼區別了，特朗普的政令已經是政令不出白宮了，特朗普已經被架空。

雖然推特公司宣告是：鑑於特朗普本人言論對後續煽動暴力風險的擔心，所以永久停用了該賬號。但實際上就是因為特朗普太具有煽動力和感召力，在美國有7100萬選民支援特朗普，這實在是一件可怕的事情。要剝奪特朗普參加2024的大選的機會，可以這樣理解，推特的行為就是在違背美國的言論自由，華爾街就是在用獨家壟斷的平臺來干預政務。從中我們也可以意識到嗎，他們連美國總統的賬號都可以查封，又何況普通的美國老百姓，乃至你我，現在已經從幕後站到了臺前。這是對所謂民主自由的根本性衝擊，也是對全球媒體安全的一次空前警告。推特已經控制世界的喉舌。禁言特朗普不過是一種掩耳盜鈴式的掩飾。

現在，民主共和兩黨加上華爾街聯手才封殺了特朗普，還記得那句話嗎：我不同意你說的話，但是我誓死捍衛你說話的權利！這是美國最有代表性的廣告詞，最能凝聚人心的核心價值觀。現在想想，那是他對你要求，而不是自己的價值。

美國多自由！不必按照什麼法律條文(法制不健全，或許這方面還沒正式立法)！想封禁就封禁，等特朗普贏了，自然又會解禁，特朗普還不會為自己大開綠燈嗎？他這個叱吒美國政治風雲的人，想怎麼折騰，就怎麼折騰！就像新冠折騰美國一樣，自由得很！瀟灑得很！燈塔就是這樣豎起來的……

沒有法律條文，也許是推特自己的規定吧！

這個平臺雖然是公共平臺，誰都可以設立帳號，但是一些言論要符合平臺的規定，如果一些言論不符合平臺的規定，封號是很正常的，再說，推特絕對不是說封了特朗普一個帳號，封了很多，從這一點來說是正常的。

我不是″川粉"，但我認為推特平臺這麼做欠妥當，原因有兩點。

①是公共平臺，誰都可以到平臺上設立帳號，發表自己的觀點，何況又是自由民主的美國。封號是不應該的。

②應該用法律來解決這一問題，如果現在還沒有這方面的法律，國會可以立法，補上缺失，這一點很重要，政治不應該操控在輿論界，媒體只是監控，不能超越政治。

特朗普被封，不是依據什麼法律條文，而是推特自己的決定。

推特的使用者條款看起來一大堆，實際上總結起來就是一句話，想封就封。

我認識一個朋友，有一次在推特上發文批評某些人利用他人的不幸大肆炒作賺取眼球，並怒斥這種行為是吃人血饅頭。

結果推特就把他給封了，也沒給出具體理由，就這麼封了。

我這位朋友有地方說理嗎？

沒有。

如今的特朗普是同樣的情形。

特朗普被封了，他能怎麼辦呢？

他什麼也做不了。

美國的言論自由說到底掌握在媒體手中，媒體說你有言論自由，你就可以發聲，媒體說你沒有言論自由，你就只好閉嘴。

傳統媒體時代，有各種報紙電視臺，一家不讓發聲，你可以換一家。

可是在網際網路時代，社交平臺呈現壟斷狀態，推特封了你，你就沒轍，僅有的平臺也就那兩三個。

一旦這兩三個都封了你，你就徹底失去了言論自由。

這沒有什麼道理可講，沒有什麼法律可言。

只能說，西方所謂的言論自由不過是一句空話。

言論總歸是有界限的，只看衡量的尺度掌握在誰手裡。

看看特朗普的結局，美國的言論大概就掌握在社交媒體裡了。

普通人還能暢所欲言嗎？

先看看社交媒體答不答應吧。

川老師要下臺了，特推封了川老師的賬號，號稱靠特推治國的川老師這下沒了發聲環境了，特推這一手頗有點牆倒眾人推，破鼓萬人捶的意思。

特推停掉川老師賬號的原因也很好玩，依據的是自己的一個規則：

在稽核特朗普賬號近期推文及相關問題後，尤其是推文在平臺及其他地方被解讀的情況後，出於對後續煽動暴力風險的擔心，我們已經永久停用了該賬號。

其實沒有啥法律條文讓特推這麼做，大約是特推官方看到拜老師任期越來越近了，川老師強硬依舊，為了給拜老師送上投名狀，只有犧牲川老師了。

西方的言論自由也不過如此。

其實西方人所謂的言論自由一直如此。

想起拿破崙那個經典笑話，這次主人公從拿破崙換成了拜老師而已。

所以特推不惜犧牲掉自己最大的網紅之一，來取悅拜老師。

資本家的嘴臉昭然若揭啊，資本都是逐利的，眼看川老師已經不能給他們什麼，趁著他還能當一把禮物，犧牲了他給新的大統領納上投名狀，這生意不虧。

畢竟，犧牲掉川老師的損失，今後四年大約拜老師會給補回來吧。

畢竟川老師靠著特推治國，特推上八千萬粉絲，一夜之間歸零。

這份禮物也太豐盛了。

焉能不讓拜老師感恩戴德。

這次封殺其實不是特推一家所為，facebook+推特+谷歌+蘋果聯手作戰，川老師幾乎被米國全網圍殺，據說連p站都封了川老師的賬號。

川老師在p站有賬號嗎？

這次米國網站對川老師的聯合封殺，這背後是否有推手在推波助瀾呢？

應該有吧。

如果有，其實這有個很危險的訊號，那就是網際網路寡頭正在操縱輿論影響民心。

治國無非槍桿子和筆桿子，輿論陣地一旦淪落到資本家手裡，是件很可怕的事情。

他們可以根據自己的利益選擇大統領。

今天特推可以封川老師，明天也可以封別的老師。

他們在換老師的時候，從中攫取利益。

所以這次封川老師不知道是否讓，米華人看清這些網際網路大亨的真面目。

所以不知道這些網際網路寡頭會不會被秋後算賬，等米國某個總統，因為認識到網際網路寡頭壟斷的威脅，從而對他們下手拆分。

畢竟川老師前車在前。

所以這次封殺，資本暫時取得了勝利，但是他們舉杯慶祝的時候，不知道是否也埋下了危險的種子。

這就是美國所謂的“民主，自由”的法律法規制度暴露無遺資本主義的自私體現！是地地道道的剝削階級矛盾，也是壓制“言論自由”的背叛行為！體現出所說的“勝者為王，敗者為冦”的諺語。

推特和臉書註冊的時候都有電子條款給你打勾，國內社交APP微信，微博都有這類條款需要你同意如果不同意就註冊不了。特朗普個人賬號也不例外，打勾就意味著接受平臺規則，在法律框架下平臺可以有自己的規則，特朗普個人賬號違規被封號就算他沒有違法美國法律但是違法平臺規則一樣可以封。

這是社交媒體平臺封的特朗普個人賬號非美國政府封，美國政府也不能強迫平臺為特朗普修改規則。