民國時期大師多就是一個錯覺,哪來這麼多大師

在國內教育還未普及的年代,大多數大師們的能力在國內可能是頂尖,但是在世界範圍內進行比較就沒什麼可吹噓的了

首先呢，我覺得眾多頂級學術大師這個說法是不太準確的。

首先來講，當時的中國，剛剛推翻封建王朝，整個國家不論思想文化還是政治經濟，全部處於一個極度落後且貧瘠的狀態。舉一個不恰當的例子，就好比是，在一個大學裡傳道受業的老師教授，當然都是高知分子，但是如果在幼兒園裡教授只是，只需要專科生也許就可以了。所以說，大環境下的貧瘠學術土壤，讓很多豆芽菜都成了參天大樹。誠然，我們不能否認民國年代的確有很多各行各業的精英，但是每個時代都會有出類拔萃的人，如果非要說“民國時代擁有眾多頂級大師”，就未免太過言過其實了。

而且，很多人的大師地位，在於他開創了先河，做了第一個吃螃蟹的人。就好比胡適，且不評判其學術水準，單看其創作的“中國歷史上第一首白話詩”《蝴蝶》:“兩個黃蝴蝶，雙雙飛上天；

不知為什麼，一個忽飛還。

剩下那一個，孤單怪可憐；

也無心上天，天上太孤單。”我想大家讀完了，心裡都會有自己的評判。

當然了，開創先河從來不容易，我們不能拿長時間發展後的現代成果去評判前人，就好比不能說波音七四七的設計者比萊特兄弟偉大一樣。

但是坦言之，民國時代絕沒有所謂的井噴式的大師湧出，只能說時勢造英雄吧。

眾多，有些過了

我們現今看到的眾多民國和清代的大師，是因為歷史沒有被時間和朝代更迭所磨滅，例如很長時間以來的宮廷劇都是清代一樣，這是其一

再者，清代至民國，是中華歷史上一個及其特殊的年代，封建文化和西方文化相互衝擊，特殊的社會環境下才造就這些大師的出現，例如張愛玲、茅盾和魯迅一類的文學作品都是描寫自我及底層人物的，早先也基本沒有，民國時期出現的報紙和出版社也是促進文化交流的一大助力，而這些各行各業的大師也反過來推動了文化運動和發展。

所以，即是時勢造英雄，也是英雄造時勢

治世為了便於統治，思想都是要高度統一的，而亂世卻是是思想文化大發展的時期。

治世如漢獨尊儒術，唐推崇道家，宋明的理學等。

而亂世的，春秋戰國時期，儒家三聖孔孟荀、道家老子、墨家墨子、法家代表韓非子等，思想空前繁榮，百家爭鳴。

魏晉南北朝時期，佛教的興起。儒道佛三家“爭霸”。

而清末民初，恰逢中華千年未有的大變局，自詡天朝上國的大清被西方堅船利炮轟開國門，隨之而來的四西方各種思想學說的湧入，也極大拓寬了華人的視野。華人為了救亡圖存，無不在思考與尋找合適的道路。所以湧現出一批學術大師。

說了這麼多，其實就是一句話“時勢造英雄”，因為清末民國需要有思想學術大師。