《左傳》相傳為春秋末期魯國的太史――左丘明所作，實際上是左丘明在前代史官記述的基礎上編訂而成。

在古代，“左史記言，右史記事。”所以有推測左丘明的姓氏以及《左傳》的命名也是與此有關。

《左傳》又名《春秋左氏傳》、《左氏春秋》，作者成謎，相傳是左丘明所作，但至今也沒有得到確切的實據。

其實，這部作品不僅僅是作者得不到確認，就連其本身的性質都是爭論不休的。

《左傳》作者的三種說法，都有道理

通常意義上，《左傳》的作者就被認為是春秋末年魯國史官左丘明。

這種說法流傳程度是最廣的，也是很多人認知當中的事情。畢竟《左傳》與“左丘明”之間，光是名字都很接近，所以這種可能性並不是沒有。

而《左傳》和魯國史書《春秋》有關，這是毫無疑義的。書中對於魯國的稱呼都是“我”，對於魯國國君的稱呼為“公”，足以說明其立場，而很多事情的解釋也是站在魯國立場上，更是能證明寫作《左傳》的人是出自魯國。

而孔子曾經作過《春秋》，恰恰左丘明和孔子是認識的。

孔穎達曾經引過這樣一句話：

孔子將修春秋，與左丘明乘，如周，觀書於周史，歸而修春秋之經，丘明為之傳，共為表裡。

點明瞭《左傳》就是左丘明所作，為了和孔子作《春秋》進行配合，倆人像商量好的一樣。

而《左傳》當中稱呼孔子也經常是用“仲尼”，這是平輩之間為表尊敬而用的稱呼，《論語》中晚輩都是稱呼為“夫子”。

那麼，考慮到左丘明和孔子的關係，《左傳》為左丘明所作也說得過去。

但是，這種說法並不是定論，因為還有很多值得懷疑的地方。

比如，“左丘明”到底是姓“左”名“丘明”，還是姓“丘”名“明”，“左”只是官名或稱謂，亦或者“左丘”本身就是複姓，“明”是人名。

這個提法看似無關緊要，但對於《左傳》的成書有大意義。

如果“左”是官名，那麼就指的是“左史”，也就是太史，那麼《左氏傳》還是不是“丘明”所作就值得懷疑，畢竟擔任“左史”的人多了，如果是“丘明”所作，那麼就應該是《丘氏傳》才對，當然也有可能是避“孔丘”的諱，所以稱《左氏傳》。

但這些推測並不能說沒有成立的可能，尤其是《左氏傳》中還有一些戰國時期的事件記錄，與左丘明生活的年代並不相符。

這也引出了另一個研究話題，就是《左傳》當中的預言。

《左傳》一書裡面，提到了非常多的“預言”式判斷，但絕大多數都應驗了，極小的一部分也不是完全沒有應驗，只不過是應驗了一部分而已。

這是很明顯的漏洞，所以由此就引出了兩種看法：

其一，《左傳》中的“預言”成分是後人新增進去的附會；

其二，《左傳》的成書另有其人，是在戰國時代。

戰國吳起，或為《左傳》的實際編纂者。

有學者認為，《左傳》的成書年代應該是戰國時期，所以收錄了很多戰國階段才有的事蹟。這種說法不無道理。

殆戰國周秦之之間人無疑也。

相似的觀點在朱熹、鄭樵、王應麟等等大學者著作中都有提及。

到了近代，錢穆、郭沫若等著名學者也認為《左傳》的成書在戰國階段，並且應該是著名的軍事家吳起。

這種觀點的依據雖然也是推測，但同樣不無道理。

朱熹認為，《左傳》的作者是六國時的楚人，而吳起恰恰就有離魏奔楚的經歷，更重要的是吳起最初的出身是儒家，在魯國任職，對於《春秋》必然有一定了解。

吳起曾經在很多國家都任過職，所以他採集各國史書編纂成《左傳》並不是沒有可能。

而《左傳》尊奉季孫氏，吳起就曾經為其出仕；又因為吳起自身軍事家的身份，左傳恰恰就戰爭描寫非常出色。

這兩點也可以作為吳起作《左傳》的一個推測依據。

除此之外，還有漢代劉歆偽作《左傳》一說。

因為秦代曾經出現的“焚書”事件，本身又短命而亡，很多先秦典籍要麼經歷秦火，要麼散軼於戰火，所以在漢代就出現了“今古文”之爭，這是中國文化史上的一次極為重要的轉折點。

認為劉歆偽作的學者主要是康有為，在清代部分人的觀點之下予以論證，認為所謂“古文”都是漢代劉歆等人的偽作，其實並不存在。

崔適、錢玄同等人也持此觀點，認為《左傳》其實就是將《國語》拆開，另行組裝的一部作品，實際上是一部“偽書”。

“偽書”並不等於是“假書”，這是文獻學上的概念。“偽書”並不是毫無依據，同樣有史料價值。

但這種觀點被錢穆等學者所反駁，認為“古文”作品太多，劉歆偽作時間不夠，而他也沒有明顯動機。最值得懷疑的是，當時有很多人參與了“古文經”的整理和編纂，並沒有流傳出劉歆偽作“古文”經典的任何記載。

因為這種說法漏洞太多，支持者也太少，所以也就逐漸地不再提及了。

《左傳》的性質值得探討，並不一定是解釋經文之作

《左傳》作為“春秋三傳”之一，多被認為是對於《春秋》這一經典的解釋。

在儒家文獻當中，經典原文被稱為“經”，對“經”的解釋稱為“傳”，所以《春秋左氏傳》是《春秋》的解釋，這種認知並不能算錯。

但是，《左傳》原名《左氏春秋》，《春秋左氏傳》的稱呼是漢代班固改稱的。從最初的名字來看，《左氏春秋》也很有可能是一部獨立的史書。

“春秋”是先秦時代史書的統稱，孔子所編的是魯國的史書，稱為“春秋”，其他國家的史書自然也有叫做“春秋”的，所以單憑這個《左氏春秋》並不能認定就和孔子所寫的《春秋》有多大的關聯。

這兩部作品的相似之處就是都為編年體史書，即按照時間順序記載的，不同於後世二十四史的紀傳體，而它們所採取的立場都是魯國。

歷史的記載不像文學可以適當地虛構，史書最多有一點著述者個人的見解，比如《史記》中的“太史公曰”，《左傳》裡同樣也有“君子曰”一類的話，其他歷史事件都必須是如實記錄的。

那麼，同為魯國編年史，《春秋》和《左氏春秋》在內容上有高度相似性就是很正常的事情了。

哪一年發生了什麼事，這些都是客觀存在的。敘述所用的辭句可能不同，但表述的內容一定是相同的。

這樣來看，《春秋》和《左氏春秋》就是這樣的情況，只不過因為後者更為詳細生動一些，被漢代認為是孔子《春秋》的解讀，這種可能性也是很高的。

所以很多學者都認為，《左氏春秋》，也就是《左傳》其實本身是一部獨立的史書，並不是其他作品的解讀，只不過是因為其史料價值，可以與《春秋》參看而已，所以將其列入了“春秋三傳”之中。

無論是關於《左傳》的作者還是其性質的爭論，因為年代久遠，史料有缺，只能通過後世學者研究的觀點和一些典籍中的蛛絲馬跡進行追溯，但效果有多大真的不好說。

但無論怎樣，《左傳》作為一部記錄先秦時代歷史的典籍，還是有很高價值的，其作者無論是誰，都是了不起的學者。

相傳是春秋末期魯國史官左丘明所著，他為解析魯國國史《春秋》而作《左傳》。《左傳》是中國古代一部敘事完備的編年體史書，它標誌著中國敘事散文的成熟。

《左傳》又名《左氏春秋》或《春秋左氏傳》，是中國第一部有編年史，敘事詳細的史學和文學名著，作者是左丘明。

左丘明（公元前502——公元前422年），春秋未期魯華人。其姓氏說法不一，頗有爭議。一說姓左名丘明，又說姓丘名明，還有的認為複姓左丘名明。

據後世人們研究，左丘明是姜子牙的嫡系後裔。姜子牙輔佐周武王滅商，建立周朝有功，封於齊，建立齊國，都城營丘（今山東淄博東北），姜子牙的小兒子印依因居住營丘，便以地名為姓氏（一說是他在楚國約後人因祖居營丘，為記住祖居之地而以地名為姓氏），稱丘氏。後來印依的後裔婁嘉因被迫參與內鬥，弒殺了國君，怕禍及自己而離開齊國，投奔到楚國當任了左史官，按照當時的世襲制度，婁嘉的歷代後裔都有人當任楚國左氏一職。後楚國發生內亂，婁嘉的後人倚相便帶領家小及史料投奔魯國，將史料獻給了魯君，在魯國擔任了太史官。綺相死後，他的兒子丘成繼任。丘成死後，丘明繼任。因其歷代為左史官，丘氏便在氏前面加了左字，所以丘明就成了左丘明。

左丘明是中國古代著名的史學家、文學家、散文家、政治家和軍事家。在魯國任太史期間，由於職務之便，又有豐富的史料參考，他撰寫了《春秋》一書，後來雙目失明還撰寫了《國語》。由於兩書記錄了很多西周與春秋時期的史事，是研究先秦時期重要的原始資料，其內容詳實，文筆生動，具有很高的文學與歷史研究價值，因而引起了古今中外學者們的喜愛。被譽為“文宗史聖”和“經臣始祖”，是名符其實的史家第一人。

孔子（公元前551——公元前479）與左丘明生活在同一個時期，又同在魯國任職，彼此有所瞭解。孔子及後世的司馬遷均對左丘明評價極高，稱其為君子。

左丘明是中國傳統史學的鼻祖，開闢了編年史先河，被後世譽為“百家文字之宗，萬世古文之祖”，他的著作對後世有很大的影響。