老袁早已作古，應該是可以蓋棺論定的。但是一失足成千古恨，一世英名毀在最後稱帝上，做了畢生最大的糊塗事，可能也因此受驚嚇而提早隕命。袁世凱早年駐北韓，主持定奪有方顯英才。小站練兵為中國建第一支新式武裝，改造了舊式軍隊與世界接軌。辛亥革命起，清廷重新起用袁，使其再次執掌權柄。袁審時度勢順應潮流迫使清廷退位，以不流血革命建立民國，居功甚偉。袁如果不稱帝，就沒有後來軍閥混戰，也沒有外蒙有機可乘。袁的政治遺產是軍閥，軍閥爭奪地盤使國家陷入混亂。但後來這些軍閥好像做漢奸沒有，或者是很少。功與罪五五分吧。

正確評價一個歷史人物， 一是不能脫離當時的時代背景， 二是必須跳出評論者所處的現實環境。三是不能被意識形態所束縛。做不到這三點話，必然會有失公正。對袁世凱的評價有一點可以肯定，在推翻清王朝的統治過程中，他的功勞居功至偉。其次，他是民國第一任大總統的事實足以證明，他是中國當時最有能力，最有威望的領導者。袁世凱之所以成為一個悲劇人物，皆因“稱帝”這一最大敗筆。他忽略了一個事實，那就是人們對民主的覺醒，清王朝被推翻是因為人們痛恨腐敗的封建統治和渴望民主新制度。此時稱帝，無異於倒行逆施，失敗也就在所難免了！假如不是稱帝這一昏招，中國的歷史程序就會是另一番景象。是悲哀！ 也是宿命！