這個問題，我以為是兩件事，一個是對師的態度，一個是對錢的態度。

對錢的態度很簡單，商品社會，錢是所有社會生活的橋樑，錢的重要性，是其他很多東西都無法比擬的，但是，錢再重要，也並不為尊，誰把錢放在尊位上，可能說明他體味了生活的艱難，但同時也說明，這種艱難與壓迫讓人性低了頭，人性的被扭曲和被壓迫，不管怎麼解釋，都是悲劇。

那麼，對師的態度呢？

他首先涉及到師的社會定位。

如果，師的定位，就是商業社會的一個基本職業，那麼，對他的評價就是職業道德，是服務，是社會給了他工資待遇，他提供對等服務，他就談不到尊，現在很多職業都談不到尊，原因正在於此，他不是錢的多少問題，而是這個商業社會完成了以錢為基礎的社會角色設定。

所以，我們發現，我們對師的要求高於社會基本角色。

為什麼？

因為人類社會，一定要有著光明的未來，它需要人心的力量，這個人心的力量怎麼來？要有有表率的人，這個具有有表率意義的人，擁有更好的社會位置，它在過去的中國文化中就是：師。

因此，給師以文化位置和文化要求在前，尊在後，有因有果，無因則無果。

今以錢作為一切的衡量標準，師也在其中，因此，尊錢還是尊師？當然尊錢。錢是標準，自然尊崇它。

社會知其病，就應改之，這是未來。

尊師比尊錢重要！毫無疑問！但“師"要將理論或技能與社會實踐(市場經濟)相結合，為中國建設創造財富，而不是空洞的“師"。

尊師是在文化素質道德及精神領域。

錢是在財富物質層面。

要說哪個重要，二者並不衝突，也沒有必要的關聯性。

所以你提出的問題是‘風馬牛不相及’！