毫不諱言的說，如果美國現在崩潰了，對當下的世界毫無益處，甚至可以說將是“一盤散沙”。有人可能會說“離開誰地球都照轉”，但關鍵是如何“轉”? 又會“轉”向何方? 美國在領導世界的幾十年內，在推行“普世價值觀”的過程中，確曾製造了一些悲劇，傷害了很多無辜平民。但更應該看到很多“獨裁者”被推翻的事實；很多國家建立了民主制度的事實；在美國“示範”和“逼迫”下人權狀況得到改善的事實；人們“享用”到手機、網際網路等高科技成果的事實。況且，雖然美國的做法有時很霸道，但這幾十年來，它並沒有“霸佔”過別國的一寸土地，這一點很重要，不應被忽略。從人的本性和人類的發展過程來看，有人群的地方，就必然會有“領頭”之人。如果現在美國崩潰了，便沒有了“領頭”者。並不是說只能是美國領導，關鍵是沒有“替代者”。現在還沒有出現能接替美國的大國，英國是“黃花已謝”；法國是浪漫有餘而穩重不足；日本和德國是二戰的始作俑者，不具備“道德”基礎；印度的實力是短板；俄羅斯是“窮兵黷武”的名聲在外，無法被大多數國家從心理認同。也許有人會說還有一些大國已經無限接近領導世界的“實力”，我個人的內心也非常渴望能夠實現。但細想下來，總覺得缺少點什麼。一個領導者除了具備“實力”外，還應有胸懷、擔當和“思想”。我認為思想很重要，如果每天都想著“上位”後的“揚眉吐氣”，那就是狹隘的。在“狹隘”的思想支配下，很難服眾。那樣的話，也充其量就是一個強國。再者，從人類世界的發展趨勢來講，民主和自由已是人們的共識，如果想成為世界的領導者，那自己也必須有所改變，要保持與大多數國家的“同向”，而不是背道而馳。

如果美國崩潰，世界就會引起震盪，甚至會混亂。

美國作為一個世界最強大的民主國家，也是指揮"北約″並有一批結盟的小兄弟的帶頭大哥，有著一呼眾應的威嚴，對世界穩定無疑起著重要的作用。但作為一個世界警察，氣指頤使，也幹了一些讓人難以原諒的糗事，例如肆意打擊不順眼不馴服的國家，如果說打阿富汗是因為"9.11″尚可理解，那麼打伊拉克，那真個是師出無名，其理由是大規模殺傷性化學武器，但至今沒能拿出任何證據，也沒個說法，使伊拉克國破人亡，國已不國，真是欲加之罪，何患無詞。組織北約打南聯盟，扶植科索沃分裂，與當今反對西班牙分裂完全是兩種態度雙重標準，而且都是理直氣壯，說明了它處事惟我獨尊惟利是圖打一拉一的虛偽性。這次在敘利亞更是赤裸裸的既打恐又支恐，打恐是口號是理由，實質是支援敘利亞的反對派，甚至包括暗中支援恐怖組織。對其他國家的肆意指責、干擾、封鎖、圍堵，想必華人更是有切身感受。

但如果美國崩潰，世界也會亂起來。想當世界老大的國家不會少，俄羅斯、印度都有可能乘勢而上，英國、法國、德國也會捲土重來，更有那個東倭決不會放棄這個機會，甚至無所顧忌地走向軍國主義的老路，還有一些地區大國也不會安份，彼此不服，便極易誘發區域性戰爭，引起地區動亂。

中國未來GDP上去了，綜合國力增強了，保家衛國的實力有了，但距做世界領袖的距離還很遠，首先人均問題的差距還需要相當長的時間才能攻克下來，這就讓人想起那句"高築牆，多積糧，緩成王″的治國經典來。因為要當世界老大，不拿出一些"米″，對世界做出些貢獻是不可能的，我們的重心還是以國內的建設發展為重，小平同志"不當頭″的理念仍將會發揮指導作用。

更何況，突出的問題還在於價值觀的不受認同方面，西方集團不會輕易地捨棄他們沿襲兩三百年以來形成的價值觀世界觀，更不會輕易地把價值觀世界觀的主導權支配權交給中國，因此即使中國想當頭也不是那麼好當的。

總之，如今一極超強的霸權主義實不可取，應如中國一直倡導的多極化原則，那樣將會更穩定一些，至少是保持三國演義，才能保持世界的大致穩定。