看來提問者對2020年1月2日美軍的MQ-9“捕食者”無人機斬首伊朗少將卡西姆·索萊馬尼的事件感到非常震撼，可是不要你以為，也不要影視和遊戲以為，我要事實：無人機不是那麼防不勝防，也沒有那麼可怕。

電影和遊戲裡的無人機：

和網上能買到的那些差不多，長寬高只有幾十釐米。

美軍MQ-9“捕食者”無人機：

長：11米；

翼展：20米；

高：3.6米。

下圖為MQ-9

而二戰時代的美軍P-51”Mustang”戰鬥機的資料為：

P-51 Mustang戰鬥機:

長：9.83米；

翼展：11.28米；

高：4.08米。

下圖為P-51

順便，五代機F-35:

長：15.67米；

翼展：10.7米；

高度：4.33米

也就是說，MQ-9無人機和一些著名的戰鬥機尺寸相當，甚至還大一些，由此可見，這種能發射精確制導武器的無人機，尺寸並不比有人駕駛作戰飛機能小多少。

而且，雖然MQ-9的隱身效能沒有公開，不過從外形來看，無法斷定它一定採用了隱身設計，同時，美國還有其它氣動外形設計明顯考慮了隱身的無人機型號，比如只公佈了少量資訊的RQ-180無人機。

下圖為RQ-180

再看MQ-9的速度效能：

最大速度482千米/小時；

巡航速度313千米/小時。

再對比二戰時代的P-51戰鬥機：

最大飛行速度：708千米/小時；

巡航速度：580千米/小時，

嗯，這種飛行器的尺寸和二戰時代的戰鬥機差不多，機動性還比不上。

至於《使命召喚16》裡的那些和商用無人機看起來差不多的型號，最大飛行速度甚至不超過100千米/小時，不知道它們如何把一整個軍營打得措手不及的？

下圖為使命召喚中的無人機群

對於軍事強國來說，探測和防備無人機的手段早就在研究了，首先是探測手段。

比如這次實施攻擊的MQ-9，至少目前沒有證據表明它有過人的隱身設計，那麼相信各國裝備的常規防空雷達也能發現它。

至於那些低速飛行的無人機，有些國家研製的專用反無人機探測系統，包括光電和雷達裝置都能檢測到它。

下圖為小型無人機

比如美國諾斯羅普·格魯曼公司研製的“毒液”系統，以輕型鐳射指示器測距儀（LLDR）為核心，兩車一組接受無人機的感測器資訊，探測、鎖定並追蹤小型無人機。“毒液”系統甚至可以裝在美軍常用的通用車輛上，這樣不但在機場軍營進行探測，還可以為機動軍隊探測無人機目標。

下圖為“毒液”系統

至於對付無人機的專用武器，大致分為“軟殺傷”和“硬殺傷”兩種。

軟殺傷的意思是進行電子干擾，切斷無人機與後方遙控系統的通訊，使其“失控”。

硬殺傷的意思是直接使用各種武器摧毀無人機。

比如英國AUDS系統（反無人機防禦系統）就是一種集探測與軟殺傷一體的系統。

這種系統在探測到無人機之後，向無人機的方向發射大功率干擾電波，切斷無人機和遙控裝置之間的通訊聯絡，使得無人機接收不到操控訊號，無法進行下一步動作。

如果無人機內建安全機制，那麼可能會迫降，被使用AUDS的部隊繳獲，不過也有可能觸發自毀機制，同樣起到了防禦無人機的作用。

下圖為AUDS系統

至於硬殺傷武器，美國軍隊早在2017年春季就測試了機動遠征高能鐳射武器（MEHEL），在第一次測試中，這一系統就摧毀了12個無人機目標，MEHEL可以安裝在“斯特賴克”裝甲車上，也就是，這一硬殺傷武器同樣可以隨裝甲部隊行動。

下圖為MEHEL

而2018年之時，這一系統已經隨美軍第2裝甲騎兵團部署在駐德美軍基地，可能已經形成了戰鬥力。

2018年珠海航展上，中國展示的SD-10A鐳射淨空系統也可以對無人機起到類似的毀傷效果，而且可以安裝在中國產“猛士”吉普車上。

下圖為SD-10A

這次伊朗少將被無人機“斬首”發生在伊拉克，而這個國家現在的國家機器是伊拉克戰爭之後由美國扶植的。

如果說薩達姆的軍隊金玉其外敗絮其中，現在的伊拉克恐怕要加上“更加”兩個字，都鬧出過直接丟棄美式M1艾布拉姆斯主戰坦克的怪事。

因此，我們有理由懷疑，伊拉克軍隊要麼根本沒有反無人機武器，即便裝備了，也根本沒有掌握使用武器的技術，疏於防範。導致美國無人機能夠攻擊成功。

但是對於有能力研製或者裝備裝備這些武器的國家來說，如此大尺寸且低速的無人機不是無法防範的，相信這次的斬首事件會使這些國家提高警惕，加快這個領域的工作進度。

精碭制導武器的出現，由始上終都是為了更準確迅速的還成戰果，而不是美華人吹噓的：""為了不傷及平民，""。這只是一種藉口。自從有了這東西以來，美國沒少殺害平民。

比如說導彈，它可精準地飛向目標，但它的彈片和燥炸波，都不認識誰該死，誰不該死。

我認為今後的戰爭趨勢和主宰變化有以下幾點:

1，隨著人類社會的快速發展，在戰爭中最主要的無疑就是先進的作戰工具和各種配套裝置，以後得戰爭必然是科技力量的角逐。

2，高科技和高效能的作戰裝備離不開科技人才的付出和研發，社會不斷髮展，人類不斷進化，今後的戰爭，人類必然是戰爭的主導，那麼人才決定著戰爭的趨勢和變化。所以未來戰爭的角逐，最終還是體現在人才之間的角逐！

因此，我認為未來戰爭的發展和決定性因素必然是裝置和人才之間的競爭。當然，和平是人類社會發展的前提，全球的人類都愛好和平，只有愛好和平人類才能更好的延續。

只是對於過去的人來說，“萬軍叢中取上將首級”未免太難實現，人們無法真的突破重重軍陣，跑去幹掉對方的首腦。不過，“斬首”這個概念依然不算特殊，古代、近代都習慣於以“行刺”的方式解決問題，有些時代甚至因為行刺太頻繁，造成了人人自危的局面。

現代作戰中“斬首”這個概念還是這10多年來美軍提出的概念，他們將之定義為利用先進的精確式打擊武器，配合上精密的情報戰，直接在戰爭中幹掉對方的首腦，造成對方領導階層的癱瘓。俄軍後來也透過特種情報戰，精確鎖定了車臣首領杜達耶夫的通訊訊號，將之成功炸死。

但是請注意，雖然“斬首”這種戰法看似很容易施行，但它不過是“超限戰”的一種，永遠也不要指望透過一個“斬首”就能將戰爭固定於首腦機關。從《戰爭論》的觀點來說，戰爭是一個群體以暴力的手段逼迫另一個群體接受其壓迫的手段，他們炸死了你的將軍，炸死了你的元首，難道人民就癱瘓了？就不抵抗了？就不會被屠戮了？

說到底，指望對方一個“斬首”，就把戰爭限定於首腦機關的想法是極為天真和缺乏邏輯的，現代國家一不是法西斯獨裁，二不是封建帝王集權，意志並非自上而下，你斬首我的總統，我斬首你的首相，這改變不了任何事情，雙方的國民和軍隊反而會打了雞血一般要求雪恥。

部隊機構也是一樣，對一支正常的大國軍隊而言，不要指望透過斬首幾個將軍就能迫使戰士們放下槍，斬首從來都只是手段，而非能一錘定音的決定性戰略。

說到底，斬首行動許多時候是用來配合大國政治行為使用的戰術，它不具備決定性的戰術能力。戰場上對軍隊使用斬首，頂多配合己方的軍事行動，給對方製造指揮混亂。而對國家間的首腦施行斬首，絕大多數時刻都是美國這樣的大國欺負小國而已。

假設美俄開戰，特朗普敢斬首普京嗎？美國做初一俄羅斯就敢做十五，今天你戰斧過來，明天我連白楊M都砸一堆過去。出於大國間實力對等的戰略遏制，他們根本就不會把“斬首”玩到高層去。

假設僅僅斬首就可以了，事件可以不造成任何擴散甚至不造成過多的流血犧牲，那麼現代世界政治就不存在談話了，應該統統都是斬首。

這種武器，一旦，智慧化，小型化，了，未來將不只是在，國與國，博弈中，去使用，若是民間，恩寃中，使用的話，那，麻煩，就，大，囉！！！！！！！！！

當然不是。

斬首戰術只是直接執行攻擊任務的人員減少，為保障有效攻擊，從事情報支援工作的人員反而要大幅度增加。

美國擊殺蘇萊曼尼不是戰場行為，而是在和平環境實施暗殺，甚至是誘殺，這有意算無心，不能證明其情報工作已經完善到可以掌握其準備攻擊目標的一舉一動。而且這麼搞在道義上是有問題的，伊朗無力對等報復，但有些國家是可以的，所以這種做法沒有普遍指導意義。

以色列搞定點清除倒是相對準確，降低了附帶傷害，但並未完全避免，而且他是在低烈度治安戰環境進行的。正式開戰不可能有這樣一邊倒的輕鬆環境。

斬首戰術其實在無意中給恐怖分子指出了新方向：空中打擊不是大國專利，沒有戰鬥機沒關係，幾千塊的大疆無人機好買得很；沒有衛星制導沒關係，人肉釘梢也能湊合，我要的是影響，又不一定要殺總統。

這進一步增加了恐怖襲擊風險，平民沒能置身事外。

所為的“斬首”武器無非是長航時查打一體無人機和它配備的精確制導彈藥。即便如此也不太可能將戰爭變成了個人對決，因為始終有一方在遭遇“斬首”時是孤立的。所以說各國會在部隊指揮上做出更多的“接班”調整，以避免主官的喪失而群龍無首

21世紀經濟制裁是最有力的武器而絕不是武力，武力干涉伊拉克和阿富汗證明了這一論斷，而且導致以後的問題非常難解決!