我說是司馬懿，可能大家都不認可，可能大家會認為他鷹視狠顧竊取了曹魏帝國。為人所不恥。

我們反過來看一下司馬懿此人文治武功都是俱佳之人！尤其擅長隱忍，曹操何其英明他也失算了。諸葛亮雖然吊打司馬懿，可是被拖死了。曹丕，曹㕡，頗有曹操風格，仍然沒有制住其，但凡英雄正面的含義都是為國為民，拯救黎民於水火。才稱為英雄。

三國紛爭從赤壁之戰，一直到三國一統歸晉，前後整整紛戰了80多年。百姓流離失所，飽受戰亂之苦。三國出了司馬懿這個牛人。他奠定了一統中國之基礎。從而結束了百姓的苦難生活，讓百姓休養生息。

歷史從來都是成王敗寇，縱觀、劉備，孫權，曹操、他們充其量也就是地方霸主。司馬懿卻是帝王之志。正是司馬懿擅於隱忍。當天時、地利、人和都成就了他。

何為帝王之志，就是得民心者，強者才能得民心，因為他讓百姓有了穩定的生活。能吃上飯。

所以俊哥認為三國當屬司馬懿堪稱第一英雄！

三國裡真正的英雄——曹操

亂世出英雄，三國是一個苦難動亂的年代，也是一個英雄輩出的時代。

在眾多英雄中，有人推崇智慧化身的諸葛亮、勇武忠義的關羽，也有人推崇仁厚堅韌的劉備、風流倜儻的周瑜、年輕有為的孫仲謀……而三國中真正的英雄乃曹操莫屬。

什麼是真英雄？用金庸的話說，俠之大者，為國為民。

看三華人物，劉備一心匡扶漢室，維護的其實是一家之天下。蜀漢陣營的英雄們，諸葛亮的鞠躬盡瘁，報的是劉備的知遇之恩；關羽張飛的忠義無雙，報的是桃園結義之情。

孫權偏安一隅，魯肅為他制定的戰略，是先保江東，繼而與曹操劃江而治，再找機會北伐，完成統一，登上帝位。所以無論是周瑜赤壁破曹操，還是陸遜夷陵燒劉備，都只是為了保住江東，保住東吳集團的既得利益。

唯有曹操，年輕時也想報效國家，後來一方諸侯，畢生致力於統一九州。這其中有稱霸的野心，但更有結束動亂，拯救億萬生民於水火的英雄氣概。

為什麼這麼說？一首詩見真心。讓我們看看曹操的《蒿里行》——

關東有義士，興兵討群兇。

初期會盟津，乃心在咸陽。

軍合力不齊，躊躇而雁行。

勢利使人爭，嗣還自相戕。

淮南弟稱號，刻璽於北方。

鎧甲生蟣蝨，萬姓以死亡。

白骨露於野，千里無雞鳴。

生民百遺一，念之斷人腸。

這首詩，最能幫助我們瞭解真實的曹操。在“白骨露於野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸”吶喊中，我們看到的，他分明是一個對身處水深火熱中的百姓，抱著深深悲憤和同情的英雄。

“寧教我負天下人，休教天下人負我”，這實在是冤枉抹黑曹操了。“我為天下人，天下人卻罵我為賊”？

“名為漢相，實為漢賊“挾天子以令諸侯”這有錯嗎？曹操把幾個女兒都許配給漢獻帝，至死沒有稱帝。曹丕篡漢，也未曾加害漢獻帝，讓他做了個安樂公。直到曹丕去世，漢獻帝還好好活著，最後壽終正寢時，魏明帝曹睿率群臣親自哭祭，以天子禮儀下葬。夠對得起老劉家了。

假設劉備劉皇叔成功統一天下，他能讓漢獻帝繼續當皇帝，自己做個忠心的臣子嗎？即便他不想當皇帝，他手下那幫人能同意嗎？大家擰著腦袋出來跟你打江山，你不當皇帝，兄弟們怎麼加官進爵？曹操也一樣，白手起家打下江山，註定您要進一步，亂世本需要大破大立。

“山不厭高，海不厭深，

周公吐哺，天下歸心。”

一曲《短歌行》響起，盡顯這位英雄的偉大抱負！

“二十年來，孤平黃巾，定河北，徵烏桓，收荊州，天下九州，得其六，方有今日中原之一統。四海之內英雄，可有誰能勝孤一籌？如今天下未定，戰亂未平，蒼生離亂，田園荒蕪，這杯酒當祭典韋，祭郭奉孝，祭荀令君，祭龐德，祭夏侯淵，祭孤的子侄曹昂，曹安民，也祭關雲長，祭二十年來，為定亂安民，將熱血灑入地下的將士英靈。”

臨終前，他在銅雀臺上向群臣將士舉杯，豪情萬丈，不是有情有義，誰又能說出這番話。

三國裡若論英雄，曹操首推第一。

毛主席有詩云:“往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。”從中可以看得出曹操的氣勢，穿越千年，仍舊未泯。

正如其自己所言“像使無孤，不知天下幾人稱帝，幾人稱王?”

一直以來，曹操在華人的心中，尤其是在民間的印象，都是負面形象出現。比如與民眾最親密的戲曲文化裡面，則以白臉奸臣定位出場。由此，也造成了歷史上曹操真正的形象問題的“困擾”與“無奈”。

今天，便姑且聊聊何以三國英雄，餘獨推曹操爾?

《三國演義》裡面曾在曹操首次介紹裡面借相術之人，表曰“治世之能臣，亂世之奸雄”。可以說是寓褒寓貶。但個人認為，此不但無貶義，更是大大的“褒獎”。結合這句定論，從後來的發展中完全可以看出，曹操的處世靈活之巧，亦正亦邪，遇正為政，遇亂治亂。

首先，就曹操的真正歷史面貌簡單談談。結合《三國志·魏國》以及相關歷史資料，毋庸置疑，曹操可以稱得上“文武全才”，不僅是一個偉大的軍事家，更是一個偉大的詩人。軍事上，從聯絡十八路諸侯討董卓開始，經過大大小小的戰事，在官渡之戰後，統一北方一大半“江山”，終於給亂世的年代裡開創了一片“安詳之地”，不簡單、不容易。

而在文學創作方面，更是承接了漢賦到晉文的風格轉變，其留下的詩篇如《短歌行》、《觀滄海》等更是膾炙人口，實非一般。更是與其二子，以“三曹”並稱。

其次，就其一生所行，並未有逾矩之事、過分之舉。其所行所為無不依制而辦。其一保護了所謂的“正統”皇室，未廢帝、未殺帝；其二，延續並休復了國家運作機器；其三，維護了一方黎民休養生息。此，實乃英雄所為。俗話言“時世造英雄，英雄造時世”，曹操真正做到了，做到了並做好了一代人幹一代人之事，至於後面其子篡立之事，非其所能左右。

下面可以舉兩個人物與其對比，一是劉備，一個是諸葛亮。

劉備口口聲聲為“興復漢室”奔走呼號，言曹操“名為漢相，實為漢賊”，但其所行之事，無不是名不符實，盡行私心逾矩之舉。單就其稱帝另立而言，可以看出，之前的一切所為都是藉口、假相，誆騙世人，其人實為“賊”。為什麼非他稱帝就是“正統”?就算合法?就因為他為劉姓?然豈不知，時帝尚在，並未死於非命，只是被迫禪位，但也並未禪位於他。他可以說是“非法自立”，不符合程式。古人講“名不正則言不順，言不順則事不成”，劉備是自立為“名”，按古代禮制，以屬大逆，而曹操則為漢“名”，乃正統之師，什麼“挾天子以令諸侯”，更是無稽之談，當是時，那可是天子若喪家之犬，諸候無不是各自圖利，無人問津，唯有曹操，以誠擁戴，迎歸漢室，再尊正統，得安天下民心。

而且，三國時代的戰事，中、後期無不是由蜀國單方面挑起，一直在攪局。是劉備割據一方，擁兵自立，擾亂社會穩定，陷百姓於水火。而反觀曹操則是一再為時局穩定、維護國家正統、維護國家統一辦事。

而諸葛亮自古就被貫以“忠臣良相”的光輝形象為後世士大夫、文人學者所稱頌，但真正歷史而言，其和包拯（“包青天”）的形象都是被誇大、傳說、神話後的事情，並沒有突出例項值得推敲。

為什麼要拿諸葛亮和曹操對比呢?其中一個原因便是，兩人職位都是丞相，但一個是漢相，一個是蜀相；兩人為相後，所行之舉，都異常相似，尤其是各自開府後，且加官進爵、諸多待遇都完全雷同，但為什麼卻被“雙標”，天壤之別，實在令人無奈。

且從兩人一生“簡歷”上來看，曹操各方面都比諸葛優秀百倍，無論是軍事、政治、文學等等，而諸葛亮僅僅是被後世從“個人品性”的角度無限度的誇大與神話而“一白掩三醜”罷了。

再則，縱觀整個中華歷史上個各個紛亂時期，無論是春秋戰國，還是南北並立；無論是五代十國，還是清末民國，建功如曹操者，無人可及。治半壁江山，安內攘外，內穩外固，實為難得。此以超越英雄所為。

綜上，曹操不但結束了漢末北方生靈塗炭的局面，更是重振了中央政府的權威，頒佈了最適合當時局勢的各項法律法令，發展了農業，使北方百姓得以安居樂業，更重要的是他將群雄爭霸的紛亂改造成了三足鼎立的格局，為幾十年後華夏的再次統一奠定了基礎。

那雖是一個苦難的時代，被後人看做是中國歷史上最為黑暗的時期，人命如草芥，白骨蔽平原。但那也是一個英雄的時代，名將輩出，智者如雲。生活於其中的曹操，憑藉著自己的膽識和智謀，開啟了一個屬於自己的英雄時代。

所以，三國英雄，當首推曹操。

三國裡誰才是真正的英雄？英雄有多含義，比如，民族英雄，還是救美英雄，武功英雄，路見不平英雄…。

三國稱得上英雄不計其數，其中大家知道的真正英雄有劉備，曹操，孫策，趙雲，許諸，關羽，張飛，張遼，甘寧，陸遜等等。