二十四史之後，1920年柯劭忞撰立的《新元史》完成。民國十年(1921年)，當時，大總統徐世昌以《新元史》為正史，與“二十四史"合稱“二十五史"。民國三年由正藍旗漢軍趙爾巽等編修清史，後又經改寫最終也沒有編纂成，只以《清史稿》出版。

其中經北洋政府，張作霖支助於1928年4月印製。金梁把四百部運往東北，這一版被稱為“關外版"。史館中有人發現金梁有擅改文字的地方。柯劭忞等人將剩下的柒百部抽換改正，這些後來被稱為“關內本"。

1928年6月國民革命軍佔領北京，同年故宮博物院清史館準備另編一部清史長篇。

由於戰爭直至蔣逃往臺灣，也未能重修。所以，《清史稿》就是清史的記載。也就同前“二十五史"合併一起，形成了“二十六史"。

無論是學術界或者民間都沒有“二十六史”之說，最常見的是“二十四史”之說，或者“二十五史”之說，那麼它們都包括哪些史書呢？讓我們來了解一下。

“二十四史”是古代二十四部記載中國歷史演化的正史史學鉅作。《二十四史》的內容可謂非常的豐富，它記載了歷代經濟、政治、文化、藝術和科學技術等各方面的事蹟，是研究中國歷史的寶貴資料，是中國的國學經典。它的記敘時間，從第一部《史記》記敘傳說中的黃帝起，到最後一部《明史》記敘到明崇禎十七年（1644年）止，前後記錄了4000多年。

《史記》——作者：西漢.司馬遷（130卷）《漢書》——作者：東漢.班固（100卷）《後漢書》——作者：南朝宋.范曄（120卷）《三國志》——作者：西晉.陳壽（65卷）《晉書》——作者：唐.房玄齡等（130卷）《宋書》——作者：南朝梁.沈約（100卷）《南齊書》——作者：南朝梁.蕭子顯（59卷）《梁書》——作者：唐.姚思廉（56卷）《陳書》——作者：唐.姚思廉（36卷）《魏書》——作者：北齊.魏收（114卷）《北齊書》——作者：唐.李百藥（50卷）《周書》——作者：唐.令狐德棻等（50卷）《隋書》——作者：唐.魏徵等（85卷）《南史》——作者：唐.李延壽（80卷）《北史》——作者：唐.李延壽（100卷）《舊唐書》——作者：後晉.劉昫等（200卷）《新唐書》——作者：宋.歐陽修、宋祁（225卷）《舊五代史》——作者：宋.薛居正等（150卷）《新五代史》——作者：宋.歐陽修（74卷）《宋史》——作者：元.脫脫等（496卷）《遼史》——作者：元.脫脫等（116卷）《金史》——作者：元.脫脫等（135卷）《元史》——作者：明.宋濂等（210卷）《明史》——作者：清.張廷玉等（332卷）後面又有“二十五史”之說，加上《清史稿》——作者：趙爾巽等（529卷）或者《新元史》——作者：柯劭忞（257卷）就是整整的二十五部正史著作。如果非要說成二十六史也可以。

從司馬遷編撰《史記》開始至清朝張廷玉編撰《明史》結束，共產生了二十四部官方認可的史書，被成為二十四史。後世有的人也加上《新元史》、《清史稿》，並稱為二十六史。結合後兩部史學著作的編撰情況民，筆者不是很贊同二十六史的說法。

1.二十四史的由來

二十四史的全稱是欽定二十四史，欽定就是皇帝確定的，哪個皇帝確定的呢？清乾隆皇帝定的。而二十四史的形成伴隨著朝代更替，後代修前代歷史的過程。雖然有私人修史，但官方也組織了編撰歷史，並且全部都得到了官方承認。也就說一部史書想成為二十四史之類的正史必須官方承認，這也是要維護曆書的“正”。後面兩部史學著作，《新元史》是經過當時的民國政府正式頒佈的，把《新元史》加入正史序列是合乎官方認可要求。而《清史稿》雖為北洋政府組織但未被官方承認，因此不能將其列入正式行列。

2.在《清史稿》並不是《清史》

《清史稿》之所以叫史稿是因為其本身未定稿，這種未定稿不能等同於《清史》。當時官方的想法是好的，希望修訂一部反映清朝歷史的史書，但清帝剛剛退位兩年多，許多參與者都是前清遺老，讓這些人來編撰曆書，他們在許多方面並不是站在民國立場，極力宣揚清朝統治。歷史的嚴謹性不強，加上負責編撰的趙爾巽知道自己時日不多，沒有時間完成清史，就草草的出了一個史稿。這個史稿並不是正史，且存在許多問題不符合正史體例，不能列入正史。還需要在史稿基礎上編撰《清史》。

3.《新元史》是否列入正史看實際需要

《元史》是明朝編寫的，是二十四史中成書時間最短的，加上元朝屬於少數民族政權，在文字整理翻譯上編撰著做的並不充分，使得史書存在很大的缺陷。後世對於《元史》認可度也不高，重修的意願很大，《新元史》就在這種情況下出現。《新元史》可以看做是《元史》的修訂，同時，也可以看做在整理《元實錄》基礎上新的編撰。這個看需要，二十四史也有同時寫同一朝代和時代的史書，比如《新唐書》《舊唐書》還有《新五代史》《舊五代史》。《新元史》列不列入正史序列看需要。

中國歷史上，最著名的史書，當屬《史記》了。《史記》的體例被劃為紀傳體。由於其影響之大，歷朝歷代都以《史記》的寫作手法寫成的史書算作正史。上起傳說中的黃帝，下迄明朝崇禎帝，總共是二十四部史書，當然這裡面不包括《新元史》。

民國期間，有人建議將《新元史》列入正史，加上二十四部史書，合稱為“二十五史”。但也有人建議將描述清朝歷史的《清史稿》作為第二十五部正史。

還有的人建議將《新元史》和《清史稿》都列為正史，與之前的“二十四史”合稱為“二十六史”。

個人愚見，如果將《新元史》列入正史，合稱“二十五史”；或者與《清史稿》一起都列為正史，合為“二十六史”。那麼是不是要像新、舊唐書，新、舊五代史那樣，把二十四史中的《元史》改稱為《舊元史》以合前例呢？

鄙人拙見，“二十四史”是比較正統的說法或者稱謂。“二十五史”及“二十六史”的稱謂不是那麼正規，至少這裡面存在一些異議或爭議。個人以為，關鍵的不是這些稱謂，而是作為一個華人，應該去閱讀、瞭解中國古代的歷史，以史明智。

問題就回答到這裡，感謝閱讀。