以市場化模式為基礎的學校改革方案在英國、美國等很多國家都沒有成功。這種改革通常是給學校高度的自我管理、市場營銷和招聘權利，透過排名等手段加劇學校間的競爭。他說，首先，這種市場化定位的學校要透過競爭對抗其他學校，不利於教育領域的整體團結氣氛。其次，市場化後，學校更多地關注學生成績背後的利益。這種績效文化會讓教師傾向於將精力花在少部分學生身上，而忽略對整體教育的關注，加劇不平等現象。最後，自主聘用教師，會增加優秀教師流向優秀學校的機率，長此以往，優秀和弱勢學校之間的鴻溝將無法彌合。

教育市場化的弊端和有利的幾個方面：

弊端1，教育市場化會導致教育偏離其原有的公正性、公平性、原則性；看目前各個培訓機構就能看出，作為商業化組織的培訓機構，逐利是天然的，勢必會將學員按經濟條件區別對待，學員不僅無法享受到公立學校的公平，甚至還會更多的出現如今許多碩士博士的學術造假、成果剽竊、名額內定等問題；

弊端2，老師這種職業越來越不被尊重，從事老師工作的人的水平將越來越低；當學校開始逐利，老師就會如同現在的醫生一樣，讓越來越多的人懷疑是不是推薦貴的、是不是怕承擔責任等等。與一些公立學校和私立學校的老師聊過，私立學校的老師明顯比公立學校的老師更容易受到家長的指責，這也導致私立學校老師離職率很高。另外試想一下，如果教師沒有了編制，每天要面對一群吵吵鬧鬧的孩子，還會有每年那麼多優秀的大學生從事老師這個崗位麼？

弊端3，貧富差距將越來越大，年輕人將看不到希望，混混度日；現如今，高房價、高強度的生活和工作、高漲的物價已經導致越來越多的人不想結婚，結不起婚，甚至不願生孩子養孩子，因為他們要面臨巨大的教育成本。

上升的渠道在越來越窄，而教育，是目前還能另生活在底層的人看到未來出路的為數不多的希望之一。這時候實行教育市場化，無疑是在根本上就讓富有家庭的孩子享受更優質的教育資源，讓貧困的孩子，越來越無法出頭，最終寒門難出貴子，階級固化如同日韓。

弊端4，教育被資本裹挾，再難產生優質的文化和學術；市場化的教育必須要反哺市場，很難再生產出市場不需要的學術和文化。重視未來發展如華為、阿里巴巴等巨頭，也必須是將資金投入科研、扶持中小微企業等，而非將資金投入科技理論性研究和非普世的文化藝術研究。畢竟這些是在市場上無法體現其價值的。但沒有了這些，人類的文明又將如何進步？

再來說說優勢：

優勢1、會讓教師越來越負責任；可以預見問責制、學生分配管理等將會出現在市場化的校園，家長可以對老師問責追責，短期內會提升教師對於孩子的負責。但長此以往，無異於殺雞取卵，教師會對這個職業越來越牴觸，畢竟誰都是第一次做人，幹嘛你家的孩子就非得那麼金貴？哪裡有那麼多高尚的教育情懷啊。

優勢2、降低教育成本；市場化並不意味著教育成本提高，反倒是市場化的教學，會讓學校充滿更多的特色課程，學生在學校裡學習這些，會節省在校外培訓機構的開支，如此一來，學校收費也多了，家長也省錢了，難的是校外的培訓機構。

優勢3、優質的普世網課出現；按第二條劣勢和第一條優勢來說，從事教育的人水平越來越低，那麼勢必要找可以進行大規模優質教學的最為替代，頂級老師製作的通用的網課將勢必會出現，老師講不在作為主講，而是助教，基礎性的教育將會很好的普及，但同時，越高等級的教育，將越來越貴，成為普通家庭難以企及的存在。高技術的科學家、工程師、律師、醫生等職位，將會越來越多的集中成為富人孩子的選擇。

市場化會更公平，比計劃經濟時期的人為計劃更公平合理，只要有本事，就會得以施展才華，各種能力都會很好應用，這次冠狀肺炎，還缺少象鍾南山和李蘭娟這樣的專業人才了，尤其需要年輕人勇躍倍出！

你把農村教育置於何地！教育不應該市場化，而是應該去市場化，這個真的很難。

一旦教育市場化，經濟發達的地區會吸引更多教育資源（雖然當下已經是這樣了），毫不誇張地說會吸引九成以上的教育資源，而其他地區，估計也就是再難出貴子了。教育市場化會使教育更加失去公平。

市場化不會使教育更加公平，相反，會變得更加不公平！

富人的子女將會得到更多的社會資源，得到更好的教師資源，而窮人的子女得到的會很少。

要想教育公平，一定是國家加大教育投入，使每一個人不花錢就能接受良好的教育。

聽說國家就快推行12年義務教育了，祝願祝國培養越來越多的人才。

個人認為:教育市場化，更能體現“因材施教”之原則。學生存在個體差異，這是事實，是教育教學必須面對的。無論怎樣負責的教師，面對一個班五十左右的學生，也很難做到“因材施教”。在教育教學過程中，不能做到“因材施教”是最大的不公平。老一輩科學家憾嘆“我們的教育，為什麼培養不出大師級的人材呢？”個人認為:“拔高”做的不夠。我們是社會主義國家，國家、政府為每一位學齡兒童創立了公平、公正、受法律保護的義務教育。同時，我們國家實行“社會主義市場經濟”，人力分配、資源配製等靠市場調節。當下，物質極大豐富，部分家庭有餘錢，人們很自然地把資金投到孩子身上。學生個體存在差異，為了揚長避短，為了最大限度地發揮學生特長，就要有相應的、配套的培訓機構、專業人才等，即“需求決定供給”。個人認為:這部分交給市場。北京大學、清華大學都設有“少年班”。這些孩子天資聰穎、智力超常。用五年左右時間學完平常孩子十二年的課程。若一味要求“形式上的公平”，讓他們按部就班讀小學、中學、大學等，豈不誤人子弟。“我勸天公重抖擻，不拘一格降人材”。個人觀點，供大家參考！

舊社會過來的人都記得當時沒有什麼重點班和重點學校的稱謂。富家子女和入了學的窮家子女是同處一學校和同一教室的！