完全的壟斷競爭在今天是非常少見的，可以當今市場經濟中一種獨特的壟斷形式——專利。取得專利的企業或個人在一定時期內擁有該項專利的唯一生產和經營權。

我個人感覺這是個典型的因果關係，完全的市場經濟的結果就是壟斷，壟斷的結果是壓制競爭並不是壓制市場經濟，因為市場經濟並不意味著充分競爭. 所以才需要其他的因素介入市場，避免壟斷對競爭的壓制，既然壟斷是必然的結果，那就只能允許他的存在，只能儘量避免，而不能徹底消滅。

市場經濟一經產生，便成為最具效率和活力的經濟執行載體。迄今為止，全世界絕大多數國家都紛紛走上了市場經濟的道路。這種經濟體制的趨同，一方面表明市場經濟具有極強的吸納能力和相容能力，另一方面也意味著經濟模式的多樣性和豐富性。

在市場經濟條件下形成壟斷市場經濟的原因主要有以下兩點：

第一，當大規模生產出現規模效益並在很大程度上降低了生產成本時，一個行業中的競爭者就會越來越少，在一個極端的情況下就會出現壟斷市場經濟。微軟的windows作業系統就是這樣一個例子，微軟能夠投入大量的資金進行系統開發，開發後進行的生產具有很大的規模效應，而很多公司不具備微軟開發研究的能力，也不能實現規模效應，最終形成了微軟在Windows作業系統方面多年的壟斷局面；

第二，當出現“進入壁壘”時，在極端的情況下便會出現壟斷市場經濟。進入壁壘是新企業進入一個產業的各種阻礙因素，規模經濟是進入壁壘一種很普遍的型別，除此之外，法律限制、進入的高成本，以及廣告和產品的產別也會導致進入壁壘。

法律限制，如專利、准入限制、關稅與配額等都會導致進入壁壘；如果一個地區對內保護地方某一個產業而實行了同行業產品的准入限制，或者說是嚴禁同行業產品進入，而該地區又只有一個大型企業進行產品生產，則企業無疑在該地區是行業的壟斷者；

在設想一個公司，在產品開發投資和廣告等方面都是其他試圖進入該行業的公司所無法想象的，則該公司最終也會成為該行業的壟斷者，因為其他公司進入成本高，無法跟該公司進行競爭。可以想見可口可樂（雖然還有百事可樂作為它的競爭對手，實際上這兩家公司是行業的寡頭，這裡只做引例）每年投資好幾億美元進行產品廣告的宣傳，單是這樣龐大的廣告支出，又有幾家公司能夠承受呢？

壟斷市場經濟是不完全競爭的一種極端形式，它被認為是非效率的，因為它生產更少的產品，但是產品定價卻很高，使得市場上的經濟剩餘最小化。但也需要注意的是，如專利這種特許形式的壟斷經濟卻是不可缺少，因為它鼓勵了創新，推動了社會的前進，事實上，大企業（壟斷企業）在歷史上對社會進步的貢獻是非常巨大的。

反壟斷是必須的，這與經濟下行不下行沒有必然關聯，一個國家的反壟斷法，是經濟運作領域作為重要的法典之一，因為反壟斷有太多的必要性。

第一，保證社會的相對公平

社會不可能絕對公平，但要最大程度實現公平，這是政府的職責，也是法律的意義，反壟斷可以避免頭部企業的資源的壟斷，從而釋放財富給更多的企業，共同促進經濟的繁榮，不搞反壟斷，就意味著強者無敵，甚至無法無天，這都是不公平的。

第二，促進商業進步和科技創新

任何發達國家，中小型企業都是創新的主力，用反壟斷釋放更多機會和希望給中小企業，商業形態才能更多元，創新才能保持高頻率的更新，反壟斷，就是保護中小企業最有用的法典。

第三，確保社會和政治穩定

如果不去反壟斷，強者會聯合，會形成產業托拉斯，壟斷一切資源，掌握定價權甚至更多不可描述的能量，當利益被高度集中在一定的群體中，他們就會形成控制力，被少數利益集團控制的商業和社會，必然會滋生嚴重的矛盾，因此，反壟斷必須要做。

綜上所述，反壟斷是絕對必要的，縱觀我們的商業，許多巨頭公司已經呈現出壟斷的野心，不僅掌控行業，甚至佈局金融和更多的商業上游資源，在做大自己和貢獻稅收的同時，也限制了小企業的發展，形成了利益團體，這種現象一點也不值得拍手稱讚，一些問題也逐漸顯現，相信我們的國家在適宜的時候，一定會開展反壟斷操作，唯有如此，才能讓社會和商業更健康，更長久，更多元的煥發出持續的生命力。

反壟斷與發展規模經濟的產業組織政策並不存在矛盾。有人擔心制定反壟斷法會妨礙國家鼓勵的企業聯合、合併，不利於組建一批經濟上的“航空母艦”，不利於增強中國企業的國際競爭力，不利於實現規模經濟效益。然而，反壟斷法並非一概地反對大企業，更不是反對規模經濟，只是反對那些實質性地限制和損害競爭且具有違法性的壟斷行為。儘管各國的反壟斷法在立法模式和具體內容上都存在差異，但是現代反壟斷法的基本內容主要由禁止濫用市場支配地位制度、禁止聯合限制競爭制度和控制企業結合制度等三大支柱構成，同時還包括某些合法限制競爭的允許或者豁免的規定。反壟斷法對規模經濟效益的維護主要是透過其允許壟斷狀態或壟斷地位本身和豁免某些壟斷行為的規定來實現的。這種協調使得反壟斷法對自由公平競爭的維護不以犧牲規模經濟效益為代價，相反，可以在一定條件下和一定程度上實現兩者的統一。反壟斷法在保護自由、公平競爭的同時，也會促進規模經濟的發展。當然，規模經濟效益本身也並非意味著規模越大效益越好，它有自己的限度，企業規模發展到一定程度後，由於內部管理成本增大等原因可能出現效益下降的情況，形成所謂的規模不經濟。而且，大企業或壟斷組織作為經濟組織形式，其本身是中性的，只是由於大企業更容易實施限制競爭的行為，對競爭秩序的影響也更大，因此它往往更多地受到反壟斷法的“關照”。反壟斷法與國家發展規模經濟的產業組織政策並不必然矛盾，兩者可以相互配合、相互制約，既可以防止因片面強調產業組織政策而嚴重限制市場競爭，又可以防止過分反壟斷而犧牲應有的規模經濟效益。

制定和執行反壟斷法以維護自由和公平的競爭秩序是現代市場經濟條件下國家調節經濟的重要方式和手段之一，是中國完善社會主義市場經濟體制的必要法律基礎。競爭是市場經濟的精髓和最基本的執行機制，而市場本身並不能保證競爭的自由和公平，相反，卻往往蘊涵著破壞自由公平競爭的種子。因此，現代實行市場經濟的各國都注重透過制定和實施反壟斷法，以禁止非法限制競爭、維護自由公平競爭秩序和經濟活力，進而提升本國企業和整個經濟的競爭力。在一些西方國家，反壟斷法甚至被稱為“經濟憲法”、“市場經濟的基石”、“自由企業大憲章”等，足見其所受到的重視。目前中國正處在深化改革的攻堅階段，在建立和完善社會主義市場經濟體制的過程中，反壟斷法也是一個必要的法律基礎。

中國製定反壟斷法有利於以各國公認的法治手段規範外國企業在中國市場上的競爭行為，起到維護國家經濟安全的作用。隨著世貿組織的建立，官方貿易壁壘在逐步消除，經濟全球化和世界市場一體化的程序在加快，但與此同時，國際市場又面臨著私人企業限制競爭行為的威脅。就中國而言，在“入世”之後，隨著外中國產品、技術、資本、服務更多地進入國內市場，某些產業實際上已經形成了由一些跨國公司所控制的局面。這些跨國公司在資金和技術上佔有很大的優勢，很容易在中國市場上取得支配地位。如果這些跨國公司在市場上濫用市場支配地位，或者聯合限制競爭，或者不適當地對國內企業進行併購，這些行為就會對中國的競爭秩序造成不利影響，也會對中國的民族經濟帶來嚴重的衝擊。事實上，類似微軟和思科等外國企業的壟斷行為在中國市場上都已經有了不同程度的表現，有的還相當明顯。然而，由於中國目前沒有建立起相應的反壟斷法律制度，對類似微軟、思科等外國企業在中國市場的壟斷行為還不能依法加以規制。因此，無論出於維護國內的自由公平的競爭秩序還是為在國際經濟交往中維護自身的利益，中國都需要制定和實施反壟斷法，以禁止包括外國企業在內的企業非法壟斷行為。這是在經濟全球化和“入世”的背景下保護民族產業和國家經濟安全、促進中國市場經濟發展的一種重要的法律措施。當然，中國製定反壟斷法不僅存在對外國企業在中國市場上的壟斷行為進行規制的問題，也存在為外國企業在中國市場的經營活動提供公平競爭環境的問題。因此，反壟斷法雖然能起到保護中國經濟貿易利益的作用，但它又不是單純的貿易保護法，而是一種“公平貿易促進。

不單是市場經濟模式下要反壟斷，而是任何經濟模式和經濟體都必須注意壟斷帶來的惡果，並堅決打擊壟斷行為。

壟斷不是新鮮事物，歷朝歷代都有不同大小的壟斷行為方式，並隨著各種壟斷的發展帶來社會的動亂和朝代的更迭。“均田賦”，“耕者有其田”等口號就是最直觀的反對壟斷的呼聲，每個王朝末期，這口號都是一呼百應，從而引起巨大的社會變革。

壟斷還帶來了龐大的食利階層，這些人大都不事生產，專注吃喝玩樂，同時他們為保住和鞏固自身地位，會不擇手段利用壟斷所形成的巨大資源和經濟優勢，干擾和打擊社會上的進步力量，從而進一步導致階層固化，社會矛盾加劇。

綜上所述，壟斷是惡之花，不注意或不採取措施限制它，則必然結出惡之果。