“不是敵人太強大，而是自己太無知”。當文科生，也有著非常光明的未來。

文科生有著怎樣的困境？

很多人因此會把文科就業問題誇張化：文科就業困難，收入低；文科難以學以致用，學習文科“幹什麼都差不多”、文科絕大多數的目標是公務員和老師...那麼究竟現實是不是這樣的呢？其實不是這樣的。

就以新聞傳播學為例，這個專業的學生真的是活躍在社會的各行各業。去做金融、保險、投資的都有，也有去體育行業、去迪士尼的。文科學生的擇業面其實是很範的，那為什麼還是有很多同學覺得找不到工作呢？

文科有哪些誤區？

誤區一：文科的模糊化、泛化與職業技能高度分化和定量化的矛盾

以網際網路為例，網際網路行業是很垂直的：足球是足球，籃球是籃球；相對而言，文科的東西很模糊，可能是一套基本技能或者人文素養。但用人單位卻往往要求的是很詳細的技能。

誤區二：文科的普遍性和文科職位的高度不平衡性

任何一個學校都會開文科專業，但事實確實文科的職位是非常有地域偏向的。以新聞媒體為例：全國最好的新聞媒體單位都集中在了北上廣。在研究上也是如此：文科的研究資源大多集中在一線城市，二三線城市的人很難接觸到，這就使得很多同學無法獲得實習經歷，這就成了一個矛盾。

誤區三：重知識，輕技能

文科基本上就是在不斷地看書讀書，這樣就會產生一個問題：文科太輕視技能了。很多人看了很多書卻寫不出來，新聞也好、報告也好、分析也好、這些技能是需要專門訓練的。你沒有專門的訓練的話，你的知識是無法轉化成用人單位所需要的技能的。所以大家要從技能出發。技能好比招式，知識好比內力。很多文科生就是內力深厚，但沒有招式發揮不出來。

文科其實優勢很大

人文科學和社會科學對現象、對世界的分析能力很強。相對於理科生來說，文科生有更多接觸人文社會知識的機會，所以分析能力會更強。這裡有個文筆的問題：什麼是文筆，所有的文科專業，哪怕是財會，都需要有文筆。文筆的重要性應當是

花壇錦簇的文筆<鮮明的個人特徵<能夠識別受眾、打動人心的宣傳能力<基礎的敘事能力

再一個優勢是社會交往能力：文科、社會科學有個好處，就是人人都可以談論，即便別人不瞭解，你也可以去和別人分享，你會有更多話題及與他人交流的機會。

最後一個優勢是更廣的職業適應性。

文科生如何發揮優勢

文科生的同學們要有這三個思維：

第一是具體化：文科有個特點是“大而化之”，看書也是看，看論文也是看；現在開始要改變這個問題。你的目標必須非常具體。你的目標越具體，能做的事情就越多。因為你非常明確你的目標是什麼，需求是什麼，你就能排除很多幹擾因素。讀書必須具體化，未來必須具體化，每天必須有具體的目標，要去量化、具體化。

第二是個人品牌思維：許多同學說自己要成為一個有工作能力的人，什麼是有工作能力的人？現在這個時代由於技能的高度分化，我們的個人品牌是一專多能，在某一個地方有別人無法企及的優勢，在這個基礎上再加上一些別的地方的好的東西。

最後就是日拱一卒，不要急：只要你每天都做到一些事情，時間一長，起到的是非常大的改變。你們還年輕，所以一定要每天做一點點事情，以後會像滾雪球一樣越滾越大。

文科生有沒有出路？當然有，不然全世界的大學的文科專業學生都餓死了。

傳統認為理科生出路好，不完全是。理科工作不好找，醫科門檻太高，農科肯定不咋滴，工科也得看是傳統行業還是新興熱門行業。

文科專業絕大多數就跟理科一樣，工作確實不好找，但反過來一句，又有多少人的工作和專業對口？提高自身適應能力和工作能力才是王道。

有些網友說，理科生可以做文科生的工作，文科生做不了理科生的工作。表面看是這樣，實則不是。文科生確實不可能去做理工科的工作，但理科生要去做文科工作了，也只能證明這個理科生很差勁，同時也證明有很多文科崗位。

因此，工作好不好，掙錢多不多，關鍵看能力（前提是大家的爹都一個檔次）。起步，顯然理工科容易得多，既有專業背景，工作崗位也多，但畢業生數量也大。奮鬥多少年後，文理科的專業背景早已無法成為衡量成功的標準。

文科生有前途，但遠遠比不上理科生有前途。我所在的高中，高一結束前分科，在優秀和比較優秀的學生中，95%的選擇理科。兩個重點班共計一百人，選文科的只有九個，而且無一人進入班級前三十名，這就是現狀！

文科生要有好的前途，只有成為非常優秀的那種，然後在高考中才會佔得先機。前途就是生涯規劃，就是未來的專業，而志願填報文科生絲毫不佔優勢，有限的好專業還要受到理科生的擠佔。

整體的情況也不樂觀，比如我所在高中，某一年的文科狀元只考到蘭州大學，而理科生蘭大共錄取十五人，蘭大以上也有近二十人，差距一目瞭然。

比如管理、金融，是文科專業中最熱門的，但是它們也全都面向理科招生。至於其他比較好的專業，如小語種、重點院校師範類也都如此，這樣以來可供文科生報考的專業真不多。進入大學就不佔優勢，往後的前途，艱難。

正因如此，高中生才會一邊倒地選了理科，進而文科班的，幾乎都是實在學不了理科而被動選擇的。基於以上分析，如果你可不是太差，能選就選理科吧。

放眼現在社會，相比理工科學生，文科生找工作的難度大，待遇一般，且參加工作後從事自己本專業的極少。

尤其是中文、思政、歷史類專業，就業理想度更是難以想象。

我有一位思政專業的朋友，求學期間的就業之路不可謂不曲折。大學畢業，班級好多同學都選擇了考教師，市區教師難考，考取鄉鎮或者鄉村學校做教師的不在少數；當時，考公務員熱度不高，考研的熱度遠遠超過了公務員，所以，部分同學也透過考研來尋求出路。

同學畢業後在一個鄉鎮學校任教，後不甘於此，繼續考研深造，並最終如願；但畢業後卻依然面臨就業困境，甚至比當年本科畢業的就業難度更大。畢業後多數同學選擇考公來籌謀未來，隨經歷無盡辛酸，但考取者畢竟寥寥，考博和進私企就成了首選。

因為進入企業專業市場適應度低，所以進入企業的基本都從事了非專業的工作，既然從事非專業，那麼待遇好壞可想而知。

所以，如果不具備異於常人的能力，或者深造至博的勇氣，與理工科相比，文科的就業渠道相對狹窄；考公務員與教師將會成為首選。

文科的出路相對窄一些，但是也有很多的方向。第一就是財經類，我們可以去學一些經濟、金融、會計相關的行業。然後去相關的行業去工作。第二個方向就是法學。第三個就是那個像外語類英語或者是小語種之類的。嗯，第四就是管理類像會計學、財務管理人力資源管理呀。第五是中文、新聞傳播的專業，第六是歷史、地理、思想政治類的，這些以後做老師的較多，最後就是勞動保障、哲學之類的專業！

文科生的出路從現在看，就業比較難。

一個文科生和一個理科生兩個去單位應聘。理科生應聘上了。這是怎麼呢?“學好數理化，走遍天下都不怕。”可見理科的吃香程度。單位老闆認可理科生。

文科生只會賣賣文筆和嘴皮子。實際是無用書生。且舉一例：某高校才子大詩人，且是老師，一天到晚就是“面朝大海”，忽有一天一根筋不通跑去臥軌自殺了。

文科生的出路在哪裡?解鈴還須繫鈴人。文科生自創公司，自當老闆，決不能坐以待斃。要生活，就要奮鬥。

我開個新視角，從歷史發展規律角度來解析這個問題

每年畢業季，都會有好事媒體排出一長串的各專業就業率以及薪酬排名。而毫無意外的是，每一個排名中，文科類，尤其是人文學科類專業，都是敬陪末座。而在發展前景、社會地位和影響力方面，文科生的處境也都相對不佳。這種形勢甚至對婚戀市場都造成了衝擊，部分文科專業畢業的男生在談戀愛、找媳婦兒方面，也都經常不受丈母孃的待見——原因無它，賺錢能力差，沒本事！

這絕對是文科生的悲哀。同樣是十幾年的寒窗苦讀，出來後文科生的市場前景卻天然不如理工科和商科，所謂百無一用是書生，放在今天的文科，尤其是人文學科上頭，還真的是恰如其分。

而且，這種現象還不僅僅是中國獨有。實際上，放眼全世界，文科落寞的現象可以說是普遍性的。甚至外國的情況比中國更加糟糕。至少中國的大政府格局，決定了公務員這個職業，還是在社會上較受歡迎的——而這個職業對文科生的接納程度相對較高，能保障一小部分文科生獲得穩定的收入和體面的社會地位。而在推崇小政府大社會模式的西方，普通公務員無論是收入還是社會地位都非常一般，所以它對文科生的“加持”作用要更差勁。

而放在古代，可不是這樣。在工業革命以前，文科類，尤其是人文學科的“從業人員”，可以說是全社會最受推崇，最有地位的存在。中國就不說了，萬般皆下品惟有讀書高，士農工商的格局之下，研習四書五經計程車人，絕對是最有地位的階級；而中世紀的西方，天主教的教士（神學也屬人文學科範疇）甚至比中國的儒家士大夫更有權勢——士大夫頭上好歹還有個皇帝壓著，天主教連教皇都是教士中選出來的，除了耶穌和耶和華這倆神仙爺子，就沒人管得了他們。

為什麼古代風光無限的文科生，到現代卻淪落到連丈母孃都看不上的地步？這種變化背後，其實是折射出的是一種人類發展階段的晉級，簡單概括，就是人文時代結束，科技時代來臨。

在農耕時代，人類文明的發展速度是十分緩慢的。無論是東方還是西方，整個社會在漫長的歲月中，保持著相對穩定的狀態——雖然王朝有更迭，國家有興衰，但新生的王朝和政權，依然不可避免的延續著昔日的模式，社會形態也不會有什麼大的變化。

由於生產力相對落後，古代科技的發展十分緩慢，所謂的能對人類文明造成重大影響的重量級科技革新，要非常長的時間，才能冒出一個。這種情況下，統治階級把有限的資源投入到科技研發，寄望於透過這種方法來富國強兵，明顯是很不划算，不現實的——極大的機率，就是革命性成果沒出來，國家資源卻已先被耗了個山空海落。

這種格局下，理工科自然也就不受重視。社會對所謂理工科人才的需要，無非就是一幫重複勞動的工匠而已——這種人才不具備太高價值，隨便找個人訓練幾年都可以差差勝任；就算是比較稀有的所謂能工巧匠，也無非就是在這幫工匠裡挑幾個手法靈活點的，多磨了個十幾二十年罷了。

既然理工科人才就這麼點本事和發揮空間，對社會也就這麼點作用，那他們在古代階級社會里自然也不會有什麼好的地位和身份。

既然用發展來解決問題的套路在古代行不通，那社會執行如何保證？答案就是現有資源的整合。

這下古代文科生，也就是儒家士大夫和基督教教士的作用就顯示出來了。士人和教士，這些人文學科的從業者，他們的本職就是搞意識形態工作，透過塑造符合社會發展需要的社會思想和道德規範，並將其推廣到全民，透過反覆的精神引導和灌輸，讓民眾心甘情願的認同並主動接納，這樣一來，國家和統治階層也能得到想要的資源，社會也因此能夠穩定的執行下去。

甚至，古代的落後社會發展水平，決定了統治集團的官僚體系，也必須對人文科學學者高度依賴。原因很簡單——農耕文明條件下，人類生產力高度落後。說的直白點，古代的財富生產者——主要也就是農民，他們辛辛苦苦幹上一年，也攢不下多少餘糧，自然承擔賦稅的能力也就非常有限。

老百姓承擔賦稅能力有限，這意味著朝廷能夠直接掌握的資源也不會太多；再考慮到古代糟糕的交通條件，這交稅過程中的損耗也很大，所以落到朝廷和官府手裡的餘糧自然就更少了。

朝廷能從社會上拿到的資源就這麼多，那它供養官吏的能力自然也就受限——畢竟吃皇糧的人太多的話，朝廷壓根就養不起。

官吏數量有限，加上古代交通狀況和技術手段又十分原始差勁，這些因素決定了朝廷在進行社會治理時，自然就不能那麼細——你想深入基層，你也得有那麼多人才行啊。

這就有了中國古代的所謂“皇權不下縣”說法。說到底，不是皇權不想深入基層，而是皇權養不起這麼多隻吃不賺的公家人！

既然皇權不下縣，那意味著僅憑政治手段，是無法實現對社會的有效治理的。要想達到這個目的，就必須高度依賴意識形態，透過思想和精神上的馴服，讓民眾主動認可朝廷，認可自己被統治的地位——甚至這種意識形態的作用，比常規政治手段更為重要。

正是這種特點，鑄就了人文時代“文科生”的輝煌。為什麼古代計程車人中舉或者中進士後，就可以直接做官？而那些所謂的有豐富基層經驗的行政高手——比如捕頭、縣丞等，再出色也註定只能是吏。原因很簡單，士人也許沒有行政經驗，但他們能中舉甚至中進士，至少證明他們有豐富的理論知識，可以“教化”百姓，讓朝廷用更低廉的成本，實現國家治理；而所謂的能吏，你再怎麼能偵緝，再怎麼會管理，但你沒豐厚的文史哲知識積累，你就不知道如何去控制百姓的思想；至於你所熟稔的這套技術手段，雖然在社會治理中也行得通，但是成本太高，大型推廣的話朝廷根本就負擔不起，所以註定只能作為配角和補充，不能成為主流。

中國如此，西方也是一樣。中世紀的歐洲，站在金字塔頂端的是教皇和教士；國王等封建領主和他們手下的技術官僚只能是統治階級中的次等角色；甚至連印度，作為祭司的婆羅門，也比充當國王和官吏的剎帝利要高階。

總而言之，農耕時代落後的生產力，決定了思想教化是最具價效比，也是朝廷能夠負擔得起的主要社會治理方式，所以搞人文科學在當時，比搞社會科學要更吃香。至於搞理工科的，在當時就是一群破工匠而已，就更不用提了。

但隨著近代，尤其是工業革命的來臨，情況發生了根本性變化。工業革命後，人類科技進入爆發期，對人類文明發展水平造成顯著影響的新科技不斷湧現，效果更是立竿見影。

這時候，遊戲規則就變了。前文說了，人文科學最大的作用，就是“教化”，就是對現有社會資源進行合理調配。可在科技爆發，人類文明加速發展的時代，重要性已經大大降低：

從單純社會治理角度來說，你與其靠教化百姓，讓他們老老實實多交點錢，還不如去搞科技創新，去創造更多的增量財富——這不僅國家和統治階層能吃到更多的肉，老百姓也能有更多的湯喝，相較於靠單純忽悠百姓習慣過苦日子，再從他們本就不多的餘糧中榨出三瓜兩棗，明顯效果更好。

而從國際競爭的角度，那就更不用說了——你大清國把幾億農民教化的再好，照樣被幾百萬產業工人供起來的大英帝國揍的連親媽都不認識！

所以，隨著科技時代的來臨，社會執行邏輯發生了根本性改變，理工科人才的重要性大大上升，人文科學及其擁躉的社會地位則江河日下。

而社會科學也同樣後來居上。現代社會，物質已經極大豐富，國家、甚至社會組織，他們也擁有了足夠多的剩餘資源，去供養更多的行政人員，將政治影響力直接打入最基層。這種情況下，皇權不下縣的中國傳統格局就被打破；而在西方，透過宗教意識形態去控制民眾思想，也不再是社會治理的主要手段。當村子裡都能建起黨支部，鄉政府都能養幾十個公務員和事業編，政府就有能力直接對基層進行專業性的技術管理，思想教化這種粗放的治理手段，雖然依然存在，但重要性自然也就相對降低。

甚至，鑑於技術手段在社會治理中重要性的提升。那相應的，在現代文官體系中，文科生，尤其是搞文史哲等人文學科的，他們的作用也就自然而然的降低了——雖然文科生依然可以當公務員、並努力升遷為官，但其他專業的，同樣能夠勝任；對歷史哲學的熟稔精通，已不再是為官的唯一必備要素，政治手段和行政技能、乃至某些其他領域的知識，同樣是為官所必須掌握的。

這就是文科專業，尤其是人文學科在現代社會相對沒落的宏觀背景。從歷史發展的角度來看，文科地位下降是符合客觀規律的。

不過，歷史是在不斷髮展的，雖然就現代而言，人文學科相較於自然學科的實用價值大有不如，但隨著時代的發展，一旦人類進入下一個特定歷史階段，人文科學的重要性，又會有一個質級提升。