差的太遠，無法比較。真田所處的年代是日本戰國末期，已經沒有那麼多風雲人物。而武田正是處於日本戰國時期的黃金時代，人才輩出。所以從對手質量數量來看，真田遠不如武田。

這兩個人有可比性嗎？ 武田信玄生前是領地橫跨八國（甲斐 信濃 駿河 三河 遠江 飛襌 上野 美濃）百萬石大名，東國無與倫比的大大名，而且武田信玄自繼承武田家家督之位其就不斷的擴大家族領地，將領地疆域翻了數翻。

這是武田信玄父親武田信虎當政時的武田家領地

這是武田信玄去世後的領地

而真田幸村前半生是個迷，除了知道他是信濃一個華人眾的次子外就沒有其他可信的史料了。等他正式出現在史書上已經是個年近五十的老頭了， 然後在大阪打了一仗 ，然後就死了。 你說這兩個人能比較嗎？

感謝邀請，以下僅代表個人意見，歡迎討論。個人認為真田幸村與武田信玄沒有可比性，武田信玄從青年時代起就表現出了領武田家臣信服的能力，甚至不惜同他合謀流放了當時的家主信虎，而信玄在執掌甲斐武田氏期間，雖然有過失誤和敗仗，但總體來說表現出的權謀，軍略，政略都體現出信玄是個在當時來說日本國內能力非常全面的政治家和軍事家，如果沒有上杉謙信的牽制很難說信玄能達到怎樣的一種高度（以上評價主要參考普遍認可的官方史料，但鑑於信玄是唯一一個在正面戰場真正擊敗過德川家康的人，很難說德川幕府時期有沒有對史料做過修改以抬高家康的地位），而幸村在大阪之陣前沒有單獨作為統帥領兵的記錄，可以說幸村在進入大阪城時名氣其實一般，以至於在戰略戰術的制定上，後藤基次等人經常會與其唱反調，究其原因還是幸村的威信不夠，在當時人看來，幸村能有當時的名頭還是主要依賴於其父真田昌幸的詭詐。不得不說幸村的大阪之陣可謂一戰成名，其表現出的謀略不在其父之下，但即便如此，在現有比較可靠的對幸村的記錄還是太少，且侷限於軍事方面。因此說幸村是信玄的翻版還是太過牽強，除了真田氏做過甲斐武田家臣，算出資同一陣營和真田赤備與武田赤備間私有還無的傳成說法以外，兩人不論從能力的表現還是倆人表現出的性格都大不相同。（最後盜兩張圖）

兩者區別大了。1，幸村是能臣之後，自身號稱日本第一強兵，很能打。雖然不是嫡長子，但是大哥出走，順位繼承家主。信玄是虎將之後但是自己偏向於玩智謀所以一直被老爹瞧不上最後沒辦法逼宮上位。這種差距是兩個人一輩子最大的差別。2，武田家雖然窮，但好歹也是大世家，真田家頂多是個小地主，武田家發號施令，基本不用看別人臉色，真田家得處處受武田管制…所以武田可以考慮上洛而真田這輩子沒戲。信玄可以玩甲相駿同盟而今川北條不帶幸村玩，後者要摻和就得跟在信玄後頭指哪打哪 出身決定著成長道路決定著視野格局，所以拿兩者比較還提出這種說法簡直就是中二逗比，割草無雙玩多了吧？或許幸村如果在同樣的出身上做得不輸信玄，但至少在當年的日本，這種可能性已經被抹殺掉了。