作為一個宇宙愛好者，我也想來回答下這個問題，答案可能和之前回答過的人有所出入，NASA其實並沒有其他答案說得那麼神，甚至遠遠達不到，這是現實，我也不是故意貶低NASA來迎合部分受眾，而是很多人真的壓根沒搞清楚NASA具體是做什麼的，以及美國的航天模式是怎樣的，只是粗暴地把NASA認作是美國的一個專門製造航天裝置的公司，然後說它們的航空航天科技有多厲害，超越其他國家多少倍等等。
首先科普一個不算冷知識的知識，NASA全名叫美國國家航空航天局，主要職責是負責制定、實施民用太空計劃和開展航空科學研究，大家千萬不要以慣性思維認為NASA是自己制定計劃，自己負責研究的機構，其實大部分的科研成果都是NASA負責牽頭，然後由美國其他的科研機構一起研究，大家共享科研成果，換言之NASA並不自己製造航天裝置，火箭、衛星、太空車等等NASA自己都不造，它只是一個類似於中國航天局的機構，主要職責是負責管理航空航天事務，而不是製作航空航天裝置，NASA需要發射太空的裝置都是由NASA合作的承包商提供的，其中最大的承包商是美國聯合發射同盟。
如果還不太理解的話，可以換種好理解的例子，比如說手機品牌中的小米公司就是一個很典型的代表，它本身並不製造手機，但卻可以賣手機，銷量還不低，那這些手機是哪來的呢？其實都是承包商製作的，有專門負責製造晶片的，有負責製造螢幕的，還有負責組裝的等等，然後按照小米公司的需求去提供配件，說小米公司的研發能力厲害是可以，但不能把驍龍晶片的好全歸到小米身上，也不能說螢幕好全是小米的功勞，因為這些配件其他廠商也能夠購買使用，差距或許只是調教方面，大家覺得是不是這個道理？
NASA其實也是同理，我看好多人舉例子都是說衛星如何如何好，探測器如何如何好，這些是和NASA有關，畢竟也是NASA花錢從承包商那裡買的，這些承包商的主要供應商也確實是NASA，但是他們也會賣給其他人，別忘記美國的私人航天公司也是很多的，所以其他答案舉的這些例子，真的不能說就意味著NASA的能力超越了多少國家。
當然大家可以說美國的航天科技領先世界二十多年這完全沒問題，事實就是如此，因為這些廠商都是人美國的，技術自然在美國，但並不是NASA獨有。
理解了以上這些之後才能去考慮NASA本身有多強大，NASA確實稱得上是目前世界上最權威、技術儲備最多的航空航天科研機構，其研發能力確實很強，但也沒必要神話，因為很多科研成果都是NASA主導，承包商去攻克難題，按照協議這些成果中的一部分需要雙方共享，既然是共享，那NASA也會有一份，累積下來自然會擁有龐大的技術儲備。
有人會覺得既然人家有這麼多技術儲備，完全具備自己製作的能力，這還不能說明NASA的強大嗎？不能，因為NASA完全不可能去製造這些東西，理由很簡單，因為收益不成正比，這時候就必須要講到美國的航天發展模式了，美國的航天領域在很早之前就已經形成了產業叢集：有專門造發動機的公司，有專門製造推進器的，有專門製造太空氧迴圈裝置的，有專門製造太空車的，還有專門製造可再生電池的，領域細分到令人驚訝，既然所有的東西都是現成的，NASA只需要發訂單就可以，還去費心思製造的話，那除非是自己瘋了，當然美國也不會允許NASA去做這種吃力不討好的事，畢竟NASA本身不盈利，所有的花銷都由美國國會提供，而現在美國國會對NASA的花銷已經頗有怨言了，一直在減少對NASA的資金支援，典型的例子就是NASA希望再次登月，而國會不太願意批錢。
這種產業叢集，大家應該在美國的軍事方面聽到的比較多，比如說美國想要某種效能的飛機，然後好幾家航空公司就負責研製，美國最終會選擇它最滿意的一款，再細分下去就是航空公司為了達到目標效能，會找很多專門研發引擎的供應商，也是選擇最滿意的一款引擎，一直細分下去。
技術儲配再多，在細分之後的領域，也比不過人家十幾年就專門製作這一種東西的，所以這些技術儲備真的只是儲備，而且很多還是落後美中國產業叢集本身一兩代的儲備。
但是話說回來，對於我們人類而言，有一個讓普通人瞭解宇宙的視窗自然是很重要的，目前NASA就承擔著這樣的職責，其官網上有很多很多的宇宙星空知識供我們查看了解，而且還是免費的，所以NASA可以稱得上是我們大家宇宙知識的啟蒙師，就這點來說，NASA確實很強大。
作為一個宇宙愛好者，我也想來回答下這個問題，答案可能和之前回答過的人有所出入，NASA其實並沒有其他答案說得那麼神，甚至遠遠達不到，這是現實，我也不是故意貶低NASA來迎合部分受眾，而是很多人真的壓根沒搞清楚NASA具體是做什麼的，以及美國的航天模式是怎樣的，只是粗暴地把NASA認作是美國的一個專門製造航天裝置的公司，然後說它們的航空航天科技有多厲害，超越其他國家多少倍等等。
首先科普一個不算冷知識的知識，NASA全名叫美國國家航空航天局，主要職責是負責制定、實施民用太空計劃和開展航空科學研究，大家千萬不要以慣性思維認為NASA是自己制定計劃，自己負責研究的機構，其實大部分的科研成果都是NASA負責牽頭，然後由美國其他的科研機構一起研究，大家共享科研成果，換言之NASA並不自己製造航天裝置，火箭、衛星、太空車等等NASA自己都不造，它只是一個類似於中國航天局的機構，主要職責是負責管理航空航天事務，而不是製作航空航天裝置，NASA需要發射太空的裝置都是由NASA合作的承包商提供的，其中最大的承包商是美國聯合發射同盟。
如果還不太理解的話，可以換種好理解的例子，比如說手機品牌中的小米公司就是一個很典型的代表，它本身並不製造手機，但卻可以賣手機，銷量還不低，那這些手機是哪來的呢？其實都是承包商製作的，有專門負責製造晶片的，有負責製造螢幕的，還有負責組裝的等等，然後按照小米公司的需求去提供配件，說小米公司的研發能力厲害是可以，但不能把驍龍晶片的好全歸到小米身上，也不能說螢幕好全是小米的功勞，因為這些配件其他廠商也能夠購買使用，差距或許只是調教方面，大家覺得是不是這個道理？
NASA其實也是同理，我看好多人舉例子都是說衛星如何如何好，探測器如何如何好，這些是和NASA有關，畢竟也是NASA花錢從承包商那裡買的，這些承包商的主要供應商也確實是NASA，但是他們也會賣給其他人，別忘記美國的私人航天公司也是很多的，所以其他答案舉的這些例子，真的不能說就意味著NASA的能力超越了多少國家。
當然大家可以說美國的航天科技領先世界二十多年這完全沒問題，事實就是如此，因為這些廠商都是人美國的，技術自然在美國，但並不是NASA獨有。
理解了以上這些之後才能去考慮NASA本身有多強大，NASA確實稱得上是目前世界上最權威、技術儲備最多的航空航天科研機構，其研發能力確實很強，但也沒必要神話，因為很多科研成果都是NASA主導，承包商去攻克難題，按照協議這些成果中的一部分需要雙方共享，既然是共享，那NASA也會有一份，累積下來自然會擁有龐大的技術儲備。
有人會覺得既然人家有這麼多技術儲備，完全具備自己製作的能力，這還不能說明NASA的強大嗎？不能，因為NASA完全不可能去製造這些東西，理由很簡單，因為收益不成正比，這時候就必須要講到美國的航天發展模式了，美國的航天領域在很早之前就已經形成了產業叢集：有專門造發動機的公司，有專門製造推進器的，有專門製造太空氧迴圈裝置的，有專門製造太空車的，還有專門製造可再生電池的，領域細分到令人驚訝，既然所有的東西都是現成的，NASA只需要發訂單就可以，還去費心思製造的話，那除非是自己瘋了，當然美國也不會允許NASA去做這種吃力不討好的事，畢竟NASA本身不盈利，所有的花銷都由美國國會提供，而現在美國國會對NASA的花銷已經頗有怨言了，一直在減少對NASA的資金支援，典型的例子就是NASA希望再次登月，而國會不太願意批錢。
這種產業叢集，大家應該在美國的軍事方面聽到的比較多，比如說美國想要某種效能的飛機，然後好幾家航空公司就負責研製，美國最終會選擇它最滿意的一款，再細分下去就是航空公司為了達到目標效能，會找很多專門研發引擎的供應商，也是選擇最滿意的一款引擎，一直細分下去。
技術儲配再多，在細分之後的領域，也比不過人家十幾年就專門製作這一種東西的，所以這些技術儲備真的只是儲備，而且很多還是落後美中國產業叢集本身一兩代的儲備。
但是話說回來，對於我們人類而言，有一個讓普通人瞭解宇宙的視窗自然是很重要的，目前NASA就承擔著這樣的職責，其官網上有很多很多的宇宙星空知識供我們查看了解，而且還是免費的，所以NASA可以稱得上是我們大家宇宙知識的啟蒙師，就這點來說，NASA確實很強大。