從來主和都是保守派，沒有所謂的一定奸臣。

畢竟沒有劇烈的矛盾，為什麼要打一仗或者好幾仗。打仗的成本很高的，還要考慮出兵路線，糧草運輸，而且還不一定能打贏，贏了怎麼辦，輸了怎麼辦。

文武之道，一張一弛。軍事是政治工具，是政治的繼續。

歷朝歷代的軍事手段，都伴隨著打打談談！

談什麼？和談，談停止戰爭！

談判即談和，談和被籠統定議為:主和。

所謂:主戰和主和，是朝堂之上，君王與大臣研究戰略對策！

以戰為主的利幣如何？以和的利弊如何？

曹操揮師83萬下江南，孫權在朝堂之上，和大臣們研究對策！

以張昭為首的大臣們，審時度勢，主張求和！

孫權身邊，只孤零零站著一個魯肅！你能將魯肅定議為主戰派？

定意為忠臣？

你能將除魯肅外的全體大臣，定意為:主和派？奸臣？

什麼主和派，什麼主戰派，大臣們腦袋瓜裡擠出來的戰略戰術！

戰略戰術的成敗如何？豈能以:忠奸論！

題目設定，宋朝主和派都是奸臣嗎？

首先，必須明白什麼叫主和派，即關鍵字眼……和！！！

和，主和，主和派……什麼是和呢？主和派追求什麼形式之和？

主和的形式，餘歸類十種:

趙宋王朝320年官家基業，經歷過多少場戰爭？經歷過多少主戰和主和的爭執？

趙宋王朝各個時期的主和，可以按此十大主和形式，對號入座！

差不多就是這麼個意思吧。

宋朝的經濟實力很強，軍事實力卻很弱，這是大家都知道的。

而宋朝的官員工資是很高的，再加上其經濟實力強，這就意味著這些官員能夠享受到十分豐富的資源。

可是一旦打仗，那麼勢必會影響到周邊的貿易往來，比如說一些西域香料，一些牛羊等等。

比如北宋和西夏的戰爭，北宋打不過西夏，那怎麼辦呢？

北宋打不過，就靠拖，靠貿易封鎖，使得西夏缺少生活必備品。這樣其內部就會先亂起來，北宋也就有了和談的資本。

當然了，北宋對西夏實施貿易封鎖，自身必然會受到影響，但是不會太大。畢竟中原的領土面積放在那裡，自給自足是足夠的。真正受影響的，其實就是北宋那些官員在物質層面上的享受罷了。

也許有人會說，這些主和派也許只是因為戰爭消耗太大，北宋又打不過，這才主張和平。

不否認有這種情況在裡面，但我認為這些主和派依舊有自己的私心在裡面，只不過這私心被披上了一層冠冕堂皇的藉口罷了。

誠然，和談確實能夠給北宋帶來一些利益，但是失去的卻是中原王朝的威嚴。歷朝歷代，除了宋朝，有哪一個朝代會允許周邊國家如此放肆呢？

難道其他朝代打仗就不會消耗經濟了？漢武帝時期那麼繁榮，最終漢武帝不還是落了個窮兵黷武的名聲，但是有人會說漢武帝打仗的行為是不對的嗎？想必很少，因為漢武帝給漢人漲了威風，犯我強漢者,雖遠必誅，不是說說的。

因此，宋朝的這些主和派，基本都是有自己私心的，說是奸臣也不為過。

主和派其實才是國之棟樑，主和派比較明智，他們是真正在治國，而不是喊情懷喊口號。他們知道，議和比打仗更划算，更有利。

首先，以宋朝的軍事實力，打不打得過不好說，打仗所消耗的人力物力財力遠遠超過歲幣支出。歲幣於宋朝整體的財政收入來說其實是微不足道的，而且不打仗還不用死人，宋朝是中國歷史上最有好生之德的王朝。宋朝雖然在歲幣方面妥協，但對土地從未妥協。也就是說，你要錢可以，要是想割地，我就跟你拼命。雖然給人錢了，但換來了和平，一和平自然要做生意，一做生意，歲幣的錢很快就賺回來了。這筆賬算下來，何樂而不為。雖然有種給保護費的意思，心理有點膈應，但綜合來看這的確是宋朝的最佳選擇，穩賺不賠。如果硬打，搞不好打急眼了還得滅國。

宋朝主和的主要是君王，至於奸臣之流主要是迎合君王的意思。就比如秦檜如果沒有高宗的暗示是沒有膽子害死岳飛的。

這個問題要兩個階段，北宋和南宋來分析，首先北宋建國之初經過平定地方割據，中華大地已是千瘡百孔了，人口急速下降，老百姓需要修生養息，在對遼的戰爭失去了有利地形（燕雲十六州），在這種情況下他們可以長驅直入中原，對宋朝來說很不利，和西漢之初非常相似，漢武帝積攢了前幾代帝王的財富才打敗匈奴，最後國力也耗的差不多了，所以宋朝這時期的主和派可以起到休養生息的效果，可以恢復經濟，遊牧民族要的是錢，等於是花錢買平安才出現北宋中期的盛世，還有一方面怕武將功勞太大控制不住，因為趙匡胤本來就是武將，黃袍加身的事隨時可能發生所以控制了武將的權力，對遼戰爭皇帝直接指揮，或是在武將身邊安排監軍，這樣怎麼能對付兇狠的遊牧民族～～

南宋主和派主要是江東富豪集團反對，南宋建立是靠他們的財源，一旦北伐就會傷害他們利益所以他們主和是出於自身考慮，也就是這樣南宋幾次北伐都失敗了，連大聖人朱熹都反對北伐，辛棄疾這樣的主戰派也沒辦法，你能說朱熹是奸臣，即使是有奸臣也只是南宋前期