“屁股決定腦袋”，您怎麼理解這句話？
這句話理解起來並沒有難度。相對應的還有一句話，“腦袋決定屁股”。兩句話可以連起來講，我們在講一個人的立場判斷的時候，一般就會用到這種活靈活現的比喻：
你到底是屁股決定腦袋，還是腦袋決定屁股？
“屁股決定腦袋”這句話，出自《紅樓夢》：
賈雨村斷案時想，原來當官沒別的訣竅，無非是看腦袋指揮屁股，還是屁股決定腦袋。
原本意思是屁股坐在什麼樣的職位上，腦子裡就會有相應的想法。
話糙理不糙，我們換文明一點的說法，實際上就是位置決定想法。在什麼樣的位置就有什麼想法，或者說有什麼樣的立場，就會得出什麼樣的觀點。
但是今天這句話就不僅僅用在職場、官場，更多地是用來表達個人想法的判斷。就像最近網路上對某作家日記的批鬥風潮，斥之者有之，挺之者有之，都是振振有詞，互相對罵。為什麼會出現這種現象，為什麼會出現分化？
很大原因就是屁股決定腦袋。屁股是指個人立場，而腦袋在這裡指想法、思想傾向。
屁股決定腦袋的人，心裡只有立場，是為所站的隊的任何行為找理論上的合理依據。只要符合自己立場的言論就認為是正面言論，相反則是負面言論、錯誤的言論。
在日記事件中，那種去挖人家祖墳，來證明作者品德有問題的人，其實就是這種心理的變態升級。其實人家的過去與她現在這件事情並沒有聯絡，而屁股決定腦袋的人，因為已經有了這個人是反國家、反社會的固定認識，就認為她原來的黑歷史是必然的，可以一併清算。其實這就是典型的為了自己立場尋找證據對敵人進行打擊的行為。
不論事情真相如何，這種行為是不可取的，這不但讓自己思路變窄，也會因為邏輯的缺失（她房子多——她人品有問題——她叛國），得出荒謬的結論，讓更多的旁觀者反而進入另外一個方向。
這就是屁股決定腦袋，以自我立場為中心的打法的短板之處。
咱們拋開所有是非，這刨人祖墳的事情總是讓人憤恨的吧？稍有良知的人都不會認同這種行為。不能就事論事，就是屁股決定腦袋的人最愚蠢的子彈，將旁觀者都趕到對立陣營去。
而那些逐漸加入各自陣營的旁觀者，就屬於“腦袋決定屁股”的一類人。這一類人在遇到事件的時候，首先是進行思考的。這個事情本身的對錯如何？辯論雙方的論據如何？我該支援誰？他們原本沒有態度，在吃了一段時間的瓜之後，根據爭論雙方的行為逐漸得出了自己的結論，選擇了自己的陣營——這就是透過思考選擇立場，也就是“腦袋決定屁股”的人。
粗看起來，這種人比完全的“屁股決定腦袋”的人要睿智，因為他的屁股放在哪裡，是他腦袋思考的結果，這種思考結果的正確性無論如何比不思考的無腦人，邏輯性都要高出很多——因為他首先運用常識思考了。而在一個話題、一個事件的爭論焦點上，針尖對麥芒的正是這兩種人——一方不斷丟擲證據來證明自己的合理性，而另一方在丟擲自己立場之前就已經經過了充分的思考——所以往往屁股決定腦袋的人顯得焦急、無理、唯立場論，而腦袋決定屁股的人，一般從容、講理、唯事件本質論。
這樣比起來，肯定後一種人要更聰明。
只不過如果我們高看一眼——這個高看一眼，就是把我們自己的眼光放高一點——就會發現，其實這兩種人到了後來是一樣的。立場決定想法，無非是立場早就確定了，比如他是國家人員，他是學生，他是愛國者，他們早就已經確定了自己的身份和態度，要做的只是蒐集證據證明自己的論斷——姓汪的名字叫“精衛”。
而想法決定立場的人，一旦透過思考（自身的經驗和見識）確定了自己的立場，在辯論鬥爭的過程中，同樣需要尋找證據來證明自己的立場——姓汪的不一定叫“精衛”（反方），或者姓汪的確實有“精衛”（正方）。
無論是屁股決定腦袋，還是腦袋決定屁股，到最後都殊途同歸。開始思不思考，只是決定了立場的不同，也就是屁股放哪兒，而屁股一旦坐下，等於就是選擇了立場，思維也要開始圍著現在的屁股位置轉，這和屁股決定腦袋的人有什麼區別？
那有沒有不同的人？當然有。
既不預設立場，也不因為立場的選擇而把思維侷限。
這種人在現實生活中是被人嫌棄的，有個不好的名詞就是“騎牆派”。但這只是正反兩方給出的汙衊性的稱呼，其實只是從事件的另外一個角度去理解罷了。
有很多朋友一開始是支援日記作者的，他們就算是預設立場（言論自由）也好，透過閱讀思考（人文思維）進入日記作者支援陣營的也好，但是他們都是同一陣營。不過隨著作者將日記放到國外出版，很多朋友就開始覺得不爽，認為作者做出了讓支持者尷尬的事情，那麼他們透過腦袋思考，就決定了屁股離開這個陣營。也就是說，這些朋友一直是在用腦袋決定屁股，而沒有轉換成為作者的行為找理論根據的死腦筋。
從支援作者的死硬派來看，這不就是“牆頭草”？
其實是作者自身的行為導致了這些朋友的陣營轉換。
而這一類人，就是一直堅持“腦袋決定屁股”的人。或者我們換個說法，這是一類有獨立思維的人。在這個紛紛擾擾的春季，各種各樣的人都在紛亂中表露無疑。
歷史上最有名的騎牆派，就是蘇東坡了。王安石變法，他反新法；司馬光上臺，他反反新法。他自己都知道，“一肚子的不合時宜”。新黨上臺，整他，舊黨上臺，還整他，到了新黨蔡京手上，還是把他劃到“元祐黨人”裡面，死了還要整他。
實際上從如火如荼的新舊變法交鋒雙方來看，蘇軾就是個“沒有立場”的騎牆派，可有意思的是，他騎牆卻總是往反的方向倒。新法過激，他反對，新法全廢，他又覺得新法是有好的一面的，反對司馬光的操作。
其實他就是一個典型的有獨立思考，而且並不會因為腦袋就決定屁股往哪裡坐的行為。
他思考了，但是並不站穩在某一個立場。他的思考是隨著時勢在變化的，他不會做官，但是會做人。千百年之後，誰還記得那些緊隨王安石、司馬光的風雲人物？呂慧卿、蔡確大家可曾有印象？雖然名聲在史，但和蘇軾比起來，不過萬丈光芒下的螢火。
這是因為蘇軾獨立思考，沒有立場嗎？當然不是，蘇東坡是獨立思考者，但是說他沒立場只不過是新舊二黨的視野太侷限了。蘇軾當然是有立場的，他的屁股說官方一點，是坐在皇家那一面的，說遠一點，是坐在老百姓這一面的。所有對老百姓有傷害的行為，他就反對，而實際上有好處的，他就擁護。與誰在臺上，誰是新舊黨其實根本沒關係。
歸根到底，還是屁股決定了腦袋。
關鍵是要先用腦袋想好，這屁股該放在哪裡？
“屁股決定腦袋”，您怎麼理解這句話？
這句話理解起來並沒有難度。相對應的還有一句話，“腦袋決定屁股”。兩句話可以連起來講，我們在講一個人的立場判斷的時候，一般就會用到這種活靈活現的比喻：
你到底是屁股決定腦袋，還是腦袋決定屁股？
“屁股決定腦袋”這句話，出自《紅樓夢》：
賈雨村斷案時想，原來當官沒別的訣竅，無非是看腦袋指揮屁股，還是屁股決定腦袋。
原本意思是屁股坐在什麼樣的職位上，腦子裡就會有相應的想法。
話糙理不糙，我們換文明一點的說法，實際上就是位置決定想法。在什麼樣的位置就有什麼想法，或者說有什麼樣的立場，就會得出什麼樣的觀點。
但是今天這句話就不僅僅用在職場、官場，更多地是用來表達個人想法的判斷。就像最近網路上對某作家日記的批鬥風潮，斥之者有之，挺之者有之，都是振振有詞，互相對罵。為什麼會出現這種現象，為什麼會出現分化？
很大原因就是屁股決定腦袋。屁股是指個人立場，而腦袋在這裡指想法、思想傾向。
屁股決定腦袋的人，心裡只有立場，是為所站的隊的任何行為找理論上的合理依據。只要符合自己立場的言論就認為是正面言論，相反則是負面言論、錯誤的言論。
在日記事件中，那種去挖人家祖墳，來證明作者品德有問題的人，其實就是這種心理的變態升級。其實人家的過去與她現在這件事情並沒有聯絡，而屁股決定腦袋的人，因為已經有了這個人是反國家、反社會的固定認識，就認為她原來的黑歷史是必然的，可以一併清算。其實這就是典型的為了自己立場尋找證據對敵人進行打擊的行為。
不論事情真相如何，這種行為是不可取的，這不但讓自己思路變窄，也會因為邏輯的缺失（她房子多——她人品有問題——她叛國），得出荒謬的結論，讓更多的旁觀者反而進入另外一個方向。
這就是屁股決定腦袋，以自我立場為中心的打法的短板之處。
咱們拋開所有是非，這刨人祖墳的事情總是讓人憤恨的吧？稍有良知的人都不會認同這種行為。不能就事論事，就是屁股決定腦袋的人最愚蠢的子彈，將旁觀者都趕到對立陣營去。
而那些逐漸加入各自陣營的旁觀者，就屬於“腦袋決定屁股”的一類人。這一類人在遇到事件的時候，首先是進行思考的。這個事情本身的對錯如何？辯論雙方的論據如何？我該支援誰？他們原本沒有態度，在吃了一段時間的瓜之後，根據爭論雙方的行為逐漸得出了自己的結論，選擇了自己的陣營——這就是透過思考選擇立場，也就是“腦袋決定屁股”的人。
粗看起來，這種人比完全的“屁股決定腦袋”的人要睿智，因為他的屁股放在哪裡，是他腦袋思考的結果，這種思考結果的正確性無論如何比不思考的無腦人，邏輯性都要高出很多——因為他首先運用常識思考了。而在一個話題、一個事件的爭論焦點上，針尖對麥芒的正是這兩種人——一方不斷丟擲證據來證明自己的合理性，而另一方在丟擲自己立場之前就已經經過了充分的思考——所以往往屁股決定腦袋的人顯得焦急、無理、唯立場論，而腦袋決定屁股的人，一般從容、講理、唯事件本質論。
這樣比起來，肯定後一種人要更聰明。
只不過如果我們高看一眼——這個高看一眼，就是把我們自己的眼光放高一點——就會發現，其實這兩種人到了後來是一樣的。立場決定想法，無非是立場早就確定了，比如他是國家人員，他是學生，他是愛國者，他們早就已經確定了自己的身份和態度，要做的只是蒐集證據證明自己的論斷——姓汪的名字叫“精衛”。
而想法決定立場的人，一旦透過思考（自身的經驗和見識）確定了自己的立場，在辯論鬥爭的過程中，同樣需要尋找證據來證明自己的立場——姓汪的不一定叫“精衛”（反方），或者姓汪的確實有“精衛”（正方）。
無論是屁股決定腦袋，還是腦袋決定屁股，到最後都殊途同歸。開始思不思考，只是決定了立場的不同，也就是屁股放哪兒，而屁股一旦坐下，等於就是選擇了立場，思維也要開始圍著現在的屁股位置轉，這和屁股決定腦袋的人有什麼區別？
那有沒有不同的人？當然有。
既不預設立場，也不因為立場的選擇而把思維侷限。
這種人在現實生活中是被人嫌棄的，有個不好的名詞就是“騎牆派”。但這只是正反兩方給出的汙衊性的稱呼，其實只是從事件的另外一個角度去理解罷了。
有很多朋友一開始是支援日記作者的，他們就算是預設立場（言論自由）也好，透過閱讀思考（人文思維）進入日記作者支援陣營的也好，但是他們都是同一陣營。不過隨著作者將日記放到國外出版，很多朋友就開始覺得不爽，認為作者做出了讓支持者尷尬的事情，那麼他們透過腦袋思考，就決定了屁股離開這個陣營。也就是說，這些朋友一直是在用腦袋決定屁股，而沒有轉換成為作者的行為找理論根據的死腦筋。
從支援作者的死硬派來看，這不就是“牆頭草”？
其實是作者自身的行為導致了這些朋友的陣營轉換。
而這一類人，就是一直堅持“腦袋決定屁股”的人。或者我們換個說法，這是一類有獨立思維的人。在這個紛紛擾擾的春季，各種各樣的人都在紛亂中表露無疑。
歷史上最有名的騎牆派，就是蘇東坡了。王安石變法，他反新法；司馬光上臺，他反反新法。他自己都知道，“一肚子的不合時宜”。新黨上臺，整他，舊黨上臺，還整他，到了新黨蔡京手上，還是把他劃到“元祐黨人”裡面，死了還要整他。
實際上從如火如荼的新舊變法交鋒雙方來看，蘇軾就是個“沒有立場”的騎牆派，可有意思的是，他騎牆卻總是往反的方向倒。新法過激，他反對，新法全廢，他又覺得新法是有好的一面的，反對司馬光的操作。
其實他就是一個典型的有獨立思考，而且並不會因為腦袋就決定屁股往哪裡坐的行為。
他思考了，但是並不站穩在某一個立場。他的思考是隨著時勢在變化的，他不會做官，但是會做人。千百年之後，誰還記得那些緊隨王安石、司馬光的風雲人物？呂慧卿、蔡確大家可曾有印象？雖然名聲在史，但和蘇軾比起來，不過萬丈光芒下的螢火。
這是因為蘇軾獨立思考，沒有立場嗎？當然不是，蘇東坡是獨立思考者，但是說他沒立場只不過是新舊二黨的視野太侷限了。蘇軾當然是有立場的，他的屁股說官方一點，是坐在皇家那一面的，說遠一點，是坐在老百姓這一面的。所有對老百姓有傷害的行為，他就反對，而實際上有好處的，他就擁護。與誰在臺上，誰是新舊黨其實根本沒關係。
歸根到底，還是屁股決定了腦袋。
關鍵是要先用腦袋想好，這屁股該放在哪裡？