這句話說得有點偏頗。正常情況下，這話還是對的。因為與槓精爭論，無疑是浪費時間。但是作為一個成熟的人，聽聽這種人的意見，也可能有所裨益。這緣於槓精的歪理中也可能含有合理的部分。只有這種兼聽，才可能做到真正的＂明＂。

有句話說得好＂真理往往掌握在少數人的手裡＂，誰能料到槓精不在這少數人中？

據此認為這話說得有點兒偏頗。

所謂槓精，就是公說公有理，婆說婆有理。反正橫豎他都有理。最槓精的是什麼人？古人說得好：秀才遇到兵，有理說不清。

為什麼人不要和槓精爭高低？因為你永遠佔不到上風，你講正理，他講歪理。真理只一條，歪理千萬條。

最主要的是：槓精，根本不認真理。

睡著的人叫得醒，假睡的人，除非你打他，不疼不醒。

槓精的理是錯誤的理，別和他浪費時間了。

個人觀點：所謂的槓精分為兩種，，一種是你說什麼他覺得不對跟你抬槓，而且你別管怎麼說，他總是能找出你不對的地方。另一種是他本身知道你不對，並試圖糾正，但你如果不接受他就不說了，到你查證後才知道他是對的。我想說的是，槓精可以，但要已事實為依據，懟天懟地的發洩是不可取的

三人行，必有我師焉。你怎麼看這句話？每個人都有自己的想法，要是全華人想的都一樣，你還要法官幹嘛，什麼辯論大賽還有必要麼。。。你可以堅持自己的看法，有的時候必須服從

大程度上是對的。有爭論時大多數是兩個情況，一是想傳達你自己堅信的價值觀，二是因為有你認為合理的利益之爭。

第一種情況下，和槓精爭非常傻，這類人是沒有邏輯和理智的，這類人除了有背景好的人之外沒有任何深交的價值，你又為啥偏要這種人接受你的價值觀，你的利益點在哪裡？有背景又是槓精性格的人最好也不要得罪他就好，別把關係上升到價值觀的地步。你就算想要用你的“佛法”普渡眾生，世上也有人不信佛祖。

第二種情況，如果是小利益，那就別麻煩了，因為你很忙，你爭論的功夫用來創造別的價值更能得到經濟利益或者人生快樂，小爭論可能引來有大麻煩；如果是大利益，還是走法律程式好。侵犯別人利益的槓精，社會會教他做人的，教導他是社會的責任，不是你的義務。

也不一定，如果你不喜歡抬槓，那就不要與槓精爭了；如果你喜歡抬槓，剛好棋逢對手；如果你想提高自已詭辯應急能力，與槓精對抬最好不過了。

我曾經碰到個三個槓精，我們這兒叫槓頭，其中有兩個現在和我成為了非常好的朋友。

說實話我對抬槓這件事是非常反感的，我很少和別人抬槓，以至於活到現在就碰到這三個槓頭。

說實話，碰到槓頭是件非常惱火的事情，不知道哪句話就碰到了神經，然後就唇槍舌劍爭論不休，那時候年輕，兩個人就非要爭論個是非黑白出來。最歷害的一次，兩個人快要動手了，還是旁邊人趕緊拉開，而且有個特點，只要兩個人在一起沒多長時間就開始新一輪戰爭，如是三次，我開始進行思考了，為什麼我們兩個要這樣呢？我認為他是槓頭，難道我自己就不是嗎？本來就是個沒有答案的問題，何必爭論個不休！

於是我靜下心來，因為是一個班的同學，經常集體行動，我們兩個都愛運動，逐漸走在一起，再有爭論的話題苗頭一出現，我立即轉移話題，效果非常好，從此再沒有爭論過。後來在長期相處的過程中，發現實際上這是個很好的人，除了愛抬槓，人也很豪爽很大方，實際上是個不錯的人，只所以愛抬槓，緣於一種直爽吧。後來都上班了，各自有了各自的單位和家庭，三十多年了依然經常在一起聚一聚，有時候說起這段往事感覺挺有意思。

後來上班了，同樣事情發生了，三觀不合，還經常在一起，因為一點小事就抬的臉紅脖子粗。我一下想起上學的同學這件事情，我主動閉嘴了，沒想到歷史竟然如此的巧合，放下爭論的話題，我們竟然還成了不錯的朋友，就是現在下崗了，仍然時不時聚一聚。

這是我碰到的兩個槓精，抬來抬去成了真正的朋友。實際上愛抬槓的人一般性格比較直爽，不是大奸大惡的小人，小人不會和你抬槓，背後發壞是特長。對愛抬槓的人擇其善者而從之，咱不和他抬槓，事情也就轉變了，沒啥，人生有倆槓精朋友也不錯，咱不和他一般見識

寧可和明白人打架，不喝糊塗人說話。

抬槓無論輸或贏，都傷感情。

別看輸的人輸了，他心裡依然是不服你，這是真的，他會恨你。