謝邀請！說夫妻沒有贍養對方父母的義務，這個說法也無關準確不準確。為什麼？因為在我的所有經歷所有潛意識裡頭，都只認責任。按我們當地的風俗習慣，妻子的父母假如有兒子贍養，女兒是可以不負瞻養責任的。女兒可以在經濟上予以幫助。假如妻子的父母有兩三個女兒，這兩三個女兒可以協商或根據女兒們各自經濟狀況協定瞻養。假如妻子的父母僅只一個女兒，那這瞻養老人的責任自然就歸給女婚女兒。負擔再重，生活再苦都必須要負起這一責任。再說不準確一些，如果妻子的父母有幾個子女而這幾個子女都不願承擔瞻養責任的時候，我也願意極力承擔這一責任。為什麼？就是為人吧！我們極力容忍親人的許多許多讓人揪心煩惱痛苦的缺點，我們為了兒女不停拼搏在享受與受累面前選擇旳絕對是受累這是為什麼？難道還都不是為了責任嗎？認命吧！

法律是道德的最低底線，道德是法律的高要求。

怎麼說呢，既然沒有寫入法律，沒有寫說媳婦要贍養公婆，女婿要贍養岳父母，必然是基於目前社會的現實的，真的要求媳婦去贍養公婆或者女婿去贍養岳父母的話，會導致很多矛盾的出現，比如兒子死了，媳婦有贍養義務的話，老人死拘著不讓媳婦改嫁怎麼辦？

還有法律一直講究權利與義務是對等的，如果老人沒給媳婦分什麼東西，財產什麼都是夫妻自己打拼的，然後公婆也沒有養媳婦，這個時候要求媳婦要贍養公婆，一來跟法律的原則矛盾，二來你覺得這樣的話，幾個女人敢嫁人啊？

其實你想想就好，如果真的規定媳婦必須贍養公婆的話，那等於公婆不用給你錢，因為法律沒有規定要給你錢，然後人家也沒養你，完了你還有贍養的義務，不養的話還違法，我覺得這樣跟古代壓迫婦女沒啥區別吧？等於嫁去你家，分錢你沒得分，義務你要來，完了你老公死了咋辦？如果真的媳婦有義務的話，估計很多女的掐指一算，算了，還是別結婚了。

同樣男的，你娶個老婆，雖然說女兒也能分遺產，但是那是法定繼承，只要老人立個遺囑，給兒子，你啥都沒有，完了你還得養人家的爸媽，等於好處都給你舅子得了，你啥都沒有，還得承擔責任，呃，我想也很多男的掐指一算，還是不要結婚好了。

其實我覺得吧，無論是媳婦還是女婿，我的看法是這樣，你得了人家的好處，你就得付出，這才能體現法律的權利和義務的對等，你如果拿了老人的東西，你就得養老人，不管拿多拿少，因為法律沒有規定要給你，你白拿了，那同樣法律沒有規定你要養他，你也得養著。

像照顧這東西，比如說帶孩子吧，本來孩子是父母的義務，但是公婆幫你盡了為人父母的義務，那等公婆老了，雖然她沒有養你，但是她替你盡了義務，這個時候，你還她贍養的義務，也是說得通的。

而且我覺得吧，如果用我這個理論，大多數女人其實是比較能接受的，你不要老是拿道德來高要求女人，什麼動不動就孝順孝順的，母慈子孝，母慈了，子自然就孝了，既然道德，那就是講感情的，你幫人家，人家自然也幫你，作為女人，我相信大多數女人，如果公婆在需要的時候幫忙，老了不養他們，自己心裡都過不去，當然不排除一些奇葩，奇葩沒辦法用常理來衡量，不算在列。

首先要搞清楚義務和責任的區別。責任有一定強制性，如果你要享受權益，就必須承擔對應的責任。而義務不具備強制性，是一種道義或情義的自覺履行行為。從這個講，夫妻應該有贍養雙方父母的義務，這是一種情份。

夫妻有沒有贍養對方父母的責任呢，從法律上看似乎沒有強制要求，可以說的確沒有責任，但你要承受對方父母遺產等權益時，自然就有承擔贍養的責任。這裡就不僅僅是義務了。