這個問題可以說，成了永恆的問題了。課後班是取消不了，補課就存在，優秀的孩子就不補課嗎？現實是什麼情況呢？沒有這方面的統計資料，補課補的是什麼呢？優秀是怎麼來的具體細節具體操作清楚嗎？如，怎麼教，怎麼指導，具體指導什麼？這是學生學什麼怎麼學的問題。這個問題解決了嗎？如，句子教什麼呢？怎麼教，怎麼訓練，清楚的有多少，學生沒有形成能力這裡肯定有原因的。有一種現象，學生讀了一句話，一段話不知道學了什麼知識。這是什麼原因造成的呢？我們在討論問題中提出的問題，應該思考的是怎麼教，教什麼怎麼訓練，學生就要清楚學什麼，記什麼的問題。有一種現象讓孩子讀一段話讓孩子說出學到的知識，看看能說出什麼知識點。這裡就能看出教的訓練的情況。我們常說習慣的培養，那麼學習習慣具體的指導了什麼呢？如，指導了找知識點的習慣了嗎？優秀的孩子與一般的孩子區別就在這裡。這是我們要思考的根本的問題！

第一，我們先說一下孩子學習的問題。很多家長只看到成績，看不到別人孩子背後的學習。同樣成績的兩個孩子，背後的學習努力和學習時間如果不一樣，那麼這兩個孩子的學習潛力是不一樣的。舉個例子，在小學，同樣考100分的兩個學生，一個學生就是聽課，寫作業考的100分，另一個學生除了聽課，寫作業晚上要學到10點多才睡覺。那麼對比一下，這兩個孩子，我們都能感覺到哪個是真正的優秀。

第二，說說孩子的努力問題。小學同樣成績的兩個孩子，一個上輔導班，另一個不上。那麼到了初中，上輔導班的孩子還有時間去上輔導班，不上輔導班的學生依然不上，但是他倆成績還是一樣。那麼別人是不知道背後的，只看到成績。如果到了高中，會有兩種結果:第一個結果就是上輔導班的孩子犧牲睡覺時間依然堅持上輔導班，那麼這是你倆成績還可能一樣。第二個結果，高中學習強度加大，在校時間長了，沒有時間上輔導班了，那麼這個孩子成績就會出現下降。即使不下降，他自己很刻苦很努力了。同樣都考上了大學，我只能說，兩個孩子的學習感受是不一樣的，上輔導班的孩子得多麼的努力啊？多麼的堅持啊！他的學習生活是多麼的沉重啊！

第三，我想說的就是，小學成績不相上下，中學成績差不多少，高中就不一定了。真的不是你想努力，你想學好就可以學好的。尤其是理科的學習，有的學生一點就通，一聽就明白，做題就會舉一反三；有的學生聽了一遍不理解，兩遍還不會，甚至三遍以後還不能獨立做題。這是羨慕不來的！真的！

最後，我想說的是，學習不能太依賴輔導班，最終還是要自己去學，學會怎樣去學習新知識，怎樣去總結學習方法，怎樣去靈活運用才是最好的。儘快丟掉輔導班這根柺杖，自己獨立起來，你才會越走越快！

既然是優秀的學生，那麼“優秀”所指方面有很多，比如學習、組織、社交等，這裡的“優秀”還談到補不補課，那麼應該就是大家心裡預設的考試成績，而且是兩個以前都沒補過課，現在成績不相上下。由於家長或孩子對自己期望很高，想要超越對手，考上理想的學校吧！

既然都是優秀，那就說明他們的成績都名列前矛，智力是沒得什麼問題的，那成績雖說差不多，就能說其他方面都是一樣的嗎？我看未必！

假如一個高中生，一個初中生和一個小學二年級的學生都做➕➖✖️➗，大家都考了100分，你能說他們都優秀嗎？能力是一樣的嗎？我這裡想說的是，在學生的成長過程中，成績好撇只是一個方面，還有隱藏在背後的學習習慣，學習效率，學習能力，學習方法，品質毅力，人際交往，人格理念等方面

作為教師，看到太多的學生成功與失敗的案例。有的學生天資聰慧，看似沒怎麼用心學習就能考高分，而一些同學一刻都不敢放鬆，犧牲很多業餘愛好，下課都在學習，最後可能成績都沒別人高！

不比別人更勤奮努力嗎？沒有投入時間精力嗎？上課在偷懶嗎？沒有糾錯記筆記嗎…………或許都不是，而決定表象成績好壞的如內心對學習的慾望（自主意識）、學習方法、效率、習慣等內在因素才是關鍵！

有了這個認知後，我們就不難找到“兩個優秀的學生，一個補課一個不補課的差距”的答案了！

成績好，他是自己主動透過不斷總結學習上經驗教訓，不斷最佳化學習方法，不斷提高學習效率等來實現的，甚至和老師一道共同探討自己的所思所想……這類學生有自主學習和自我修正能力，就不需要補課，要做的就是最佳化、制定和落實好學習計劃和目標，不斷打滿雞血就可以了！

成績好，他是透過犧牲自己很多愛好興趣，逼迫自己強化死記硬背，一味的拿來主義，不善於變通拓展等來實現的……這類學生就得要有“不破不立”的膽識和魄力，拋棄不敢放鬆禁錮的、低效的學習思考方式，注重各科建立一套知識結構和重構並不斷驗證和完善、最佳化學習方法、思維方式！

學習是一門科學，更是一門藝術，需要自己從實踐出發，不斷去嘗試完善，找到適合自己的方法才是最好的方法！

不同的人，不同的時期，不同的場合，學習的方法都不會是一層不變的，千人千法，應該就是“學無止境”吧！

誰也預測不了結果，但沒有白花的錢，學習一般補課成績有所提高，現在學習競爭是非常大的，學習優秀的學生看到學習一般的學生成績都上來了，會更加的好好學習的。

不會怎麼樣。因為對於優秀的學生而言，補課與否的區別主要在於學習方式和路徑的不同，並非學習時間和學習態度，進取心上的差別。

僅以我身邊的學霸而言，週末或假期，不補課的時間在做什麼？同樣在學習，只不過是採取了在家自學的模式。

首先我們看一下輔導班的模式：固定時間點，集中授課。上課方式為：老師講解+學生做題+老師針對做題情況做針對性講解。

再來看一下非輔導班模式：身邊有好幾個學霸孩子，包括我自己的孩子採取的學習模式是，在家自學。自學的方式為：網上聽課+做題鞏固+針對錯題，難題查作業幫或者求助父母解決。

從這兩種模式的學習時間而言，其實兩者差不太多，而且，由於有效避免了輔導班路上的時間浪費，在家自學的孩子擁有了更多可以自由支配的時間。

當然，這兩種模式各有利弊：輔導班模式大大減輕了父母陪讀的負擔，並且，輔導班對孩子的約束力也較強，將孩子學習責任外包也有利於親子關係的改善。不利之處是輔導班大多為大班授課，對孩子很難做到因材施教。輔導班的上課模式基本為被動學習模式，上課時間固定，老師講孩子聽，這個環節，孩子的自主思考能力會不會被削弱？另外，輔導班的輔導費也是一筆價格不菲的支出。還有有的輔導班離家比較遠，導致在路上浪費了太多的時間。在家自學模式物美價廉，且孩子時間的自由支配度較高，也有利於培育孩子的自主學習和自主思考能力。但這種在家學習的模式也有弊端：比如這種模式對父母孩子的要求很高，這種要求涵蓋時間，孩子的自律性，父母的責任心和陪伴等一系列環節。

回到這個問題，學生與學生之間的差別不在於去輔導班與否，好的學習成績不是金錢堆積出來的。優秀的學生即便不去輔導班，也不會把時間浪費在遊戲，電視等吃喝玩樂的事情上。學霸之所以成為學霸是因為他們把學習當成了生活中的“頭等大事”，即便在節假日也絲毫不會放鬆學習。“學霸都在你看不見的地方默默努力。”我身邊不少學霸，不去輔導班學習成績依然非常出色，主要原因即在於這一點。

以上，供參考。

補課的不一定好於沒補的，尤其是優秀生，要不斷拓寬知識視野，去積累！而不是不段地給學生餵食，在學習的過程中不斷提高能力，是最關鍵的，補課是做不到的！

對優秀學生自主學習能力最關鍵，大多數補課的不優於沒補的，補課往往扼殺了學生動腦的習慣，根據多年教優等生的經驗，頂尖高手不用補課，智力一般但成績不錯的可根據情況適當補，差生也要針對性的補。

我覺的優秀學生的補課，應該是學習的強化吧！不能完全說是補課，比如說自己在某方面到達了一個瓶頸，這時候需要做一些突破瓶頸的嘗試，補課就是值得嘗試的一種方法。當然優秀的學生也有短板，比如偏科的問題，這也需要補課。對於你呢說的補和不補的區別，其實我覺得很明顯的一方面就是有老師的教育和自學的區別吧！

說實話沒差別！

如果兩個學生都很優秀，想要拉開距離主要看做題的方法和速度！

補課僅僅體現在知識的積累程度，而優秀的學生在知識的積累上是無差別的，但在做題的方法和速度上是有差別的！

所以補課主要看對孩子的這兩個方面有無提高，如果無則不需要，如果有則是拉開這兩個學生最有效的！

補課不是盲目的，最好根據孩子自己的情況和老師情況而定！

只問一句話，為什麼衡中都把全省最優秀的學生招到該學校呀？這些優秀學生在任何學校都會優秀呀！她們不在衡中上學，在其它學校學習也會被清北錄取呀！不要認為這個學校會給學生提分，沒有任何作用！中國美術館館長吳為山6年參加高考，每年都差1分沒能被錄取，為什麼6年都差1分呀！實質上每年的切分線也不同呀！一對雙胞胎的學習成績為什麼都相等呀！因為她們的基因都相同呀！為什麼四川的梁實從18歲就開始參加高考，前後參加了22年高考，可18歲參加高考時考了三、四百分，考了22次仍然是三、四百分呀！湖南的曹湘凡高考考了13年，每年都只考了300多分呀！他們都拼了全身力氣都沒有效果呀！如果給衡中做一個雙盲對照試驗，把一對同卵雙胞胎的孩子，一個放在衡中進行三年強化學習，另外一個孩子則放在一家普通高中進行學習，等到高考時，用同樣的考卷在各自的學校參加高考，然後再看她們的高考成績如何，這樣就知道是孩子的天賦作用還是你衡中的強化教育的作用。不要總是胡亂地吹捧衡中，這個學校如果不把全省最優秀的學生錄取到該學校來！它就和普通高中一樣，成效平平。

謝謝邀答，我想這個問題很明瞭，既然是優秀的學生補課與不補課作比較，那這裡所比較的自然是學習成績的事兒，其他不在答題範圍。學習成績是對學者學習獲取知識的評價，通常是用分數形式給予評價。特別是在當下的教育環境中，已經分成了大大小小的三六九等(這裡指的是優中差的教育環境，包括硬體教育資源和軟體教育資源)。人們從上幼兒園起，一直到名牌大學，都在爭優選校，不願讓孩子輸在起跑線上。於是中差生為了趕上和爭取前面的，於是補課，補課…，優生雖然在前面，也怕後來的趕超自已，也在往前衝，於是就形成了今天這個全國的補課風。這反過來又給孩子和家庭造成了很大的負擔，倒致厭天厭地。

回過頭來討論主題，我想從兩方面去理解:1 勤能補拙，熟能生巧，人們在獲取知識和記住知識的過程中跟學習時間成正比，花時間多的比花時間少的肯定效果不一樣(這裡是用兩個優生比較)，跟據心理學家愛賓浩斯的曲線遺忘過程足以論證這一點。2 知識如浩瀚的海洋，你要獲取更多的知識，你只有花更多的時間去遨遊這個海洋。那麼這個去補課的優秀學生就比那個不去補課的優秀學生強了！我們常說:仕隔三日，當括目相看。

另外再說點教與學的事，在當下，學生的成績一半源於自己，一半源於老師。我們要用辨證的觀點去看問題，一個智商好的學生，你進的學校或老師只是一般(甚至很差)，那你要有超人的知識恐怕是不可能的了，同樣一個好學校或好老師，讓你們招一些個智商較差一點的學生，那讓你們抱著手教，要獲得好成績恐怕也是很困難的了。所以就因為斯，才行成了今天的教育現狀。

學習的最高學習境界是自我學習，只有到了自我學習，學習的效率才能成倍的提高，學生才能從中體會到樂趣。當你長大把所學的知識都忘得差不多了，剩下的才是對你真真有用的，已經內化成你的素質，修養，辦事能力等等。

在反過來看這個問題，德國、美國的“雞娃”在這個問題早以得出了答案，在上幼兒園就開始讓孩子提前學小學的知識，在四年級前這些學生確實很有優勢，在四年級以後，就沒有優勢了，並且在社會和情感有很多弊端，補課和早教雖然是兩個不同的內容，但結果是一樣的，也就是不輸在起跑線上。這就是中國的教育走到了急功近利的死衚衕。在義務教育階段，出現了優校，出現了優班。一個孩子有自學能力需要老師培養，大多數孩子在十幾歲才能培養出這種能力。本來有的孩子很有潛力，但還沒有體現出來，就被優校，優班放在了外面，為了優校優班的門票，家長只能給孩子打雞血（補課）。補課的學生越往高處走越沒有優勢。這就是中國古代早就提出的觀點，偃苗助長，就是對人們最好教育。 但我也認為，英語補補課，可能還能起點作用，應為這個效果來的快，同時補英語課的弊病相對少點。

首先，感謝“樓主”的誠邀!我個人認為優秀的學生去補課還是有一定效果的，肯定補比不去補課的更優秀，他需要補的注意是方法和效率。

但是，大多數學生畢竟是普通生，感覺靠補課永遠補不出優等生，班級前三五名，肯定不是隻考補課補出來的。

結果不會有大不同，兩個都是優秀的孩子，只是學習的路徑和方法不一樣而已，如果在相同的背景機遇下，真正不同的是，是這個過程中積累的習慣，導致將來兩個孩子身上散發出來的氣場，沒補課的孩子是用自己的感官認知思維總結出來的學習方法，然後讓知識為自己所用，這種逐漸積累起來的自信，在以後的道路上遇到任何的事情，他都會以這種積極的態度，讓自己適應所有的事情，會更有韌勁，而補過課的孩子，他會稍稍有所等待，等待已經成型的適應他的方式方法擺在他的面前

既然都是優秀生補不補沒啥差別。遇到優秀輔導老師在開發智力會好點，遇到一般老師補學過的東西學生厭倦反而降低學生學習積極性，補新課也如此，等到課堂重複學生也不愛聽會想其它事。