那是沒有到社會中來”浪打浪”的人的說法。學校比起社會來相對狹小，你那幾個老師在那裡勾心鬥角的胡鬧，就認為你們是最複雜的，你們所處的環境，是知識分子成堆的地方，大不了就是職稱評比的矛盾，或者是看不慣某人的所作所為，又或者是哪個人頂撞過你，使人懷疑這個人生，總之，知識分子有一個不好的行為，那就是相對複雜，這樣的單位除了學校，在事業單位都是一樣的存在，條條蛇都咬人，何況都是來自不同的地方，不同的民族的差異，每一個人都是為了走到一起來的，在社會生活的人，每一個人都是存在著矛盾的，沒有矛盾就沒有世界，矛盾無所不在，無所不有，想獨善其身，除非是你到廟宇庵堂的和尚、尼姑，隔絕人世的生活，嘴巴和舌條這樣好，免不了都要打架……何況你面臨著，慢慢人生的路上各種各樣問題，有人為的，也有自然的，每個人都應該知足，儘量保持平和的心態，不管你是哪裡人，都要用平和的心情，大事話小，小事話了，儘量做到心底無私天地寬，不管是做什麼都要擺正心態，巧妙為人處世，這樣，就可避免惹是生非，還要心慈手軟，調整好自己的心態，時時刻刻都要以保持一顆平常心，不與人爭高下，就能夠很好的工作和在任何一個單位都要搞好關係，特別是團結最重要……

說學校比社會更復雜當然不對。人生是一個複雜體，由複雜的人們組成的社會是一個不解之迷。這句話我們暫評價他的文學價值和歷史地位，它表達了人類社會是十分複雜的集合體，這是千真萬確的。要說學校比社會更復雜這是沒有依據的，如果一個幼兒園老師或者一個小學老師說學校比社會更復雜可以理解，因為他們生活在校園這個小天地裡，他們的四周都被高牆圈著，只看到牆內裡的哪一片夭地，牆外之事知之甚少，一個哈嘛住在井裡頭，他說天只有井口大，這是不準確的，如果他說盡的某一部分只有井口大，這是對的。誠然，學也是一個較為複雜的場所，因為學生來自社各個階層的家庭，也可以把各個層次家庭的思想丶觀點丶立場丶民族習慣丶生活習慣等帶到學校裡來，不同程度地影響著學校風氣及一些同學，有時一甚至還嚴重影響，這是存在的，也是在所難免的。但是學生必竟是學生，第一他們的思想觀點不成熟，第二他們沒有經濟基礎，第三他們沒有較豐富的社會日閱歷和生活經驗，一般翻不起大浪，在受社會某些人的操縱給其當馬前卒和炮灰而已。這主要指的是大學，中小學相對大學而言要好得多。沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友。天下熙熙，皆為利來，天下嚷嚷，皆為利往。為了利益社會什麼都幹得出來，社會比學校復千百倍啦。信不信由在你。如果你有機遇到社會這大熔爐裡來，在這個大染缸裡來，到這個複雜體裡來，體驗，體驗便知道了！

先說個題外話，宅男的生活最簡單，一人不餓，全家吃飽。

學校利益關係比社會單一，就那麼幾層。只是人家都是久經磨合的人精，事精了。

對於一心只讀聖賢書的“政治”小白，確實不易。壓根就沒在意過學校環境，更別說關注或調節。

不懂得你的成績等指標的副價值，學校都吃不開，出來社會更吃不開。

不從現狀分析解決問題，只會主觀臆想，蠻橫執行，還能幹成啥事？

先感慨一番，再來正式答題說事！

生活環境的複雜程度的衡量指標，要看大家都認可啥！

社會上的淺談一下，之前工程上，一靠人，二靠事，三才靠錢。聽說過初次合作“賭人”的概念的，就知道有些事說複雜也不復雜。會來事也很吃香。

早年公立中小學裡，明線就是靠考試成績、績效評比，暗線就多了，但作用都沒有教學成績來的直接。那是一槌定音，根本談不上“複雜”二字。

現在很多地方學校可能更多的考量“軟實力”，暗線背地裡扶正就另當別論了。雖然離開校園很多年了，但新形勢下也複雜不到哪去，教學成績跟名氣那都不是gai的。作假太過分的也就不復雜了！

理財上有個觀點：世上的事90%能直接用錢解決，剩下的10%也能間接透過錢來緩解。

藉此來理解下達成共識的作用，所以我的結論：

學校可以比社會更復雜，那是有人認情、有人認理、有人認人、有人認事、有人認錢…但這是相比於社會上只認錢的圈子來說。

在社會上，作為“上層的浮游生物”壓根就複雜不起來。你那點利益關係只能認錢，也就那點屁大的事。深層那些既認人，又認錢，還認事的“大小魚”真就另說了。