智囊中講了這麼一個故事。

【劫盜張海將過高郵，知軍晁仲約度不能御，諭軍中富民出金帛牛酒迎勞之。

事聞，朝廷大怒，富弼議欲誅仲約。

仲淹曰：“郡縣兵械足以戰守，遇賊不御，而反賂之，法在必誅；今高郵無兵與械，且小民之情，醵出財物而免於殺掠，必喜。戮之，非法意也。”

仁宗乃釋之。

弼慍曰：“方欲舉法，而多方阻撓，何以整眾？”

仲淹密告之曰：“祖宗以來，未嘗輕殺臣下。此盛德事，奈何欲輕壞之？他日手滑，恐吾輩亦未可保。”

弼不謂然。及二人出按邊，弼自河北還，及國門，不得入，未測朝廷意，比夜彷徨繞床，嘆曰：“範六丈聖人也。”】

就是一隅之長官，賄賂賊兵。

這個按法律在宋朝也是該殺的。

但是，被范仲淹勸下來了。

范仲淹給的解釋就是，別輕啟殺戮，因為會有可能殺到自己身上。

這只是個地方官，說他是個芝麻綠豆大的官有點過分了，但是較之於岳飛，這是個非常小的官了。

殺這種“小官”還得宋仁宗點頭，你想想這岳飛是隨便殺的麼？

宋朝是有這個傳統的，不殺大臣。

你以為宋朝在知識分子的心中的地位那麼高是為什麼？

殺大臣這種事，在宋朝非常少，基本上可以稱得上是屈指可數。

岳飛以前幾乎沒有，罷黜貶謫才是常規手段。

所以，在殺岳飛這個問題上，如果九姑娘不點頭，就憑秦檜，是殺不了岳飛的。

不要以為岳飛只是一個普通的將領，按官職比較的話，較之於秦檜也就低半級。

秦檜頭再鐵也殺不了岳飛。

所以，從這個角度上來說，是趙構殺了岳飛沒有什麼問題。

所以，並不是秦檜殺了岳飛而是趙構殺了岳飛。在這點上，秦檜是背了鍋的。

那為什麼說它不僅僅是背鍋呢？

很簡單，在這件事情上他出得力可以稱得上殫精竭慮了。

沒有他它的話，趙構想殺岳飛可能還沒這麼順利，興許覺得不好殺就不殺了也說不定。

所以，在這個事情上，秦檜一點也不無辜。在殺岳飛這個事上，它也得負很大一部分責任。

智囊中還有一個故事，告訴我們按宋朝的套路，如何幹掉一個樞密使。

【狄青為樞密使，自恃有功，頗驕蹇，怙惜士卒，每得衣糧，皆曰：“此狄家爺爺所賜。”

朝廷患之。時文潞公當國，建言以兩鎮節使出之，青自陳無功而受鎮節，無罪而出外藩，仁宗亦以為然，向潞公述此語，且言狄青忠臣。

潞公曰：“太祖豈非周世宗忠臣？但得軍心，所以有陳橋之變。”上默然。

青猶未知，到中書自辨，潞公直視之，曰：“無他，朝廷疑爾。”

青驚怖，卻行數步。

青在鎮，每月兩遣中使撫問，青聞中使來，輒驚疑終日，不半年，病作而卒。

皆潞公之謀也。】

看看這個操作！

連“太祖豈非周世宗忠臣？但得軍心，所以有陳橋之變。”這種話都說出來了，這就是不留餘地的要狄青去死啊。

但是，狄青的結果是病死了，不是被殺的。

結果對我們來說，沒有什麼區別，但是這個流程來說，區別可以說是天壤之別。

在宋朝，殺大臣都是需要皇帝點頭的。第一個故事中，高郵的地方官都得請示宋仁宗殺還是不殺，何況岳飛這種身份的人呢。

最後總結一下，秦檜是個背鍋的，但是它不僅僅是背鍋的。

1、替平民背鍋，或無以為報，欠份情義。

2、替皇帝背鍋，陛下不欠賬，賜榮華富貴！

3、秦檜與岳飛有大仇嗎？沒有！替君賣命。

4、秦檜能決定讓岳飛死嗎？不能！老闆拍板。

5、岳飛有權嗎？有權！趙構正是要削權！

6、皇帝會自己殺人嗎？不會！總要借刀殺人。

7、借誰的刀？誰擔罵名？趙構：秦檜辦事我最放心。

8、岳飛會不會反？趙構：不知道！反正殺掉就不會再反。

9、岳飛：臣真的不會反。秦檜：不重要！重要的是借你得富貴！

10、秦愛卿，這鍋你願背嗎？秦檜：唉，背，我能說不背嗎？

完畢。

想知道真相？請看《剖析“岳飛被害真相”的誤區》一文——

http://blog.sina.com.cn/s/blog_bbb4ed9e0102yyn3.html