你是在尋找一個同意你觀點的人，而不是在找律師

其實，找一個同意你觀點的人很容易，並不需要到律師事務所來找。在街頭巷尾，或者在同事、同學、朋友圈中隨便找一個人，你只要聲情並茂地向他訴說，他就會對你點頭附和。法律職業者，有自己獨立的職業判斷，一個好的律師，不可能為了攬到業務而苟同他人的觀點。

▶你問我，花多少錢可以把人從看守所裡撈出來?

關於這個問題我給你作了許多解釋，但你對我的解釋心生不滿，甚至有些憤怒。你把法律完全世俗化，而法律預留給律師拯救人的路經從來都不世俗。

▶你給我只提供了一個簡單的案件資訊，卻要我基於這一資訊對案件作出唯一的結論。

樹上有10只鳥，用槍打下來了一隻，樹上還剩幾隻?對於這樣的問題，你准許我給你的答案只有一個，那就是：9只。你把法律看得太簡單和淺薄，但法律卻沒有你想像的那麼簡單和淺薄。

▶你在事情發生後，匆匆地到書店裡買了幾本法律書，在網上搜索了幾個法律條文，並從中找了幾個生僻的法律概念和術語來考我，甚至質問我，你對律師很不尊重。

▶你前後諮詢了不少律師，你收集了若干個律師的若干個觀點，你總是用一個律師的觀點去攻擊另一個律師的觀點，你甚至還企圖要我去與某個持不同觀點的律師當面辯論，你想從律師的戰爭中撈到便宜。如果用這種方法就能學到打官司的技巧，這中間一定有人是白痴。

▶你和我談了這麼長時間的話，但你並不想支付諮詢費，你這種做法或者說伎倆，在別的律師那裡也同樣用過，而且我感覺你很得意自己的這種做法，你認為自己很聰明或者精明。你這種做法有沒有可能害了你自己，你思考過這個嚴重的問題沒有?

▶你關心他的意識並不強烈，直到如今，你並沒有真正委託一個律師介入到程式中去，你不斷地找律師交談，只是為了尋找一個簡單的心理慰藉，或者說找一個理由去敷衍他或者他身邊的人，箇中原因是你內心裡並不想出錢，也不想真正出力。

▶你總在強調他是個好人，對於你的這種感受我不想否認，但我要告訴你的是，你的感受不能代替案件本身，公安偵查人員、檢察官、法官更多關注他是否實施了犯罪以及實施了怎樣的犯罪。決定他命運的不是你的感受。不幸的是，你總是希望我無條件地接收你的感受，並用這種感受為他進行辯護。

▶你總是在強調所謂的事實卻迴避證據，但當我問及你所說的事實在哪裡的時候，你避而不談。我要告訴你的是，用證據證明了的事實才叫事實，沒有被證據證明的東西，在法律上就是沒有或不存在。案件發生時，法官並不在現場，那麼法官是憑什麼認定案件事實的?只有證據。“以證據為根據，以法律為準繩”是現代刑事訴訟的一條重要原則，然而你，對這條原則不以為然。

我不否認你有豐富的社會生活經驗，甚至在你所工作的領域非常專業，這是你的長處。但你總是以自己的社會經驗邏輯來取代法律邏輯，你希望律師也以你的經驗邏輯來推導法律事務。你的長處瞬間成了你的致命短處，但你十分頑固地不承認這一點。如果你的官司今後一敗塗地，那全是因為你自以為是。

▌你總是不厭其煩地要我對案件結果打包票，我打得了包票嗎?

公安局、檢察院、法院是我開的嗎?我憑什麼跟你打包票?社會上的有些遊醫愛打包票，但我不是遊醫;醫院門口的那些算命先生聲稱能夠把握未來，但我不是算命先生。你跟我說，你一定要找一個保證結果的律師，我敢說，你要找的這個人絕不是我。

你已經多次流露出對律師的不屑，我微微一笑;我也向你明示或暗示過，你並不需要律師，你也微微一笑。其實你也算是一個彬彬有禮的人，在你和我握手言別，走出我辦公室的那一剎那，我也真心地期望你的案件有個好的結果。

我寫這篇文章時，你早已離開了我的辦公室。文章中的一些話，我當時很想對你講，話到嘴邊，還是沒有說出口。不知道你能否看到我這篇文章，如能看到，你將如何?如未能看到，又將如何?老實說，我不知道。

▌編後語：

有的當事人，到處諮詢律師(當然都是免費諮詢)，表面上看是很謙虛。但，實際是他內心在判斷律師的話是否合他心意。他不能接納、也不會接收不合他意的說法。或許恰恰是這些成見，阻礙了他救濟自己的權益。

律師與算命先生不能等同而論的！你的這個問題就是對一名法律工作者的侮辱！首先取決於你自己的良知！如果你僅僅需要聊以自慰的化，那就去向算命先生請教吧，他會迎合著你的心態分析的！如果想做無罪或者最輕的辯護估計算命師傅幫不了你！千萬不要太愚昧了，如果真的經濟條件太差負擔不起律師的費用，你完全可以向當地的法律援助機構申請司法援助！最後忠告你如果是刑事案件律師越早介入勝算越大！還可以為嫌疑人申請變更強制措施！