這要放在歷史大背景來看。從1894年甲午戰爭來看，清朝政府腐敗無能，慈禧太后只顧個人享樂過壽。不重視軍事發展，很多軍艦老舊，船速較慢，最致命的是清朝海軍沒有自己生產炮彈能力，只能購買，但是軍費都用到修建頤和園了，沒有過多的錢購買炮彈。反觀日本，明治維新之後，全民團結一致發展海軍，日本學習西方先進科技自己製造炮彈和軍艦，用的都是當時最先進的軍艦和炮彈，清朝軍艦五分鐘打一發，別人一分鐘可以打五發，船速也快，船小靈活，可打可退，來去自由，清朝軍艦笨重，缺乏速度和炮彈，在大海中就像一個沉重的漂流物，註定要被動挨打。日本是拼一國之力全民戰爭，反觀清朝是地方淮軍，老百姓根本不關心，所以即使北洋和南洋一起也打不過日本。

首先晚清中國建立的三支海軍艦隊：北洋水師，福建水師，南洋水師中北洋是實力最為強大的，當時中國的海軍實力可是被歐美列強譽為亞洲第一，甲午海戰之時，日本海軍的裝備（從天皇到百姓省吃儉用省出來的）以及實力也並沒有比中國強太多。況且日本是在黃海海面偷襲北洋艦隊，作戰結果北洋艦隊受到重創，日本也吃了個不小的虧。但北洋艦隊並沒有全軍覆沒，在山東威海衛還有艦隻，後來日軍攻進威海衛才全軍覆沒。加上朝廷中李鴻章與翁同酥有間隙，李鴻章的北洋水師遲遲得不到支援。北洋海軍的失敗不是前線將士們的問題（他們作戰非常勇敢）；而是清政府的戰略從一開始就有錯誤，面臨日本威脅，不是積極擴軍備戰，而是一味乞求列強調解，甚至對日本的要求一忍再忍，一讓再讓，處處被動，焉有不敗之理？

如果北洋海軍和南洋海軍能夠好好配合，指揮得當，朝廷有正確的作戰策略，打垮日本海軍是完全有可能的。要知道，裝備的高低不是主要的，抗美援朝解放軍不也打敗了準備優良的美華人嗎？

不能呀，當時中國的軍事指揮系統腐敗，官場內部派系林立，好多將領也都貪生怕死，說白了當時中國軍隊和日本軍隊差距不光武器裝備的差距而是全方位的差距

很難，這裡面說到底還人的事。人的見識，人甘於現狀，上層都這樣，下層能老就撈，能躲就躲，不戰鬥逃跑的還能升官，就算有幾個有識之士也是無濟於事。俗話說得好：兵熊熊一個，將熊熊一窩。

其實當時北洋水師是當時亞洲最強大的海軍，但是李鴻章心裡很清楚，不能與日本開戰，開戰必敗。因為只有李鴻章心裡清楚，開戰是李鴻章自己孤軍與一個國家的全民皆兵開戰，不戰則已，戰之必敗。

日本當時已經完成現代化國家的意識形態，而中國直到抗戰時期才完成一個現代化國家的概念。

中國當時大部分人民還沒有一個國家的概念，只有自己的小家。看一下後來的八國聯軍進北京，火燒圓明園，直到東北抗日聯軍的英雄，都是華人自己帶領和出賣而讓外族人達成目的。

說一千道一萬，日本的國運當時已經勢不可擋，不僅戰勝了亞洲最強大的海軍，而且也打敗當時不可一世的俄國海軍，東鄉平八郎成為日本海軍軍神。

可能性不大。北洋海軍的武器裝備比日本聯合艦隊的要落後一點，而南洋海軍的裝備則比北洋艦隊的落後。清朝軍隊的戰鬥力和戰鬥意志都比不上對方。日本聯合艦隊是正經兒的海軍，而北洋艦隊的前身是李鴻章的淮軍，是地方的團練武裝，本來就不是正規的陸軍，從根本上來講清朝懂得海軍的沒有幾個人，就算再多的軍艦不會用，最後也是失敗

首先，客觀上於大清海軍而言，北洋水師的實力大大超過南洋水師，另南洋水師經過法軍破襲實力受損，主觀上非實力選書，根本在於清王朝的腐朽不堪