曹操以武力奪天下，司馬懿以謀奪天下，劉備以德奪天下。三人的手段不同，但最終目的是一樣，那就是消滅敵人，奪取天下。一個人20歲時身體狀態最高，幻想著用充滿力量和速度征服世界，得到世人認同；40歲時力量速度不如年輕時但仍在，而經過社會中的無數次騙與被騙，利用與被利用，習得一身智謀，又有一定實力，想以謀略+武力的低成本獲得世人認同；而到了60歲，力量已經沒了，謀略已達到高峰，也就透過德(換個說法叫洗腦)來拉攏有力量和智謀的人，為自己打天下。打個比方，好比孔子，小時候兒子不聽話，直接屁股上掃把；到了中年，兒子不聽話，想打但不一定打得過，所以就智教為主，敲打為輔；到了老年，打不過兒子，兒子也爬摸滾打多年知道些騙與被騙的套路，於是想出一套“尊老愛幼”(尊老是真的，愛幼看情況)來教育兒子。這個套路，現在根深蒂固，深植於我們文化心理體系中。哈哈哈

人到了60身體經歷各方面再走下坡路，而劉備卻走向人生的巔峰，牛不？大器晚成吧…不止是身體跟不上，還有精力？

我也來回答回答……

首先，20歲的年齡階段，為何會喜歡看“曹阿瞞”，或者講，三國最崇拜的是曹操。

我粗略分析下:

曹操是三國裡面，實力表現最強勢的統帥。一人之下萬人之上，常言: 順著昌，逆者亡，且打著正規軍旗號，做著自己“極具野心”的事，那一句:“寧可我負天下人，休叫天下人負我”，更讓年輕人聽了感覺“霸氣十足，熱血沸騰，大丈夫當如此……”。20歲的人，是弱冠之年，經歷少，認識淺，對生命和人生的感悟，平均水準不高。那麼看問題肯定是透過表面看“現象”，不會透過現象看本質。依據那曹操的表象，很值得20多歲的人崇拜。因為一代梟雄，曹阿瞞，身上具有很多老闆不具備的: 剛毅，果斷，有智謀，有手腕，能識人管人用人。大多年輕人，的確還不具備這些基本能力，趨之若鶩學習很正常……但要，要明白一個真理: 像曹操這種人，是能成事的人。在群雄逐鹿中原割據的混戰年代，這樣的人，是具備開疆裂土的本事，可以成事。而從人生來講，成偉業，成基業，就不如後兩者了，司馬懿，劉備。

40歲看司馬懿，我覺得看的是世故人情，萬物輪迴之道。三國開篇就講，天下大勢，合久必分，分久必合。這就是“天道”！天道有常，無往而不復。天道酬勤！“勤”字在三國司馬懿身上來說，那就是一個詞“堅持”，忍辱負重的堅持。司馬懿，韜光養晦，暗度陳倉，黃雀而在後。有謀略，有果斷，也有手腕。但和曹操對比，你就會發現，曹操屬於“張揚的”，而司馬懿“內斂”。古往今來凡內斂之人，做事必定沉穩，沉穩之人必定內心“具有大能量”……“青龍豈是池中物，一遇風雨化作龍”就是這個意思。反觀社會中，各個層次，不同階級，都有人鋃鐺入獄或名落孫山，一敗塗地。究其根本原因，到底是什麼？還不是做事“張揚”，給他人壓力了嗎？你給別人壓力越大，你越強勢，別人就會整你，最近幾年政商之鬥更是鮮明表述……所以，在生意場上，“示強”和“示弱”得到的結果，是既相同亦不相同的

……我個人喜歡“示弱”，因為，我認為，示弱方知善惡！弱後得到的是“真”，強後得到的不一定是真，有可能是暫時的敷衍，更多的是假。因此司馬懿韜光養晦，看問題自然就更冷靜，因為他“不爭”實則“爭”，以“天下唯有靜者乃能見微而知著”的態度，洞悉著三國一切人物。包括後來著名的“空城計”，他要是殺了諸葛亮，那魏家的頭號敵人死了，司馬懿也就再無法體現自我存在的價值了，最後他也必死，因此，他即便手握兵權，依然要為大局考慮，忍讓……

所以40歲的人，境界上已經從“看山是山，看水是水”轉變到“看山不是山，看水不是水”這個地步。司馬懿之智，是經歷過，看透後，自省然後總結的適合自己發展的準則。很適合40歲的人際交往，適合今天這個江湖……

試問一句話，40歲的人還會喜歡去做“出頭鳥”嗎？曹操把天子都當人質，這風頭出的前無古人後無來者，知道今天我們還在議論紛紛。那你說，40歲的人，是學司馬懿低調一點，巧奪江山，還是學曹操，棒子老虎雞，霸氣外露的幹……

而60歲，看劉備。我覺得，就要從偉大文學家，教育家“季羨林”老先生書中，找共鳴，開回答這個問題……

季羨林，文字中多次提到，人，一生到最後，應該保留，人性！人的本性不應該被世俗，人情，常理，約定俗成的法則，所束縛！人，應該追求“本性”，以你的本性來，帶著你“本性的名牌”乾淨的走……這就像他講:人要不斷剔除雜質，做一個純簡的人……人要赤裸裸，要說真心話，人要大聲的笑，深情的哭……

劉備，性情中人……這點毋庸置疑。摔阿斗也好，託孤也罷，為關羽報仇也罷。後人雖然，在文字裡，把就被描述成“善於打感情牌”的政治家，但是，反問！就這樣的人，你就一定講，不是他的真性情使然?跟隨幾十年的麾下將領，他們是當事人，他們不講劉備虛偽，又何談，輪的上我們來評判“劉備奸詐”，不能這樣一葉障目。試想，若劉備徹徹底底，是一個忍辱負重，情商極高，至始至終追隨本性的的人，那麼以他的條件，創立此番大業，那是實在了不起。也告知了我們一個真理，永遠適用各行各業:“小事靠智，大事靠德”……

換句話來講，劉備死後，得到了什麼？雖死但仁義在……這是劉備一生成功的典範，後人值得學習。試問人一生活到最後，說來說去，不久得了一個“後人對你的評價”嗎？走上時代風口浪尖的人，註定會在歷史或多或少留下一撇。而白手起家，織草鞋的劉備，走到三國鼎立的那一步，算不算的“名利雙收呢”？回過頭來看，如若不是復仇之心衝昏了理智，三國的歷史說不定也不會是最重的樣子。那麼劉備雖敗，是否也證明了“性情中人”呢？來的平凡，死得偉大……

三國演義，演繹的人，事，情，史，值得源遠傳承和流長。還有一些劇照很少露面，書中很少潑墨的小人物，也值得我們深刻反思，比如:法正，楊修，馬忠……

所以，20.40.60是古人所講的三個年齡段。

20，弱，當冠

40，強，而仕

60曰耄，解惑

在下在成都，喜歡結交朋友

（成都—天湖烤魚）

我是十幾歲的時候喜歡劉備，以至於手機鈴聲就是三結義，厭惡曹操和司馬懿，二十來歲歲的時候開始喜歡曹操，一直到現在三十歲都覺得曹不錯，司馬懿隱忍那麼久得到的東西也是應該的。

劉備一直是最厲害的，從沒政治背景的草民忽悠成皇帝，靠著漢室第多少代什麼來，絕對大忽悠。從一無所有到應有盡有。其他兩位都有背景，成功起來簡單些。

少年時感覺曹操很霸氣不虛偽，寧我負天下人。惜才若渴，賞罰分明，有勇有謀。等到三十歲的時候突然發現劉備更厲害啊，一個小手工業者慧眼識珠，結交了那麼多潛力股，一步一步創業走到帝位，那真是厲害。因為曹孫都還有些背景實力，本身就是朝中人。劉備虛偽這話說的太膚淺，說這些話的人是因為曹的直白。但是這也確實是兩種性格的真實表現，曹操誤殺救他的呂伯奢一家，劉備逃走還帶十幾萬百姓，沒有自己一家人快馬加鞭抄小道跑。關羽慘死，明知不可為而為之，親自大軍攻吳，隨慘敗。足以見證真性情。打仗啊，開玩笑，弄不好自己小命都沒了，這是為了關羽確實要拼命的意思，試想誰不想有一個這樣的朋友？年齡大了，挺慶幸身邊還有一些可靠的朋友，才發現朋友得交劉備這種，交了曹操這種被他誤解，你就慘了。司馬懿詮釋了什麼叫忍，一種成功心態，放棄感情，性低調的奢華。現在人能力很強的員工多少都會在一些問題上頂撞上級和老闆，因為跳槽的機會太多了，自己不怕，老闆缺不了他，認為跳出去發展也許更好。

標題說法只是比較大眾的一種說法，不是人人都是這樣。

人在20歲時，初生牛犢，幹勁十足，缺的是資源和一展身手的平臺。曹操的爺爺是宦官，雖為人所不齒，但勢力總是足以讓人畏懼的。曹操的父親當過太尉，這也是高階武職。一旦起兵要錢有錢，要人有曹家和夏侯家兩家支援。試問哪個創業期的青年不羨慕。再者，曹操當洛陽北部尉時棍殺權貴，獻七星刀刺殺董卓差點有去無回，伐董卓慧眼識英雄，戰袁紹赤腳見謀士。敗於赤壁，談笑自若而逃命；病在許昌，心胸闊達遂遣妾。樁樁件件都是氣血十足的形象，20多歲的人喜歡不是正應該麼。

40多歲的人在社會上混久了，意識到很多事不是單憑血氣就能解決的。但是我們又不是諸葛亮，什麼事來了，扇子一搖就有法子了。那麼，迫切需要像司馬懿一樣忍耐，等時機。喜歡司馬懿正是因為他高明，能把神一樣的諸葛亮耗死。

三國是個勵志人物的大熔爐，但是最有人情的就數劉備。人過60，對於事業看淡了，對於人情卻看重了。劉備一生重情義。張飛在徐州喝酒誤事，使劉備家人落入呂布之手，劉備並沒責怪張飛，反而勸解其不要自責。身處徐州和荊州時，不忍奪他人基業，而自己卻苦於沒有基礎。手下官員派系複雜，劉備卻能調和關係，君臣關係融洽。人老了，金錢權力不能長存，只有人情是人死不滅的。劉備就是這麼一個能煽情的人。

這都是基於《三國演義》胡亂聊聊，逗大家開心。

一開始就不喜歡曹操，卑鄙無恥，老奸巨猾，劉備也不喜歡，偽君子，司馬懿有種跟諸葛亮懟的意思，感覺很小氣。個人喜歡文：姜維，武：張飛

劉備的仁義確實是值得稱讚的，在那是亂世，群雄並起，劉，曹代表不同的性格。60歲看已經不是那個要有雄心壯志的年齡了，只是希望有一批忠心耿耿的人陪在左右，但亂世之中，要有一方作為，就得有勇有謀，曹操治世之能臣，不是吹的。如果拿到現在的社會看，國家政府需要的是像曹操這樣的經世之才，劉備的仁義在當代不可效仿，作為個人發展而言，社會險惡，曹的厚臉皮更適合現代發展！哪個年齡看三國，三國都在那，只是你的經歷多了想法不一樣了，但你在40，60覺得劉，司馬是更符合自己心境理想的，但有一點你卻忽略了，你已經過了治世安邦的年齡，所以那只是你自己的心境，而非治理天下之心境。劉邦，朱元璋，剛開始很仁義，但最後到了統一了，為了鞏固自己地位，還是殺了很多能臣。