你的問題我來答

古人云：“知人者智、自知者明。”比較而言，知人不易，自知更難。很多人評論別人說得頭頭是道，對自己則缺少起碼的自知。好像聰明人遍地都是，多少有點自知之明的人卻少之又少。因此，頗能自知的劉阿斗就顯得難能可貴。諸葛亮其人一無大學文憑，二無高階職稱，但無疑是一位既有理論知識又有實踐經驗的高階知識分子。劉阿斗深知自己在任何一方面都比不上他，因此對他十分信賴，把一切軍國大事全部託付給他，十分放心，毫不制肘。諸葛亮不幸病故，他又把一切軍國大事都託付給諸葛亮指定的接班人蔣琬、費禕、姜維等人。有權者大膽放權，垂拱而治；有能者人盡其才，放手辦事，雙方互信，人心安定。拿現在的話說，劉阿斗還很能重視知識，尊重知識分子，大膽用人，放手辦事。如果劉阿斗缺少這一點自知之明，蜀漢以後的發展就大不一樣。他若自不量力，自以為是，要想遙控前線大軍作戰，那就會使前方戰事打塗；他若想過“權癮”，定出許多清規戒律，要求諸葛亮一一遵守，事事請示彙報，捆住其手腳，則諸葛亮將無所作為，等不到病死，早就被氣死或者拖死。

要問劉阿斗有道還是無道？首先要看對這個“道”作何解釋。如果把“道”解釋為“客觀規律”，能按客觀規律辦事就是有道，那麼劉阿斗何嘗不可以稱為有道之君！

歷史上有些大皇帝一旦登上帝位，唯恐別人要搶他的位子，就時時疑人、防人，防之不足，常常先發制人、整人、殺人。鬧得許多臣下惶惶不可終日，他自己疑神疑鬼，也惶惶不可終日，最後不免鬧出大亂子來。還有不少皇帝，一旦登上帝位，就像暴發戶發了橫財似的，大肆揮霍，聲色犬馬，窮奢極欲，儘量從物質上滿足自己；或則好大喜功，興師動眾，逼迫臣民，歌功頌德，儘量從精神上滿足自己。至於老百姓的死活，他是不管的。過於折騰，最後肯定會垮臺。

劉阿斗在這一方面的表現還是很不錯的，他自知“益州疲敝”，蜀漢貧弱，一直愛惜民力，從不大肆折騰，既不擺闊，又不逞強，成天兢兢業業，做他份內的事。從老百姓這個角度來說，與其在那些無限“英明”的大皇帝治下被折騰得死去活來，倒不如在這位貌似“無能”的阿斗皇帝治下能過平安日子。然則，劉阿斗既有自知之明，又有治國之道，稱之為“有道明君”，誰曰不宜！

在扶得起扶不起這個問題上，若以劉氏父子相比，諸葛亮扶了劉皇叔14年，才登上了帝位，但他自己折騰了一年多，就垮了臺。諸葛亮扶了劉阿斗11年（比扶劉備還少3

年），這位阿斗皇帝就坐穩了，一坐29年，這不是扶起了嗎，怎麼還能說“扶不起”呢？最後是魏蜀吳三國幾乎同時為晉所吞，蜀漢之亡，是力竭計窮，油幹燈盡，雖諸葛亮不死，也難以挽回，我們又有什麼理由苛責這位本非英雄的劉阿斗呢！

對於劉阿斗，最後還想囉嗦兩句，就是劉阿斗有沒有政績的問題。或者有人會說，劉阿斗既是個無用的人，大概都會渾渾噩噩地過日子，哪裡會有什麼政績！但是在《三國志·蜀志》中居然記載著，建興十四年（公元236年）四月，正當農田用水十分緊張的季節，這位阿斗皇帝離開成都皇宮，登上“觀坂”（都江堰水利工程樞紐附近）視察水情。他不帶嬪妃宮女，獨自在那裡住了10天。當時諸葛亮已死了一年多，看來這位年輕的阿斗皇帝還是很懂事的，知道關心國計民生，農田水利，並不是花花公子，糊塗蟲。只不過當時的人不會炒作。如果阿斗會吹、會炒的話，他的這些“親民”事蹟，“感人”行動，早就炒得沸沸揚揚，說成是一位古今少有的愛民皇帝，這一頂“扶不起的劉阿斗”的帽子早就被揭掉了。

怎麼說呢，皇帝有各種各樣的當法。大權獨攬是一種當法，甩手掌櫃是另一種當法。秦皇漢武唐宗宋祖是前一種，而阿斗同學自然是後一種。

就皇帝個人而言，因勢利導，選擇讓自己最輕鬆、最快樂的當法，就是個聰明的皇帝。假如像漢獻帝那樣明明就是個傀儡，偏偏想當前一種，就是自己找罪受，還不如和曹操多要幾個美女，幾斤美酒，丞相也放心，自己也快樂。

阿斗自然比漢獻帝的境遇好一些，諸葛亮雖然擁有很大的權力，但還沒有將皇帝完全架空。不過阿斗也很識相，並沒有過分干涉諸葛。兩人內心如何想法，我不敢妄猜，但表面上還算和諧。

就百姓而言，只要皇帝的選擇能讓社會穩定，民生繁榮，就是好皇帝。假如皇帝為了奪權而使社會動盪，那您還是架空著好。