兇案發生主體追責只會追責具有完全行為能力的肇事人，不會追責發生場地擁有人，屋主家裡被別人砍，當然是追究別人責任，除非屋主在肇事者行兇的時候參與行兇另當別論，但與場地擁有無關係。

一般而言，民事傷害或者刑事賠償都有直接的物件。意思就是由直接責任人負責。所以題目中的問題，一般應該由施暴者直接負責即可，跟在哪裡被砍傷沒有關係。

俗話說冤有頭債有主，我們在最常見的案例中，都是主張由施暴者直接負責。構成犯罪的，追究刑事責任。同時傷者可以附帶提起民事訴訟，要求施暴者支付醫藥費等其他損失。

但是在一些特殊的情況下，屋主也是要承擔一定責任的。最典型的就是江歌案。例如施暴者是因為和屋主有糾紛而來尋仇，屋主沒有處理好，反而將其他人置於危險境地，然後被砍傷，屋主就有一些處置不當的責任。這時候傷者將屋主告到法院，也是有一定勝訴機率的。

法律問題千差萬別，具體案件也需要考慮各種不同的情況。單從題目中的描述中，看不出屋主到底處於什麼樣的地位。具體的案子還是要具體分析的好。

若簡單從案件來說，應該不承擔責任。

若發生在馬路上、公園裡，不可能馬路公園管理者負責。

但是，如果屋主知道，或者知道後應該作為而不作為;應該為過錯承擔相應責任。

如果屋主提供行為人方便、或者有所參與的話，將成為行為共犯;由法律裁決。

在朋友家被人砍傷，房主是否需要承擔責任要看具體情況的，並不能簡單的說屋主不需要承擔責任，需要具體的情節來支撐。簡單來說就是刑事責任和行政責任兩方面，如何承擔要看具體情況。

在朋友家被人砍傷，如果是輕傷以上情況，通常就需要承擔刑事責任；這樣構成的是故意傷害致人輕傷罪，通常情況下，責任是由犯罪嫌疑人來承擔。

如果是在朋友家玩樂，因為雙方自己的爭論所引起的刑事案件，那麼肯定與朋友沒有關係，他與犯罪沒有因果關係，就像在商場人殺人，商場不需要為此承擔責任一樣。

雖然是在朋友被其他人所傷害，前面說的是刑事責任情況，假如砍傷的後果並沒有達到犯罪的程度，這就是人身損害賠償的事情。

作為屋主的朋友是否需要為此承擔責任呢，假如雙方是朋友要約至家裡共同吃飯，引起爭吵後，朋友肯定要有息事寧人的責任，比如，被傷害者想跑，而朋友卻關上門說你們做下來好好商談，阻止了出逃，這就需要承擔賠償責任。

比如，朋友家裡溼滑導致逃跑過程中再次摔倒，而受到傷害，這些都可以成為承擔賠償責任的理由之一，當然具體的要看這個過錯程度是否與受傷害之間有強因果關係，並造成損害，這樣才會需要承擔賠償責任。

所以，在朋友家受到傷害後，是否需要承擔責任並不能簡單的理解，要看具體的情節，看屋主的過錯情況，才能綜合評定是否需要為此承擔責任。

需要看你的朋友對於你的受傷是否存在過錯。如果因為朋友的過錯與你的受傷之間存在法律上的因果關係，則朋友需要負責。

如果僅僅只是你在朋友家中受傷，朋友與你的整個受傷過程無關，朋友則無需承擔賠償。

在朋友家裡被別人砍傷，行為人是兇手，只要屋主沒有參與，屋主是沒有責任的，要求屋主賠償也是不對的。

砍傷他人這屬於是一種違法犯罪行為，如果造成傷害不大的話，應當承擔行政處罰責任。如果造成傷害很大的話，那麼就有可能構成故意傷害罪，根據《刑法》的規定就應當判處三年以下有期徒刑管制或者拘役。

但是因為是傷害案件，主要是由於行為人的主觀故意和客觀行動造成的，那麼責任就是在行為人。不論在哪發生了傷害案件？行為人都是要承擔責任的，與所在地的場所和其他人員無關。

作為屋主，在事件的過程中應當儘量平息事態，積極制止不法行為，並及時報警。這是義務，而不是什麼責任。所以要求屋主賠償是沒有道理的。

題主闡述的情形不太具體，我也只能說個大概，這裡的屋主的責任，一般是指屋主的刑事責任和民事責任。

以下分別簡析

如果屋主要承擔刑事責任，那麼傷者就必須證明屋主對受害人行兇起到過幫助作用，否則房主是不可能承擔責任的。

那麼何為這裡的“幫助”？

這裡的幫助屬於故意幫助，即房主明知行兇者砍傷自己的好友，卻希望活著放任好友被砍的主觀意識。而且客觀上必須有幫助行為，最低限度的幫助就是不加制止，反而幫行兇者關上門或者望風，避免被別人發現。這種情況下如果傷者傷情被鑑定為輕傷以上，則行兇者和屋主構成故意傷害罪的共同犯罪，屋主不僅要賠償，更要承擔刑事責任。

當然，屋主教唆行兇者砍傷受害人的，更要承擔刑事責任了。

一般而言，屋主因為害怕逃出屋子，或者因為害怕沒想到報警，這就不算“幫助”，屋主沒有責任。

一般而言無過錯則無賠償。該過錯包含故意和過失。但在本事例當中，屋主的過錯判斷比較複雜，必須按照實際的具體情節確定。我也只能舉幾個可能的例子說明一下：

比方說，屋主、行兇者、受害人都是好友，在行兇者和受害人來屋主家做客後，屋主出去買菜，行兇者和受害人之後因為口角發生傷人事件（這和出租屋內租客被第三人傷害，房東一般無責是一個道理），此時屋主對於行兇者傷人就沒有過錯，不用賠償。

另外，假如行兇者有暴力傾向、脾氣暴躁且有傷人前科，屋主明知這一點但未告知傷者。加上傷者情商太低說了一些刺激行兇者的話，行兇者遂將其砍傷，此時屋主對於受害人的損傷就是有過錯的，應當承擔賠償責任。

總而言之，確認屋主是否承擔刑事責任要比確認屋主是否承擔民事賠償責任容易，但一般來說，在題主所述情形下，屋主是無責的。