個人覺得北方應該多建，因為北方天氣太冷，用來降溫反應爐的水被加熱了可以給北方供暖啊！然後又不耽誤發電，北方用電又高，真是一舉多得！

最主要原因，核電需要大量水冷卻反應堆，而能提供大量冷卻用水的地方就是靠海。這是首要解決問題，因此直接決定了核電站的選址問題。

兩個理由，第一中國沿海地區經濟發達，電力缺口較大，第二核電站執行需要大量水，沿海水好獲取，別的理由都是次要因素

汙染海水和陸地，海水汙染了，流入太平洋，人類不住在海里，大不了不吃海鮮。土地汙染了，就變成無人區了，汙染很難擴散。

只要地質條件穩定，周圍人口較少，並且有長期穩定的水源都可以建核電站，國外很多核電就是湖邊或者河邊，並且內陸核電沒有颱風威脅。

核電站在執行過程中要產生巨大熱量，所以核電站的選址必須靠近水源，最好是靠海，這也是大型核電站都建在海邊的一個重要原因，且靠海還可以解決大件裝置運輸問題。從上述要求來看，內陸地區核電站選址更要慎重，因為內陸地區的水源全部為淡水，幾乎所有的大江大河都直接向周邊城市供應生活用水，在這種情況下建核電站，一旦發生洩漏事故，後果不堪設想。

日本福島核電站事故再一次充分證明:在海邊建核電站並不安全，它對海洋環境與沿海城市構成一定威脅，說什麼是安全的，那都是騙人的。

首先，核電站不一定要建在海邊，有些堆型的核電站（目前大多數都是），需要大量的水，所以建在了海邊或者河邊。

那為什麼這些核電站需要大量的水呢？

原因有安全、經濟、運輸等多方面：

造核電站首先考慮的自然是安全，選址必定要選一個遠離人群遠離都市的地方，而且還要萬一發生了事故，馬上就可以從邊上抽取大量海水來冷卻反應堆。2011年，日本福島第一核和第二核電站在311大地震中遭到嚴重破壞，在現場淡水資源用盡後，東京電力公司後來向機組堆芯注入海水用來冷卻，以阻止事態的進一步惡化。另外，萬一發生核洩漏，放射性物質向茫茫大海上擴散也比在內陸向四周擴散要來得好。

其次，核電站實際運營當中，可以直接使用經過適當過濾的海水來作為三迴路的冷卻水，三迴路冷卻水的作用是將二回路中推動蒸汽輪機做功後的低壓蒸汽冷卻成冷凝水，這樣就地取材降低了核電站的運營成本，還不佔用淡水資源。從某種意義上說，大海是核電站的天然冷卻器。

而且核電站排放的廢水含有少量放射性物質，排入大海可以將這些放射性物質給稀釋掉。

第三個原因是方便核電站建設時的物料運輸。核電站的裝置通常都十分龐大，比如嶺澳核電站的蒸汽發生器重達330噸，每臺機組各3臺。因此水路運輸這些裝置才是最理想經濟的方式。將核電站建在海邊，透過輪船運輸，核電自備碼頭解除安裝，然後經過專門鐵軌運輸，可以減少運輸成本和運輸風險。

還有一個好處是沿海地區經濟較發達，因而用電負荷也高，把核電站建在海邊可以減少輸電成本。