我用經濟學的博弈論來解釋吧。

統計學有個叫均值迴歸的術語。也就是說，一名員工在一系列工作低谷之後，就會迴歸正常，反之亦然。如果一名員工在工作中犯錯，公司採取懲罰性措施後，這名員工大機率回回歸正常，導致公司管理層覺得懲罰性措施效果真好，於是進一步誇大了它的作用。

反之，如果一名員工在工作中業績很好，公司對他發放了獎金，那麼均值迴歸後，該員工大機率會比之前更遜色一些，管理層會覺得獎勵性措施給員工帶來了負面影響，所以會減少此類獎勵性措施。

綜上所述，在管理層一系列操作，博弈下，納什均衡將會形成：特別多的懲罰性措施。特別少的獎勵性措施。

實際上，這就是為什麼有的運動員在某年表現出色，第二年反響平平的主要原因。

企業要有規章制度，無規矩不成方圓。違犯規章制度就要懲罰，這是企業運營基礎。沒有獎勵制度就是獎勵制度最大化，企業只獎勵一個人—老闆。至於企業發現的好壞另當別論。

經濟學中有一個重要的假設：人都是自利的。

在公司運營中，存在著股東和經理人之間的衝突，在經濟學上被稱為代理問題。

簡單來說就是股東是公司的所有者，而經理人是公司的經營者，在人都是自利的假設下，股東希望公司的價值最大化，經理人希望自己的價值最大化。

獎懲制度就是協調雙方的利益的工具。其實對於有能力的高管來說，公司更多的是將公司利益和個人利益掛鉤，實施獎勵制度；但對於基層員工，則更多的用懲罰制度。

再換個角度，獎勵其實對應了企業支出的增加，懲罰一般對應了企業支出的減少，從這個角度，也可以理解為什麼企業更願意制定多的懲罰制度。