獨立戰爭後建立的民主國家，標榜民主與自由，崇尚公民個人權利至上，讓公民擁有槍支，是防止政府暴政，否則公民可以揭竿而起舉槍自衛。

如果給你兩個選擇，一個是做肉豬，吃喝不愁，居住無憂，但是吃什麼喝什麼，什麼時候宰殺完全被掌控。一個是做野豬，有可能食不果腹，有可能風餐露宿，更有可能面對危險重重，但是天高任鳥飛海闊憑魚躍。你選擇哪一個。

這個問題要掰開了，揉碎了看，籠統論之，難免盲人摸象，掛一漏萬。

首先，民眾持槍是美國憲法保障的基本權利之一項，各州只能對持槍設立不違憲的限制立法。這有著歷史的淵源，甚至是美國立國的根本。關於此項不贅言，許多文章已經充分論及。

既然是憲法保障的基本權利，所以美國民眾已經習慣了，適應了一個擁槍的社會，並從中受惠。例如，哪個地方政府敢強拆居民的房子？政府僱的流氓地痞恐怕還沒造次就被持槍的住戶一槍給崩了。要知道，一個濫用權力的美國政府，遠比民間的持槍槍擊事件帶來的災難要更嚴重，對社會的傷害更大。

反過來說，正是因為民眾普遍持槍，美國政府才能真正地為人民服務，不敢濫用公權力。否則，任何一任總統挾三軍總司令之權柄，把自己打造成美華人民的大救星，廢除分權體制，並不是沒可能。

再反過來說，正是因為政府畏懼民眾持槍而不敢濫用權力了，美國總統高官反而不怕人民，白宮外什麼人都可以隨隨便便出入，總統也隨便到街頭小餐館排隊就餐。

美國作為一個持槍社會，長治久安發展了幾百年，整個社會健康，蓬勃，哪怕選個moron做總統，社會也井然有序；哪怕聯邦政府關門幾個月，社會也照常運轉。

俗話說，有其利必有其弊。對了，這算是唯物辯證法的範疇。民眾普遍持槍不可能只有好處沒有弊端，弊端就是時不時的會發生一起槍擊事件，有時候甚至還相對頻繁。

像最近一個多月，美國發生的槍擊案集團比較多，10月1日拉斯維加斯槍擊事件創下史上傷亡最慘烈記錄；11月6日德克薩斯教堂槍擊事件，創下德州有史以來傷亡人數最多記錄。至於其他小規模零零星星的槍擊事件，一個月竟然有900多人命喪槍下。

這說明什麼？如果這一個月的槍擊事件同比往年確實異常增加，那多半反映了美國社會至少是區域性出現失範。對於川普政府也好，執政黨也好，不折不扣的負能量，不折不扣的醜聞，而且國外勢力和國內敵對勢力一定會加以利用來攻訐。怎麼辦？按道理說應該封鎖輿論，防止別有用心的人說三道四；應該全面安檢，禁止攜帶任何攻擊型武器出入公共場所、車站、地鐵；應該嚴查造謠生事，打擊尋釁滋事的任何苗頭……

可是，除了遠在重洋之外的川普說幾句不痛不癢的慰問話語，什麼也沒做。德州政府不僅沒有假槍擊事件為由收繳槍支，反而將持槍擊傷案犯的德州男子奉為英雄。

槍擊事件按照槍擊事件該怎麼處理怎麼處理，社會失範該怎樣批評怎樣批評，限槍議題該怎樣爭論怎樣爭論，人們該怎樣守望相助怎樣守望相助。一碼事了一碼事，不上綱上線，不夾帶私貨，一切都公開透明，連國外反美敵對勢力，如小粉紅都能查到所有資料，細節。

真希望美華人不那麼自信，趕快宵禁、戒嚴、嚴打，這樣讓美國一天一天爛下去。

那麼多回答，或者引經據典或者腦洞大開，不一而足。其實你這問題歸根結底就一句話：擁槍對美國有何意義？可以讓美華人活的自由，死的隨機！

也許是社會性質吧，資本主義崇尚私有權利至高無上，歷史遺留的社會矛盾愈演愈烈到現在想禁止都心有餘而力不足……

最大的好處就是可以把總統一槍斃命，林肯，肯尼迪，里根。第二大好處就是警察一言不合可以一槍斃命，第三大好處就是鄰居可以對闖入人員一槍斃命，第四大好處就是，想殺自己的仇人可以一槍斃命，第五個好處就是，與人發生爭吵，被人欺負了，可以一槍斃命，第六個好處就是，比起用刀，殺人不用太辛苦，一次殺個幾十人比較輕鬆了，第七個好處就是，自殺的人不用一哭二鬧三上吊，也不用臥軌，跳樓，又跳河，可以對著自己一槍斃命，第八個好處就是，給醫院帶來額外的收入，急診，救護車人員工資收入高了一些，第九個好處就是，可以有計劃的減少人口壓力，這個很容易理解，第十個好處就是，可以讓許多人提前見到上帝，提前進入極樂世界。最後一條是最大的好處，美華人應該體會最多了。

用槍是美華人與生俱來的自由，槍擊事件只能說明美國用槍的太少，應該加大市場供應量，達到人人擁有20只槍的水平，人人帶槍上街，這樣美國就安全了，支援美華人民的自由和傳統。

誰要敢為美國禁止槍說話，就是美國狗漢奸，堅決維護美華人的自由合法利益。

因該提請聯合國決議，贊同支援美國槍支自由？！

這些慘案的原因是美國市場上和人民手裡的槍太少

偶堅定站著美華人民自由一邊。無比支援美帝擁槍的自由權利。

槍，是一個讓人敬畏的物品。

它可以給人安全感，也會給人威脅。

如果按照冷冰冰的資料思維，美國的人口數量，有槍人的數量，再看看因槍死亡人員的數量，你會是什麼感覺呢？……

美國私人擁有槍支已經不是一年半載的事情了，是一個擁有悠久歷史的文化。

私人擁有槍支可以讓私人有更有效的手段維護自己的權益，因為誰都會顧及。

問題的關鍵是近些年出現了這些駭人聽聞的槍擊事件頻發……

為什麼以前少？現在多？

是槍支管理不嚴，還是社會發生了其他變化？

這可能需要美國政府層面認真思考覆盤一下。

加入完全禁槍，那美華人延續已久的習慣怎麼辦？他們還會適應嗎？社會矛盾爆發的衝突成本降低會帶來什麼後果呢？

據美國資料網站gunviolencearchive（槍支暴力檔案）統計，今年截止到11月5日，美國發生的與槍支有關事故已有52361件，造成的死亡人數有13139人，因槍支事故受傷的人數為26930人，0到11歲的孩童中有610名因槍支死亡或受傷，12到17歲的青少年死亡或受傷的有2758人，大規模槍擊事件發生了307件，在槍擊事故中死亡或受傷的美國警察有261人。網站資料還特別註明：美國每年平均會發生的22000件自殺事故並未記錄到統計之中。 以下是由該網站提供的美國今年槍擊事故分佈地圖：

不少專家認為，美國的犯罪率這麼高，和美國文化裡對於械鬥火拼的喜愛不無關聯。美國放開槍禁的理論是：當公眾認為政權不能代表他們的利益時，槍可以用來保護自己，並可以推翻政府。這就是美國，一個很難搞懂的國家。他們一方面用槍來維護他們的政權、維護他們的繁榮；一方面卻又認為槍桿子裡面有安全、並且已經習慣了子彈在飛生活現狀。

在查資料之前，我一直以為只有美國是不禁槍的。結果做完功課才發現，不僅是美國，還有英國、法國、德國、加拿大、義大利等等好多國家都允許公民合法持槍。由此可見，西方發達國家不禁槍是非常普遍的一件事。

究其原因，有的國家是出於保護民眾自身安全考慮，有的國家是有持槍的傳統，有的國家由於歷史和現實的因素，槍支已呈氾濫之勢無法挽回所以政府也愛莫能助。

在瑞士這個200年來無戰事的中立國國家裡，由於“藏兵於民”的政策，其擁有槍支比例高居歐洲榜首。據當地媒體2011年報道，瑞士只有不到800萬的人口，而其家庭存放的槍支卻多達230萬支。這也在一定程度上導致了瑞士開槍自殺的比例3倍於歐洲的平均數，平時也多有涉及軍人槍支的惡性案件發生。瑞士議會也進行過多次討論，但直至今日，瑞士軍人依然可以攜帶槍支回家保管。

與此同時，發生在巴西的持槍犯罪也是有增無減，非法槍支的泛濫使巴西成為世界上使用武器殺人最多的國家，甚至遠遠超過中東的戰亂國家。不僅如此，一些黑社會和販毒集團的武器裝備甚至超過警察。雖然巴西隨後採取了相關措施管理非法槍支，但是武器生產商的斥巨資宣傳，使得人民認為在社會治安日益惡化，政府無法保障公共安全的情況下，禁止買賣武器剝奪了公民自衛的權利。

在印度，由於嚴格的審查制度使得持槍的目的一是用來防身，其次是用在彰顯身份。而在伊拉克，由於戰亂造成的槍支失控已無法挽回。

看來不止美國，許多國家都尚未禁槍，也有不少在為此苦惱。

那是因為，在美國發生的大規模槍擊案數量遠遠超出全世界任何一個國家。從1996年到2012年，全世界1/3的大規模槍擊案都發生在美國。而根據美國聯邦調查局（FBI）對“大規模槍擊案”的定義，2016年一項針對292起槍擊案進行的研究顯示，其中的90起都發生在美國。換句話說，美國擁有全世界5%的人口，而全世界31%的大規模槍擊案發生在這裡。

而從人均持槍數上說，美國每100人就有89把槍，這數量，簡直讓人不敢相信。

禁槍真的可能嗎？

最後，我們還是以美國為例，來聊一聊禁槍的可能性。

首先，嚴格槍支管理肯定是必要的，如果真的能夠保證罪犯的槍支被沒收，那限槍的意義也才能有所實現。但如果做不到完全程度的挨家挨戶的查收，那麼似乎讓合法理智的公民擁槍也不錯。畢竟，學校、商場等公共場所的警力的確需要加強。但到底什麼是合法理智的公民？這之中的考核思量也的確需要美國政府費神。

但是從歷史和現實的因素來看，美國實行完全限槍還是存在很多障礙的。

一、美國地廣人稀的情況造成的警力覆蓋不足使得人民擁槍自衛變成一種無奈又必然的選擇。畢竟，如果沒有警察保護我或者警察趕不及來保護我，那我自己保護自己好像是最好的選擇。

二、槍支給予了人民能夠平等自衛的能力。如果我知道你有槍，我還敢隨便打你嗎？再說就算我不會開槍，我揣著嚇唬嚇唬人那還是可以的。

三、，我們也必須深刻認識到，美國槍支犯罪最大的問題是非法槍支，而不是合法槍支。換言之，如果美國政府不能保證沒收壞蛋的非法槍支，那麼強行收走好人的自衛槍支就顯得有些沒道理了。畢竟，壞人都拿槍衝上門了，你不讓我拿槍自衛，難道拿瓶香檳酒嗎?

美國的人口占世界人口的5%，但是世界上30%的持槍犯罪卻發生在美國。這就是這個國家最讓人看不懂的地方。這次拉斯維加斯的槍聲響過之後，誕生了一項血腥的記錄，到目前為止已有59人死亡，527人受傷，這是美國曆史上傷亡最慘重的槍擊事件。面對如此血腥的現實，你會以為美華人民都會對槍支買賣深惡痛絕、大聲呼籲禁槍嗎？

事實恰恰相反，拉斯維加斯槍擊案過後第二天股市一開盤，主要槍械公司的股票大幅上漲。美國規模最大的槍械製造公司Sturm Ruger早盤就上漲了4.7%; 最大的手槍製造商Smith & Wesson漲幅4.5%。德克薩斯州Lubbock當地媒體報道，當地的四家槍械店銷售額有很明顯的增長，其他槍械店表示每當發生槍擊慘案之後，當地居民都會蜂擁而至考慮購槍。Luboock當地一家槍械公司的負責人告訴當地媒體，“槍擊案讓人們意識到世界上有這麼多壞人，我們需要（購入武器）聯手抵抗他們，讓我們自己更強大。”

有人可能會覺得奇怪，動輒就發生槍擊事件，子彈橫飛、舉國悲痛，難道還不足以讓美華人警醒、還不足以讓美華人採取行動嗎？回答是否定的。因為自私心理的固化只能讓他們把傷口流出的血舔淨，但絕不會對這個傷口進行處理。所以他們也只是會對兇手進行短時的譴責，而後再繼續複製這樣的惡行。

美華人具有持有武器的權利，並且有權用武器來保衛自己的權益。這是美國憲法所規定的。美國利益集團以及美國步槍協會等組織也是反對禁止槍支的，他們為了阻止槍支管理法規的出臺甚至可以動用一些力量。奧巴馬當政期間，槍支買賣管理不斷加緊。但特朗普上臺之後，卻取消了奧巴馬時期要求審查購槍者精神狀態的規定，甚至聲稱“絕不會侵犯公民擁有武器的權利。”其原因就是在競選總統期間，他獲得了美國步槍協會的大力資助。

種種跡象表明，儘管重大槍擊案件之後民主黨和不少美國民眾對控槍的呼聲很高，但政治團體間利益的糾葛、憲法對持槍權利的保護，以及人們對擁搶自保的狂熱、槍械市場的繁榮，都決定了想要美國像中國一樣實現控槍甚至禁槍，幾乎是不可能的。

擁有一把槍，對美國究竟有什麼意義。我更想說擁有一把槍對個人有什麼意義。

從心理角度上說，人們說手持一把槍，對情緒創傷者有心理上的益處。因為射擊能抑制人大腦的心智，能讓人暫時忘卻情緒。可以忘掉一些痛苦至極的記憶。但不排除其它發洩方式，這只是個人選擇上的區別。

其次，槍是武器，實實在在的具有殺傷性的武器。

如果擁有一把槍，不得不承認的是：他能讓人認為自己更強悍，在某些方面佔據了大部分主導權。平民持槍能極大的威懾罪犯，一個老奶奶只要掏出槍，就能消除力量上的差距，即使對方是一個超過200斤的劫匪。

2016年的持槍報告：根據統計，女性持槍比例正在上升，多數女性持有手槍的目的是為了自我防衛。

但這時候就有人說了，槍支犯罪的機率明顯高於用來自衛的機率。但事實上，槍支的管制並沒有那麼簡單。這主要涉及兩方面原因：第一，美國曆史背景文化。第二，美國的一個“神秘組織”——美國步槍協會組織。

其一：

美國持槍自由，其實是一個國家因為特殊歷史背景產生的獨特價值觀，並被憲法承認。當年保留持槍的歷史背景就是：保證人民有足夠的資本力量去推翻壓迫他的政府，以保證人民高度自由民主的權利。

所謂持槍是「民主」的基礎，不如說其實是持槍是美國「文化」的基礎，就像感恩節和橄欖球一樣。不過有時被人將其意義有意拔高。

其二：

美國全國步槍協會，它自稱“美國曆史最悠久、規模最大的民權維護組織”，根據NRA官網的數字，目前其擁有會員數近500萬人，其中包括軍火商和槍迷。這意味這什麼，意味著他在美國政治中具有極大的影響力——代表大量的資金和500萬的選票，也就是說，哪個總統支援槍支自由，他們就會選擇哪個總統。

僅在近一兩個月，就出現過數次重大的槍擊案件

2017年10月1日晚10時許，美國拉斯維加斯曼德勒灣酒店賭場一個場外的音樂節發生槍擊事件，事件導致59人死亡，527人受傷

2017年11月5日，美國得克薩斯州第一浸禮會教堂的槍擊事件共造成26人遇難，另有20多人受傷。

其實很多人會產生一種疑惑，為什麼出了這麼多重大傷亡事件後，美國為什麼不在禁槍上有所行動，或者是說有所改善，包括總統，也公開宣佈，現在不適合談這個問題，為什麼呢，特別是做為嚴厲禁槍的中國的普通民眾來說，覺得更疑惑！！

很多人首先想到的是經濟利益論，因為軍工企業在槍枝交易中，獲得很大，所以，軍工企業並不願意放棄這麼一大塊利益的蛋糕，他們千萬百計的阻擋禁槍的政策的推出，但真的有這麼簡單嗎，軍工企業能在美國有這麼大的影響力我不暫且不說，但是軍工企業的高額利潤更多的是來自於軍隊先進武器的購買，比如一架F-35的價格，做為多元化的美國社會，單一力量是很難決定一項政策，所以禁槍的阻力全部讓軍工企業來背顯然是不合理的

美國民眾擁有槍支來自美國憲法第二修正案也就是權利法案的第二條，《民眾擁有並且佩帶槍支的權利不容侵犯》，在歐美法律意識相當強烈的思維模式下，民眾擁有槍支的觀念已經深入民心了，也是法律依據現在的核心問題是，為什麼在17世紀當時特定環境下修定的法律，近兩百多年來，在時代已經進步全新的一個世界的時候，這條修正法案沒有被推翻沒有被修改呢，甚至很多普通民眾從小就開始接觸槍支呢

所以，根源並不在於槍枝帶來的的利益，使軍工企業阻擋禁槍政策的執行，因為數百年的變化並不能簡單的用經濟利益來評判

根源應該在於美國民眾本身，美國是一個多元化的國度，非常強調保護個人隱私、私人財產和私人領地的國家，在民眾的潛意識中，私人領地受到侵犯是不可接受的

在很多國家，如果別人誤入或有意進入你的私人領地(空間)，大多數人會選擇去報警控告或者不悅，而不會認為你可以隨意處理，但在美國，他們有權力向闖入者開槍-哪怕可能會造成其死亡

對於我們可能覺得無法理解，也覺得是否過於嚴厲

數百年前，第一批歐洲人來到北美大陸後，面對著極為惡劣的外部環境。抵禦野獸的來襲，要和當地印第安人對抗。列強間的戰火不時燒到北美地區。在這種混亂紛雜的環境下，用槍支作防禦武器必然會美國的傳統文化，。美國之所以能夠建國獨立靠的是槍支，美國西部開發靠的也是槍支。槍支不僅可以擊退野獸，獲取食物，也是獲得土地和財富的手段。所以民眾擁有槍枝已經200多年的歷史傳統，有著很深的歷史根源

當然，槍枝的使用，也可以看做是美華人的自由，個人權利的象徵，只是在經歷了兩百多年的變化，整個社會環境已經發生質的變化，並且在經歷了有目共睹的慘重代價之後，為什麼至今沒有放棄呢？放棄這種代價昂貴、只有潛在意義的自由和權利

美國在禁槍的十字路口上，向左向右， 將成為未來美國民眾左右為難的選擇，以及愛與恨的糾葛

而這條路必然要做出改變，因為時代的腳步不會永遠的停止下來，必將向前行去

美國持槍，有持槍造成的不安全，最直接的表現就是槍擊死亡人數高，這個問題得分幾方面來說:一 如果沒有槍，其他殺人工具填補槍的空白會造成多少本應該被槍殺的人死於其他工具，應該肯定比槍少，但不會沒有；第二，會不會當匪徒有槍入室不軌時屋主卻沒槍抵抗?第三，沒有槍的話會不會還造成其他方面的不安全。比如房子被強推、小孩在幼兒園被虐待、租的房子忽然被封了限期搬走...如果當事人擁槍，這類事件被執行時執行者會不會有所顧忌?

剛才看了一個新聞:東北某著名小品演員的漂亮女徒弟在賓館裸身墜亡，警方定性為因抑鬱症自殺，這麼大牌的師傅，沒有對徒弟的死因提出任何異議...如果有槍的話，類似的墜亡事件有沒有可能會減少?

所以擁槍有擁槍帶來的不安全，也有擁槍帶來的安全；不擁槍有不擁槍帶來的安全，也有不擁槍帶來的不安全，美國天天發生槍擊案，但美國還是大多數人認為這是為一種安全付出的另一種不安全代價，所以大多數人還是支援擁槍，至於說美國槍支氾濫...給100個華人發綠卡的話，會有多少人單純因為美國槍支氾濫而拒絕去美國呢?

　　生活中，我們都見過“羊角風患者”，我們會怎樣看他們呢？我們會明明知道他下一分鐘就可能發作，應該習以為常。可是每當他真的發作起來，那種痛苦的掙扎還是令我們觸目驚心，雖然有感同身受一般的難過，但也只能為他還要長久的忍受病痛折磨而無奈嘆息，無能為力。

　　【無藥可治的“美國病”--槍殺案】

　　【層出不窮的惡性大規模槍擊案更是令全世界觸目驚心、百思不解，剛剛過去的國內十一長假中，美國又重新整理槍殺案“最新傷亡記錄”，真是一場“沒有最多，只有更多”的馬拉松比賽】

　　美國就像這樣的“羊角風病人”，它經常要發作，雖然對生命沒有致命威脅，但每次發作都同樣會引發劇烈的陣痛和淋漓遍體的流血。人們無不為它惋惜，但又人人愛莫能助，嘆息這就是它的宿命所屬。美國的這種每次都要伴隨流血創傷的“羊角風”就是美國時不時就會爆發的、每次都傷亡慘重的惡性槍擊案！

　　不用刻意統計美國有多少一次性傷亡多人甚至幾百人的惡性槍擊案，僅僅憑藉人們的模糊記憶，不怎麼關心新聞的人也會記得幾期美國發生的惡性槍擊事件，它們太聳人聽聞了，而且似乎大有一波接一波，不斷重新整理、永不停歇的勢頭！剛剛還在為奧克蘭夜店屠殺觸目驚心，前些天又再次被拉斯維加斯音樂屠殺節而擊垮！許多華人不禁都想起一個人頭豬腦說過的“美國空氣都是甜蜜的”的中國女留學生，不厚道的祝願她也身臨那個屠殺之夜感受下甜美的空氣！

　　可以毫不誇張的說，被人用槍打死，是美華人“習以為常、見怪不怪”的死法之一。據美國聯邦調查局2013年釋出的《統一犯罪報告》稱，發生在美國的謀殺案件中有69.3%使用了槍支，搶劫案件中有41%使用了槍支，暴力襲擊案件中有21.8%使用了槍支。被槍殺致死長期佔據美華人死因排行榜第五位，而在15歲至29歲的男性中，涉槍殺人是第三大死因。在美國平均每20分鐘就有一起槍擊案，每天都平均會有27人死於槍口之下！都說戰爭是吞噬生命的無底洞，可是美國隨便一年的槍下亡靈（2014年美國有8124人死於槍殺）都會超過整個伊拉克戰爭7年美軍死亡總數還多！

　　【如此多的槍擊案，與美國獨特的持槍文化脫不了干係】

　　之所以如此，毫無疑問是與美國獨特的持槍文化脫不開干係的，美國還是世界上私人擁槍數量最多的國家，到2013年底，美華人擁有槍支達到3億。美國有如此駭人聽聞的槍擊案，勢必激發無數美華人主張“禁槍、控槍”。美國前任總統奧巴馬就是一個堅定的禁槍支持者，2012年12月14日，美國康涅狄格州一所小學發生槍擊案，28人殞命槍下，其中包括20名小學生。奧巴馬立志讓美國成為禁槍國家，並曾意氣風發地擺出強力推動控槍的姿態，高調丟擲綜合性控槍提案，但他最終還是失敗了。因為他面對的是美國長達500年（遠超過美國建國曆史）之久的擁槍傳統和法律的支撐壁壘。

　　【早在美國還是零落殖民地時代，歐洲移民就按照軍隊編制，建造居住點，過著軍事化的生活】

　　遍翻美國軍事史，就是一部盡最大可能把最多的白人武裝起來並讓他們隨時能上戰場打仗的歷史。早在美國還只是孤零零幾個殖民拓展地時期，人數處於劣勢的歐洲移民們為抵禦榛棘蠻荒中肆虐的猛獸與印第安人。唯一的辦法就是所有成年男女都必須隨時隨身攜帶槍支刀劍，以防隨時可能出現的敵情。比如普利茅斯殖民地在1633年就規定，每個成年男子必須擁有一把火槍、一條子彈袋、一把刀或劍、兩磅火藥和十磅子彈。

　　【美國曾經延續著一場長達300年之久的印第安戰爭（此戰爭在美國建國前就打響），直接影響了美國的風俗文化】

　　正是這種持續上百年的民兵傳統，奠定了美華人家家必備槍支的“國情民俗”。到了美國獨立戰爭時期，人人持槍又賦予更“崇高”的寓意，那就是反抗暴政、爭取民主自由的象徵。所以才會在後來的北美獨立戰爭中出現“一分鐘人”（指在美國獨立戰爭中反抗英軍、追求自治的民兵游擊戰士，他們在一分鐘之內就能集合起來）。獨立戰爭取得勝利後人人持槍的權利被寫進憲法。美國憲法第二條修正案寫道：“一支訓練有素的民兵，對一個自由州的安全實為必要，民眾擁有並且佩帶槍支的權利不容侵犯。”這一修正案在美國進入現代文明後一直未被撤銷。至此持槍與保障民主自由在美華人民的意識形態中被捆綁到了一起。

　　【到了美國獨立戰爭時期，人人持槍又賦予反抗暴政、爭取民主自由的寓意，這是當時的“一分鐘人”】

　　【美國內戰後的西進運動，更是造就了步槍與馬車構建的“西部生活”】

　　進入現代文明社會，軍火商逐漸形成財團影響美國政治。美國有一個美國全國步槍協會，在美國政治中具有巨大的影響力。主張禁槍的奧巴馬尚且有12%的競選資金來自全國步槍協會，而共和黨候選人羅姆尼則有高達88%的政治捐助來自該協會。NRA幕後的財政支持者是各大軍火製造商，禁槍勢必造成軍火商利益受損，也就意味著黨派活動經費減少，靠政治獻金生存的政客們自然不敢得罪大主顧。

　　【美國持槍的堅實後盾—步槍協會標誌】

　　【在美國，不僅有各色槍支商店，甚至人們會像逛超市一樣選購各種型號的彈藥】

　　即便未來美國出現一個百年難遇的英明總統，定要與這些自私缺德的軍火商誓不兩立，也設法催使美國國會透過禁槍法案。在美國禁槍也是困難重重。且不說美國幾百年擁槍歷史傳統影響下，普通美華人能不能普遍接受支援禁槍控槍政策。單就措施的貫徹實施難度，就勢必登天，那麼多人都有各種武器，林林總總、五花八門，該禁止、控制、收繳什麼規格武器？收繳方式該使用強制收繳？還是宣傳鼓勵？

　　【理性的人們早就呼籲禁槍、控槍，杜絕慘案的一再發生】

　　如果強制，勢必違反美華人的命根子——民主自由。如果勸導，只會造成新的不公平，善良的人們（本來最需要保護的）會乖乖交出武器，從此沒有自我保護能力。而那些邪惡的人們會更加猖獗的囤積（甚至製造）、走私販賣武器，從而產生畸形失控的供求市場，就像美國當年的“禁酒令”一樣不但沒有禁止私酒氾濫，反而激發更猖獗的犯罪浪潮。

　　【奧巴馬也是歷屆美國總統中禁槍態度最明確的，可是其努力終究失敗】

　　【美國持槍支持者，正是這樣的民情民意，使得美國經常做出愚蠢僵化的錯誤，為標榜“政治正確”，就僵硬的陷民眾於危險中，為標榜“自由”，屢屢培植孵化最終以美國為“死敵”的極端分子】

　　所以，這是美國積重難返的沉珂頑疾，除非大換血方式的革命性措施，想要全面禁止控制不啻於痴人說夢。對於惡性槍擊這個無藥可治的“美國病”，所有追求美國“甜蜜空氣”的人們，只有自求多福了。請支援本團隊製作的實體圖文書！獨立專業 有種有料！

一個樣！900人，美國有多少人？一個月出生多少人？如果不成比例，那好吧建議每個人一隻希特勒電鋸，再來吵論死多少