我感覺會是膜拜。

膜拜車比較結實，還可以載物。這點ofo不具備優勢。我去踏青，去購物，都可以放一些東西在車上，給生活帶來了便利。

另外，ofo有致命的漏洞，例如密碼鎖問題，騎者因為來不及打亂密碼，下個人直接可以騎走。構造比較單薄，比較適合女人和孩子，體重大的人身不開腿。

個人感覺看好摩拜。透過我近一年來的騎行體驗，感覺摩拜總體發展穩健，車輛供應充足，科技含量較高，研發升級快，乘客體驗好感不斷增強，計費計時無明顯漏洞。如無國家政策等特殊情況發生，摩拜未來發展應該比較光明。

從最近兩家的融資情況看，ofo c輪1.3億美元，摩拜c輪1億美元；再看車輛成本，ofo每輛大約300元，摩拜約3000元（一代）；如果只是簡單的看兜裡有多少錢鋪多少貨，ofo勝了。

從實際使用體驗看，北京目前高校附近ofo車輛較多，市區裡CBD，三環周邊地鐵也有成堆的出現（有些看出是運營的結果，排放很整齊）；摩拜倒是散開的非常多，較遠的5環6環都有車輛可以使用，感覺鋪開的比較好。

從ofo公佈的運營資料看：

“19個省市22座城市的200多所高校運營，並在北上廣深四座城市開始城市運營。已經擁有了超過300萬的城市和高校使用者，連線單車數量達16萬，總訂單量達4000多萬。16年年底達到100萬輛腳踏車。”

摩拜目前還沒有查到他們的運營資料。

最近在使用車輛的時候如果有ofo和摩拜，會選擇ofo，原因有兩個方面：

1、騎行省力，輪圈大，車把舒服點；

摩拜前不久也推出了lite版單車，這款單車就是跟ofo較勁的，一樣的鏈條傳動，差不多的定價（半小時0.5元／ofo一小時1元），甚至還多了車筐，看來反饋齒輪傳動費力的使用者不佔少數。

相比摩拜，ofo的車鎖和定位都比較簡陋，漏洞也有不少，不過從正常的使用流程看，ofo不影響使用體驗，甚至體驗更好。為了應對不正常使用的使用者，ofo的策略應該就是以量取勝。車輛被不計費使用，這個很常見，知道了密碼再加一把鎖這車就基本歸屬專用了，估計在高校這樣的事情會比較多，社會上大家都是短程使用，很少還有心思去圈住一輛車。還有就是車輛被惡意損壞、丟棄，這個摩拜也存在，ofo的成本還更小。兩家也都提供了舉報的功能對車輛的使用進行監管，不過摩拜因為有實時的gps和控制，肯定比ofo強。

在自然界裡，很多的生物都是靠巨大的繁殖能力存活下來的，它們沒什麼攻擊性的牙齒，也沒有更快的腿或者鰭，完全憑著吃了我一個還有後來人的心態活到現在，ofo的繁殖能力會如何呢？

ofo正在推行城市大共享計劃，就是市民可以把自己家裡閒置的腳踏車接入到ofo，然後可以換取免費騎行所有ofo車輛的權益，這個計劃如果真能推行起來，對整個城市的腳踏車使用效率會有比較大的提升，利用社會資源投資社會，非常好的想法。

說一個小話題，摩拜單車的預定功能真心不好，看似方便了使用者，實際上倒是傷害了不少使用者，當你走到一輛車面前一掃描提示車已被別人佔用了，那心情煩躁死了。畢竟使用者都走到了車面前他更應該有優先選擇權。如果非要增加預約車輛的功能，建議縮短預定時間，不是15分鐘，5分鐘就可以了，預約不使用的使用者要扣信用或者扣錢。

相信兩者提供差異化的使用者體驗，都會有自己的忠實粉絲，也有可能都會活下去。

按現在情況看，肯定是摩拜。因為，有人願意付費騎你的車，而且費用還能維持你的成本和發展，你才能活下來。摩拜的客戶群的支付能力和忠誠度都要遠高於ofo和其他品牌。而且摩拜在提升客戶體驗，技術開發和成本控制上也一直處於領先地位。加上透過大資料配合政府管理，取得政府的支援，就更能處於不敗之地了。